Сравнительный анализ Конституций 1919, 1927, 1937, 1978 гг

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………3

1. Понятие и сущность Конституции………………………………………5
2. Конституция БССР 1927 г………………………………………………11
1. История разработки Конституции 1927 г…………………………11
2. Структура и содержание Конституции 1927 г……………………13
3. Высшие органы власти по Конституции 1927 г……………………18
4. Местные органы власти и управления по Конституции 1927 г….20
5. Значение Конституции БССР 1927 г. в конституционно-правовом развитии Беларуси……………………………………………………21
3. Сравнительный анализ Конституций 1919, 1927, 1937, 1978 гг………22

Заключение………………………………………………………………...…26

Список использованной литературы………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституция (от лат. constitutio - установление, устройство) - в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего, провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. Конституция - наивысшая правовая форма, в которой официально закрепляются ценности, институты и нормы конституционного строя, основы государственно-правового регулирования качественных общественных связей и отношений государственной власти.

Сегодняшнее развитие содержания конституций обусловлено развитием общества в соответствующих странах. Перемены, происходящие в экономической, социальной и политической жизни, находят свое отражение в эволюции конституционного законодательства.

Конституция Республики Беларусь является основным источником отрасли конституционного права.

Однако как наша, так и зарубежная конституционно-правовая (государственно-правовая) наука не ограничивается лишь этим аспектом исследования конституции.

Огромное значение конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе государства называют необходимость всестороннего изучения конституции как самостоятельного объекта научного познания.

Ученые анализируют понятие и сущность конституции, предпосылки, способы ее возникновения, ее виды, юридические свойства, место в правовой системе государства, принципы, функции и другие стороны правовой природы конституции.

В каждой стране своеобразными путями появляются и сменяются конституции, что всегда связано с существенными, а зачастую и коренными переменами в жизни общества, закрепляемыми или порождаемыми конституционными установлениями. Поэтому значительное внимание наука уделяет истории развития конституции соответствующего государства, раскрывая ее влияние на ход исторического процесса.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что определённый этап конституционного развития в государстве неразрывно связано с основными этапами развития самого государства и на основании норм, закрепленных в Конституции можно сделать вывод об исторических процессах, происходивших в государстве, о системе ценностей, уровне правовой и политической жизни,  взаимодействии государства и личности.

Объектом исследования является определённый этап конституционного развития в Беларуси.

Целью исследования является исследование Конституции БССР 1927 г.

Методами, использованными при проведении исследования, являются: диалектический, логический, метод анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ.

 

Слово «конституция» происходит от латинского constitutio – установление, строение.

В настоящее время в юридической литературе приводится много определений конституции, в основе которых берется регулируемый конституцией предмет, а также ее место в системе правовых актов государства.

Своим происхождением конституции обязаны приходу к власти буржуазии, точнее говоря — ее выходу на политическую арену в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где буржуазные преобразования начались ранее, чем в других странах, значительно раньше, чем в этих странах были приняты документы конституционного характера, например Орудие управления 1653 г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предупреждении заточения за морями 1679 г. и др. Но первые писаные конституции в современном понимании были приняты в США в 1787 г. и во Франции и Польше в 1791 г.

В соответствии с концепциями конституционализма, теориями разделения властей и естественных прав человека цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности. На это указывал еще проф. А. Д. Градовский. Он писал: «Основным и общим признаком конституционных форм является то, что можно назвать самоограничением государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютною, в чьих бы руках она ни находилась, в руках народа или монарха с народным правительством». Об этом же говорят и современные зарубежные ученые. Так, Бирд в своей книге «Американское правление» (1949. С. 9) определял конституцию как документ, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан. Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, прогрессивным актом.[1]

Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.

Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противоречащие нормам основного закона и провозглашенным в нем принципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействительными целиком либо в той их части, в которой имеет место указанное противоречие.

Наиболее общим определением конституции, на мой взгляд может выступить определение, высказанное Василевичем Г.А.: Конституция – это основной закон государства, закрепляющий организацию государственной власти и определяющий ее взаимоотношения с обществом и гражданами (индивидуумами).[2]

В чисто формальном значении конституцию можно определить, как акт (совокупность актов) обладающий высшей юридической силой. По этой причине ей нередко сопутствует другое название – Основной Закон. Ранее предыдущие Конституции нашего государства имели это второе (сопутствующее) название. Сейчас определение Конституции Республики Беларусь как Основного Закона содержится лишь в преамбуле.

Однако для определения Конституции чисто формальной констатации ее основополагающего значения, как акта высшей юридической силы, недостаточно. Ведь само по себе придание ей такого (формального значения) должно быть предопределено ее материальным содержанием, т.е. значимостью тех общественных отношений, которые попадут в орбиту конституционного регулирования. Все современные конституции по меньшей мере закрепляют два важных аспекта – 1)провозглашение и гарантирование прав и свобод человека и гражданина; 2) организацию государственной власти, а часто и определяют основы конституционного строя, форму государственного правления и государственное устройство.

Определение сущности Конституции имеет важное значение для понимания этого документа, выявление тех целей, к достижению которых должно стремиться общество и государство.

Подавляющее большинство зарубежных юристов-государствоведов ограничиваются примерно таким формально-юридическим определением конституции, но с учетом ее содержания в соответствующей стране. Сказанное относится к юристам как старого, так и нового поколения. Вот что по данному вопросу писали английские государствоведы Е. Уэйд и Г. Филлипс: «Под конституцией обычно понимают обладающий особым правовым значением документ, в котором определяются основы организации, а также функции органов управления государства и формулируются принципы, определяющие деятельность этих органов».[3]

Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конституция, почему она получает именно такое содержание, отличающее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и дополнений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.

Ответ на указанные вопросы может дать выявление сущности конституции. Этому вопросу уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется: «Сущность конституции». В ней он указал, что «действительная конституция страны — это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил». [4] Дж. Ст. Милль по этому вопросу писал: «Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента».

В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классовой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в классовой борьбе.

Действительно, если провести анализ конституций, принятых в конце XVIII — начале XIX столетия, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы: отражается либо полная победа буржуазии, либо политический компромисс между буржуазией и дворянством. Примером первого была Конституция США 1787 г. и Конституция Французской Республики 1791г., которые отстранили дворянство от участия в управлении государством. Примером второго являются конституционные акты Великобритании, компромиссный характер которых проявился, в частности, в структуре Парламента. Его нижняя палата — Палата общин призвана была отражать интересы вышедшей на политическую арену буржуазии, а верхняя — Палата лордов — интересы еще сохранившего свое влияние дворянства. Но и в тех и в других странах к участию в политической жизни были допущены лишь состоятельные слои населения. По мере усиления позиций иных социальных сил общества, его демократизации сущность конституций начинает меняться.

В них все более явно стали находить отражение интересы различных слоев общества. Конституции все больше стали служить целям достижения социального мира. Но все же при принятии конституции в соответствующей стране в ней в большей степени учитываются интересы той части общества, которая занимает в нем лидирующее положение. Это может быть как целый социальный слой, так и какая-то его часть. Конституция всегда отражает реальное соотношение сил, сложившееся в обществе на момент ее принятия.

Если обратиться к восточноевропейским странам, то победа в них в конце 80-х — начале 90-х гг. сил, выступающих за проведение коренных экономических и политических реформ, привела к принятию новых конституций, которые упразднили социалистический строй, «руководящую и направляющую роль» коммунистических и рабочих партий, закрепили становление нового общественного строя, признали наличие многопартийности в политической системе этих стран, различные формы собственности, в том числе и частную, изменили систему представительных органов, ввели институт единоличного президента там, где его не было, и другие новеллы, обеспечивающие власть новых общественных сил.

Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США.

В современный период также принято считать, что конституция имеет социально-политическую сущность. Однако трактовки здесь существуют разные. Один подход присущ западным концепциям, другой – чисто марксистский, характеризующий любое явление в обществе с классовых позиций, конституция в этом случае также определялась как документ, выражающий классовые интересы (волю господствующего класса), т.е. суть конституции – это закрепление в ней существующего конфликта между классами.

Сказанное выше о сущности основного закона вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время для того, чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который бы признавался справедливым подавляющим большинством населения.

Современное общепринятое понимание сущности конституции состоит в том, что конституция – это ограничитель власти государства, т.е. ею устанавливаются пределы вторжение государства в область прав и свобод человека и гражданина.

Демократическая сущность конституции будет тогда наиболее полной, когда в ней оптимально, с учетом международных стандартов учтены интересы всех социальных слоев общества, интересы отдельного индивида и общества в целом. Часто Конституция принимается в острейшей политической борьбе, противоборстве различных политических сил и выражаемых ими взглядов. Поэтому нередко Конституция – это итог компромисса между ними. В этой связи вполне уместным будет определение сущности конституции как документа, юридически закрепляющего общественное согласие, которое основывается наличной и политической свободе. [5]