Становление 4 республики франции

Введение 

Развитие  исторической науки в межвоенный период во многом определялось общественно-политической ситуацией и особенностями духовной культуры того времени. После победоносного  окончания войны во Франции широко распространились патриотические и  националистические настроения. Целый  ряд официальных церемоний: "Парад  Победы" в 1919 г., празднества по случаю возвращения Эльзаса и Лотарингии, "вечный огонь", зажженный в 1923 г. под Триумфальной аркой в честь "неизвестного солдата", были направлены на закрепление чувств "единства нации", "верности Родине", "неразрывных  связей" Франции и ее колониальных владений.

С другой стороны, общие условия острого  послевоенного кризиса, Октябрьская  революция в России, революции  в Германии и Австро-Венгрии дали мощный толчок подъему революционных  и социалистических идей. Во Франции  обострилась классовая борьба, значительно  усилилось рабочее движение, возникла сильная Коммунистическая партия, возросло влияние марксизма. Общественное внимание гораздо больше, чем раньше стали  привлекать экономические и социальные вопросы, положение трудящихся масс, народные движения. В то же время  огромные жертвы и колоссальные социальные потрясения, связанные с первой в  истории человечества мировой войной, революциями, национально-освбодительными  движениями, массовыми эмиграциями, беженцами, еще более подорвали  веру в общественный прогресс, вызвали  настроения пессимизма и разочарования.

В 30-е  годы на французское общественное мнение сильно повлияли мировой экономический  кризис, наступление фашизма, угроза новой мировой войны, создание антифашистского  Народного фронта. Новое поколение историков уже не удовлетворяла традиционная позитивистская историография, уделявшая главное внимание описанию событий политической, дипломатической и военной истории. По свидетельству известного французского историка-марксиста Пьера Вилара, поколение 20-х годов волновали новые проблемы: "демография, миграция, колонизация, развитие городов и промышленности, изменения системы сельскохозяйственного производства, прогресс энергетики, а также, еще более близкие к живой, трепещущей истории, кризис Британской империи, будущее огромных пространств Америки, пробуждение народных масс в Азии, рождение советских планов.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Возникновение школы "Анналов".

Главную роль в перестройке французской  историографии сыграли историки Люсьен Февр (1878-1956) и Марк Блок (1886-1944). Профессор Дижонского и Страсбургского университетов, а затем глава  кафедры истории современной  цивилизации в Коллеж де Франс, Февр начинал свою научную работу в  качестве географа. Позднее он обратился  к истории средневековой культуры и исторической психологии. Талантливый  писатель и полемист, Февр обладал  и качествами выдающегося организатора науки.

Блок  долго работал вместе с Февром в Страсбургском университете, а  в 1936 г. - после победы Народного фронта - возглавил кафедру экономической  истории в Парижском университете, которую оставил в начале войны, уйдя в армию, а затем участвуя в движении Сопротивления.

Основные  исследования Блока и Февра относятся  к истории средних веков. Главные  произведения Февра "Судьба Мартина  Лютера"(1928) и "Проблема неверия  в ХVI веке. Религия Рабле" (1942). Кроме того, Февр написал огромное количество полемических статей и рецензий, часть которых позднее была собрана  в сборниках "Битвы за историю"(1953) и "За целостную историю"(1962).²

Основные  труды Блока - "Короли - чудотворцы" (1924) и "Феодальное общество" (т.1-2, 1939-1940). Европейскую известность  ему принес новаторский обобщающий труд "Характерные черты аграрной истории Франции" (1931).

Воззрения Февра и Блока на содержание и  методы исторической науки складывались под сильным воздействием Дюркгейма  и особенно Берра, с которым они  тесно сотрудничали, стремясь реализовать  его идею "исторического синтеза" путем организации междисциплинарных  исследований. С большим уважением  Февр и Блок относились к марксизму. Февр считал, что "многие из идей, которые  Маркс выразил с бесспорным мастерством, давно уже перешли в общий фонд, составляющий интеллектуальную сокровищницу целого поколения". К числу таких идей Февр относил, прежде всего, мысль о ведущей роли экономики и социальных отношении в развитии общества.

Одной из важнейших новых проблем, открытых для исследования основателями "Анналов", является не изучавшаяся ранее история  общественной психологии, коллективных представлений и ценностей, которую  Блок и Февр определили как историю  ментальностей (histoire des mentalites), введя  это, ныне широко принятое понятие в  историографию. "В истории чувств и образа мышления", отмечает А. Я. Гуревич, они видели свои "заповедные угодья" и увлеченно разрабатывали эти темы". Намечая перспективу новых исследований, Февр предлагал написать историю ненависти, историю жалости, историю страха, историю жестокости, историю любви и других чувств".

Основываясь на выдвинутом ими новом подходе  к изучению истории, Блок и Февр подвергли  пересмотру оба главных понятия  исторической науки: исторический факт и исторический документ. Они доказывали, что к числу исторических фактов относятся не только "события", но и "процессы", в том числе  процессы социально-экономического развития и общественной психологии. Обесценение  монеты, понижение заработной платы, возрастание цен - все это, - писал  Л. Февр, "бесспорно, тоже исторические факты, причем, с нашей точки зрения, куда более важные, чем смерть какого-нибудь государя или заключение непрочного договора". В отличие от историков позитивистского направления, которые абсолютизировали значение письменных документов ("текстов"), Блок и Февр значительно расширили круг источников. Напомнив известную фразу из "Введения в изучение истории" Ланглуа и Сеньобоса: "история пишется по документам", Февр писал: "История, несомненно, создается по письменным документам. Когда они есть. Но она может и должна создаваться без письменных документов, если их вовсе не существует. Пригодно все, что может использовать изобретательность историка, собирающего мед не только с обычных цветов. Слова. Знаки. Пейзажи и черепица. Форма полей и количество сорняков. Фазы луны и формы упряжи. Экспертиза камней геологами и химический анализ металла шпаги химиками. Словом, все, что зависит от человека, служит человеку, выражает его присутствие, активность, вкусы, все человеческие проявления".

Можно выделить,основные идеи нового направления. Во- первых, была поставлена задача актуализации исторического  исследования. Подчеркивалась необходимость  выявлять связь прошлого и настоящего. «Понять прошлое с помощью  настоящего» и  настоящее с  помощью прошлого»- так видел  задачу историка один из основателей  «Анналов» М.Блог.

Во- вторых, была выдвинута цель гуманизации  исторической науки. Человек объявлялся главным ее мерилом, оправданием  самого ее существования: отмечаюсь, что  вне человека история не существует и не может существовать. « История» - наука о человеке в прошлом, а  не о вещах или идеях», — заявил другой основатель школы «Анналов»  Л.Февр. При этом подчеркивалось,  что речь илет о человеке, живущем  в конкретном обществе, а не об абстрактном, как бы находящемся вне времени  и обстоятельств биопсихологическом субъекте.

В-третьих, был поставлен вопрос о специфике  социальной реальности Общество предполагалось рассматривать как целостную  систему, в которой существует строгая  подчиненность пространственных и  социальных структур (с одной стороны, география, демографии. экономики и  т.д , с другой — совокупности приставлений. идеологических норм, духовного).

М Блок и  Л.Февр утверждали, что все эти  структуры могут быть поняты только в целостном единстве. По их мнению, не должно быть отдельных историй -социальной, экономической, демографической, биологической. В связи с этим была сформулирована задача создания «глобальной науки  об общесьве, предлагающей интеграцию вогруг истории всех гуманитарных наук. » И наконец, был сделан упор на изучение повседневности-окружающей человека природной среды, агрокультуры, хозяйственной деятельности социальных отношений, обычаев и привычек мышления и пр.³

 

2. Творчество и взгляды  М. Блока

Совместная  работа с Л. Февром не помешала М. Блоку, выразив свое согласие со своим коллегой по многим проблемам исторической науки, создать собственное видение  исторического процесса и соответствующее  ему понимание ментальности. Идеи М. Блока не столько противоречили  взглядам Л. Февра, сколько дополняли  их, раскрывали новые возможности  исторического познания.

В основе исторической концепции М. Блока, на наш взгляд, лежат два основных философских положения.

Во-первых, с его точки зрения предметом  исторической науки является не просто человек. История - это «наука о людях». На страницах его работ можно  обнаружить множество имен различных  исторических деятелей. Однако М. Блока  не интересует область неповторимого, уникального в истории, предметом  его исследований является прежде всего  общество и социальные группы. «Науке о разнообразном больше подходит не единственное число, благоприятное  для абстракций, а множественное, являющееся грамматическим выражением относительности». Работа М. Блока «Феодальное  общество» носит совершенно не характерное  для традиционной историографической науки название, которая предпочитала использовать такие понятия как  «феодализм», «феодальный строй», «феодальные  порядки». Благодаря труду М. Блока, «общество становилось самоценным и независимым объектом изучения». Человек интересен для М. Блока исключительно как элемент, из которого складываются отдельные социальные группы и общество в целом.

М. Блок углубляет характеристику предмета истории. Это «в точном и последнем  смысле - сознание людей». Исходя из этого, он не согласен с характерным для  традиционной истории делением предметной области на отдельные, автономные направления: экономическая история, социальная история и т.д. В сознании человека все едино, его нельзя разделять. «Homo religosus, homo oeconomicus, homo politicus - целая  вереница hominus с прилагательными  на «us»; при желании ее можно расширить, но было бы опасно видеть в них не то, чем они являются в действительности: это призраки, и они удобны, пока не становятся помехой». Искусственное  возведение перегородок приводит к  «отрицанию единства «я», искажению  объекта изучения. Внутри человеческого  сознания находят свое отражение  все стороны жизни человека, которые  пересекаясь, оказывают влияние  на его поступки и деятельность. Невозможно отделить Паскаля-математика от Паскаля-христианина. Это единое лицо, единое сознание, во всем его многообразии и даже противоречивости.

Если  перейти от индивида к социальной группе или обществу в целом, то картина  становится еще более сложной, более  многоаспектной. «Общество, как его  ни рассматривай, в конечном счете, пусть не сумма (это, несомненно, было бы слишком грубо), но, по меньшей  мере, продукт индивидуальных сознаний, и мы не удивимся, обнаружив в  нем такую же непрестанную игру взаимодействий».

С этими  рассуждениями связано несогласие М. Блока с идеей монизма в  истории. Наука может расчленять действительность с целью лучшего  рассмотрения благодаря перекрестным огням. Однако возникает опасность  для истинности исследования, когда  «каждый прожектор начинает претендовать на то, что он видит все, когда  каждый кантон знания воображает себя целым государством». Ученый может  изучать частный аспект. Но при его анализе он не должен забывать о других проявлениях жизни человека и общества.

Человеческая  деятельность развивается во времени. Особое понимание времени - вторая особенность  исторической концепции Марка Блока. Французский историк не признает формального и удобного разделения исторического времени на столетия. Ни одно событие не начинается точно  в начале века и не заканчивается  с его окончанием. «Мы делаем вид, будто можем, согласно строгому, но произвольно избранному ритму, распределять реальности, которым подобная размеренность  совершенно чужда. Это чистая условность, и обосновать ее мы не в состоянии. Надо искать что-то более удачное». Историческое время - это не однородные, абстрактные, созданные человеком  отрезки.

Самое точное время - это время, соответствующее  «природе предмета», поскольку «каждому типу явлений присуща своя, особая мера плотности измерения, своя специфическая, так сказать, система счисления».

Но исторические явления происходят в постоянном сцеплении друг с другом, они подгоняют  и тормозят, взаимное движение одновременно. Именно поэтому для М. Блока время  есть «конкретная и живая действительность, необратимая в своем стремлении, время истории - это как бы плазма, в которой плавают феномены, это  как бы среда, в которой они  могут быть поняты». Марк Блок видит  в историческом времени две антитезы: «Это подлинное время - по природе  континуум. Оно также непрестанное изменение».⁴

 Такой  подход к пониманию текучего  и постоянного времени требует  иначе рассуждать о сознании  и деятельности людей. Историку  необходимо видеть нечто постоянное, связывающее два последовательных  состояния, последующих этапа  или процесса. С другой стороны,  необходимо учитывать возникающие изменения, которые в силу существования некой константы не могут быть радикальными.

Время истории  живое и подвижное. В нем происходит «непрестанная игра взаимодействия»  различных элементов общественного  сознания.

Изучение  общественного сознания, которое  в своих трудах М. Блок довольно редко  называет словом «ментальность», составляет значительную часть его научного наследия. Как правило, М. Блок для  обозначения ментальности использует психологические выражения с  приставкой «коллективный» или «общий».

М. Блок изучает коллективную ментальность, которую рассматривает широко, не ограничиваясь изучением только «ясного сознания». «Читая иные книги  по истории, можно подумать, что человечество сплошь состояло из логически действующих  людей, для которых в причинах их поступков не было ни малейшей тайны  Мы сильно исказили бы проблему причин в истории, если бы всегда и везде  сводили ее к проблеме осознанных мотивов». Иначе говоря, по мнению М. Блока, человек и общество в целом  зачастую действует неосознанно, совершенно необъяснимо с точки логики зрения современного человека.

Однако  объяснения нелогичного поведения  человека прошлого вполне становиться  понятным, если принять в расчет его ментальные установки.

Особенностью  общественных ментальных установок  является то, что они включают в  себя два элемента: ментальные установки  предшествующего периода и ментальные установки, сформировавшиеся в настоящее  время. Ментальные установки прошлого живучи и восприняты обществом на уровне неосознанного. Отмечая религиозность  средневекового общества, М. Блок указывает  на наличие в ней множества  пережитков язычества. «Религиозная жизнь  питалась множеством верований и  обрядов, которые были либо завещаны древнейшей магией, либо возникли в  сравнительно недавнюю эпоху в лоне цивилизации, еще способной к  живому мифотворчеству, и оказывали  на официальную доктрину постоянное давление». М. Блок отмечает мистический характер мышления человека эпохи средневековья. Окружающая природа, события, в которых повинен сам человек, наделяются сверхъестественными силами. Именно здесь скрыто объяснение поступков средневекового человека, который, прежде чем предпринять собственные усилия, обращается за помощью к тем средствам воздействия, которые он считал более эффективными. При этом не существовало различия между явлениями природными и явлениями социальными. «Заметьте, - пишет М. Блок, - войны названы рядом с бурями, т.е. явления социальные стоят в том же ряду, что и явления, которые мы теперь назвали бы природными».