Становление 4 республики франции

Коллективная  ментальность связана с материальными  условиями жизни общества.

М. Блок отмечает, что «...социальная жизнь  развивалась на архаическом фоне подчинения неукротимым силам, несмягченным природным контрастам. Нет прибора, чтобы измерить влияние подобного  окружения на душу человека. Но как  не предположить, что оно воспитывало  в ней грубость?». В этом М. Блок согласен с Л. Февром.

Однако  М. Блок также указывает на взаимосвязь  ментальных установок и социально-политических процессов. Анализ, произведенный М. Блоком, такого феномена как вера народа в чудотворную и целебную силу монархов показал, что эта вера сформировалась под влиянием нескольких факторов.

С одной  стороны, это был «продукт индивидуальной мысли», шедший со стороны элиты, стремившейся усилить влияние королевской  власти в глазах народа. Для этого  и проводились специальные обряды, призванные продемонстрировать целительные  способности королей. С другой стороны, имела место, сохранившаяся с  древности, вера в сакральную силу отдельных  родов, о которой писал еще  Тацит. И наконец, обретение чудотворной  целебной мощи французскими и английскими  монархами происходит с утверждением их власти над феодалами, то есть в  период образования централизованного  государства. Таким образом, «эта вера (в целительную силу королей - О. С.) образовывала один из краеугольных камней, на которых зиждился авторитет монархической власти».⁵

Характеристика  ментальности общества в целом дополняется  характеристиками ментальностей различных  социальных групп общества. Для каждой социальной группы характерны свои особые ментальные установки, помимо присущих всему обществу в целом.

Само  формирование социальной группы «сопровождается  формированием специфического классового сознания», которое можно проследить по возникновению особых ритуалов.

М. Блок отмечает, что конституирование общественного  класса «сопровождается формированием  специфического классового самосознания». Именно поэтому М. Блок уделяет особое внимание созданию психологических  характеристик крестьянина в  его непосредственной связи с  землей; монаха, не умеющего читать Священное  Писание, и священника, дурно образованного  и потому неспособного противостоять  крестьянским суевериям; представителя  благородного сословия, для которого оценка со стороны собратьев по классу имеет большую силу, чем материальное благополучие.

Если  для Л. Февра ментальность статична, то М. Блок обращает внимание на ее изменчивость. Поскольку каждая социальная группа является носителем особых ментальных черт, которые связаны с материальными  условиями существования данной группы и общества в целом, то с  изменением материальных условий, появлением новых социальных групп, либо изменениями  внутри уже существующих, должно произойти  изменение ментальности как общества в целом, так и ментальности отдельных  социальных групп. Укрепление положения  купечества в 11 веке привело к некоторому изменению в социальных ценностях.

При изучении ментальности М. Блок «был чужд импрессионистскому подходу к истории и не разделял надежд тех историков, которые уповали  на свои способности «вживаться» в эпоху, «проникнуться» мыслями и чувствами людей, канущих в Лету. История для него - ремесло, требующее точных и объективных приемов обработки материала». Важнейшим методом выявления сознания человека прошлого является анализ его языка. Человеческая мысль не оторвана от способов поведения людей, но органически входит в них и потому может быть обнаружена исследованием исторической семантики. История - это не только «наука о людях», но «о людях во времени», поэтому изучение исторической лексики должно сопровождаться стремлением вскрыть смысл, который люди изучаемой эпохи вкладывали в свои слова и формулы. М. Блок обращает внимание на тот факт, что «у людей не заведено всякий раз, как они меняют обычаи, менять словарь». Отсюда делается вывод о том, что анализ употребления различных слов должен быть связан с изучением всего содержательного фона эпохи. М. Блок осознает: «Любой важный термин, любой характерный оборот становятся подлинными элементами нашего познания лишь тогда, когда они сопоставлены с их окружением, снова помещены в обиход своей эпохи, среды или автора, а главное, ограждены - если они долго просуществовали - от всегда имеющейся опасности неправильного, анахронистского истолкования. Помазание короля, наверняка, трактовалось в 12 веке как священнодействие - слово, несомненно, полное значения, но в те времена еще не имевшее гораздо более глубокого смысла, который придает ему ныне теология, застывшая в своих определениях и, следовательно, в своей лексике. Появление слова - это всегда значительный факт, даже если сам предмет уже существовал прежде; он отмечает, что наступил решающий период осознания».

В смене  терминологии, в насыщении старых, по традиции переходящих из поколения  в поколение слов и выражений  новым смыслом отражаются изменения  социальных институтов. «Если реконструкция  и интерпретация знаковых систем возможны, то может быть восстановлена  и социальная структура общества, при том не в одних лишь внешних  проявлениях, но и изнутри. Могут быть до какой-то степени воссозданы «аппарат» социального общения, представления, мысли, чувства, структура духовной жизни членов этого общества, иначе говоря, может быть представлено человеческое содержание социальной структуры».

Исследованию  ментальности способствует и изучение ритуалов. Знаменитый обряд посвящения юноши в рыцаря М. Блок связывает  с формированием класса феодалов. Предшественники М. Блока, описывая обряд вступления в число рыцарей, обращали внимание на существенный момент этого акта: физическое соприкосновение  посвящаемого юноши и посвящающего сеньора, напоминающий обряд посвящения в сан священника. М. Блок сближает этот ритуал с инициациями молодых  людей в примитивных обществах, в частности, у германцев. Но если у германцев посвящение юноши  было лишь ритуалом вступления в состав народа, где воином должен стать  каждый молодой человек, то в феодальном обществе, где складывается особая группа профессиональных воинов, в  которую входят вассалы и сеньоры, эта церемония превращается в  форму вступления в класс. Таким  образом, для М. Блока «с изменением социальной среды соответственно изменилось и человеческое содержание акта».

М. Блок отводит ментальности значительное место. Он считает, что на формирование феодального общества повлияли, прежде всего «духовные предпосылки».

Для М. Блока  европейский феодализм был порождением  всей европейской социальной среды  в целом и являлся результатом  распада более древних обществ. «Он (феодализм - О. В.) непонятен без  учета германских вторжений, приведших  к сближению двух обществ, которые  находились на очень непохожих стадиях  развития, и разрушивших структуру  обоих, что привело к выходу «на  поверхность» весьма примитивных способов мышления и общественных привычек». Ю. Н. Афанасьев отмечает: «Блок не рассматривал феодализм как закономерный этап в историческом развитии человечества, пришедший на смену рабовладельческому строю, как особую экономическую формацию, и в этом его принципиальное отличие от марксистской концепции феодализма. Согласно его точке зрения, европейский феодализм был... конкретным стечением обстоятельств, совокупностью различных по своему характеру фактов, вызванных к жизни столкновением римского и германского обществ».

Иначе говоря, именно ментальные установки римского и германского обществ, а точнее их объединение, смешение, столкновение и породило общество, известное сейчас как феодальное. М. Блок пишет, что  ядро феодальной системы располагалось  «между Рейном и Луарой» а периферия - «Саксония, христианские государства  Пиренейского полуострова».

Таким образом, сила ментальных установок велика. Ментальность не только влияет на поведение  индивида и социальных групп, но может  определять характер общества в целом.⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Заключение

С возникновением в 1929г.  во Франции журнала «Анналы» в западных странах начаюсъ движение за преобразование исторической науки, расширение ее проблематики и исследовательских метадов. Надолго журнал стал центром сплочения новаторских научных крутов Франции, а затем и других стран. Стали даже говорить о формировании целого течения — новой исторической науки. Можно выделить некоторые общие особенности этого течения.

Во-первых, предлагается рассматривать историю  как проблему. Подчеркивается, что значимость исследовательской деятельности историка заключается в ценности вопросов, которыми он задается Знание фактов, эрудиция не должны существовать ради себя самих, необходимо перемещение акцента от отдельных тем и вопросов к выводам общего значения.

Во-вторых, предполагался изучение истории  в широкой временной протяженности; научный интерес смещается от отдельных изолированных событий к длительмым процессам и явлениям, к целостным структурам.

В-третьих, важное значение  приобрел междисциплинарный подход, т.е привлечение историками в иследованиии прошлого методов других дисциплин, гуманитарных и не только -фольклористки. антропологии, археологии, географии и пр.⁷

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

1. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. – М.,2000
2. Зарубежная историография: XX- начало XXI века: учеб. Пособие для студ. Учерж. Высш. Проф.образования /Т.И. Зайцева. – М., 2011
3. Агирре Рохас К.А. "Анналы" и марксизм. Перевод с исп. И.Л. Замойской. // Французский ежегодник 2009. М., 2009.
4. Афанасьев Ю.Н. историзм против эклектики: Французкая историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. – М., 1980 Далин В.М. Историки Франции. –М., 1984
5. Далин В.М. Из истории социальной мысли во Франции.-М.,1984
6. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Аналов». –М., 1993.
7. Гене Б. История и историческая культура на средневековом Западе. М., 2002.
8. Кондратьева Т. Историография Французской Революции: наука и политика // Французский ежегодник 2007. М., 2007.
9. Соколова М.Н. Современная французкая историография: Основные тенденции в объяснении исторического процесса. –М.,1979
10. Уваров П.Ю. История, историки и историческая память во Франции // Отечественные записки. № 5 (19), 2004.

¹Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. – М.,2000-  78 с.

² Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. – М.,2000.- 79 с.

³ Зарубежная историография: XX- начало XXI века: учеб. Пособие для студ. Учерж. Высш. Проф.образования /Т.И. Зайцева. – М., 2011.с. 13-18

⁴ К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 1994.С. 159-163

⁵ Гене Б. История и историческая культура на средневековом Западе. М., 2002. С 56-58

⁶ Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С 45-48

⁷ Зарубежная историография: XX- начало XXI века: учеб. Пособие для студ. Учерж. Высш. Проф.образования /Т.И. Зайцева. – М., 2011. С. 18