Сущность, цели и значение НЭПа

Советское правительство начало первый этап денежной реформы. Для стабилизации рубля были проведены две деноминации. В 1922 г. были выпущены государственные  денежные знаки РСФСР образца 1922 года — так называемые совзнаки. Новый 1 рубль приравнивался к 10 тыс. прежних рублей. В 1923 г. были выпущены совзнаки, рубль которых равнялся 1 млн. прежних рублей и 100 рублям образца 1922 года. Одновременно с выпуском совзнаков в конце 1922 г. Госбанк выпустил червонцы, обмениваемые на золото. Поскольку червонец содержал золота на уровне «десятки» 1913 года (т.е. довоенного периода), то это была уже устойчивая валюта. Устойчивость червонца обеспечивалась Государственным банком на 25% драгоценными металлами и иностранной валютой, а на 75% — легко реализуемыми товарами, векселями и другими обязательствами. Червонец успешно внедрялся в хозяйственный оборот города и деревни. Назначение денежных единиц было различным. Если прежние денежные знаки выпускались для покрытия бюджетного дефицита, то червонцы предназначались для обеспечения нормального хозяйственного оборота. По мере восстановления промышленности и сельского хозяйства увеличивалась товарная масса в обращении и возрастал товарооборот, уменьшалась дефицитность бюджета. Так были подготовлены условия для проведения второго, завершающего этапа денежной реформы. На этом этапе, в феврале 1924 г., были выпущены в обращение казначейские билеты в 1,3 и 5 рублей золотом. Кроме того, чеканилась разменная серебряная и медная монета. Эмиссия старых денежных знаков — совзнаков — была прекращена.

Составной частью реформы было проведение обязательного обмена совзнаков  на новые деньги. Для обмена устанавливалось  соотношение: 1 рубль 1924 года — 50 тыс. руб. совзнаков 1923 года и 50 млрд. руб. до деноминации 1923 года. Обмен закончился к июню 1924 г. Кроме того, был принят декрет, запрещавший использовать для покрытия бюджетного дефицита эмиссию бумажных денег. Таким образом, была создана единая денежная система, которая включала имеющие одинаковую платежную силу банковские билеты (червонцы), казначейские билеты и разменные монеты. Было осуществлено слияние кассового аппарата Наркомфина с аппаратом Государственного банка. Денежное обращение стал регулировать Госбанк. Введение в стране твердой конвертируемой денежной единицы (червонца) позволило остановить инфляционный процесс, обеспечить восстановление народного хозяйства. Стабилизация валюты способствовала развитию кредита. В 1921—1923 гг. была создана советская кредитно-банковская система. Помимо Госбанка, единственного эмиссионного банка страны, были учреждены: Торгово-промышленный банк (Промбанк) для финансирования промышленности, Электробанк для кредитования электрификации, Российский коммерческий банк (с 1924 г. — Внешторгбанк) для финансирования внешней торговли, Центральный банк коммунального хозяйства и жилищного строительства (Цекомбанк), Центральный сельскохозяйственный банк (Сельхозбанк). Эти банки осуществляли краткосрочное и долгосрочное кредитование, распределяли ссуды в рамках привлеченных ресурсов, назначали ссудный, учетный процент и процент по вкладам. Получила развитие кредитная кооперация. В октябре 1922 г. был выпущен первый государственный заем в денежной форме, что наряду с развитием сети сберегательных касс способствовало мобилизации денежных средств и укреплению государственных финансов⁵.

Одновременно с денежной реформой была проведена налоговая  реформа, по которой с конца 1923 г. промышленные предприятия стали  отчислять в казну 70% всех прибылей. Это означало, что основным источником доходов бюджета стали прибыли предприятий, а не налоги с населения. В 1923—1924 гг. бюджет был сбалансирован, 50% его доходов дали неналоговые поступления. Основная часть расходов направлялась на восстановление и развитие народного хозяйства и социально-культурные мероприятия. Со все возрастающим превышением доходов над расходами сводился госбюджет и в последующие годы.

Возродилась кредитная  система. В 1921 г. был воссоздан Госбанк СССР, начавший кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе. В 1922—1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков: акционерные, в которых пайщиками были Госбанк, синдикаты, кооперативы, частные и даже одно время иностранные, для кредитования отдельных отраслей хозяйства и районов страны; кооперативные — для кредитования потребительской кооперации; организованные на паях общества сельскохозяйственного кредита, замыкавшиеся на республиканские и центральный сельскохозяйственные банки; общества взаимного кредита — для кредитования частной промышленности и торговли; сберегательные кассы — для мобилизации денежных накоплений населения. На 1 октября 1923 г. в стране действовало 17 самостоятельных банков, а доля Госбанка в общих кредитных вложениях всей банковской системы составляла 2/3. К 1 октября 1926 г. число банков возросло до 61, а доля Госбанка в кредитовании народного хозяйства снизилась до 48 %.

Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %.

 

Заключение

 

Несомненным успехом  НЭПа было восстановление разрушенной  экономики, причём, если учесть, что  после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Несмотря на всю противоречивость новая экономическая политика все же позволила в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство, поднять уровень жизни населения, активизировать различные политические институты и оздоровить культурную жизнь страны.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926/1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись «кулаки» — наиболее рачительные и эффективные хозяева. У них отсутствовал стимул работать лучше.

 

 

Список литературы:

 

1. Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. С. 99-122.

2. Заславская М. Д. История экономики., Изд.: Московский государственный индустриальный университет, 2006

3. История России. Теории изучения. Под. ред. Б. В. Личмана. Россия в конце 1920-х–1930-е гг. – М., 2005.

4. История социалистической экономики. М., 1977

5. Ковнир В.Н. История экономики России. Учебное пособие, Изд.: Логос,  2005

6. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики России., Изд.: КноРус, 2007

7. Лебедева В. Г. Антитеза «старое — новое» в массовой культуре 1920-х годов (культура периода НЭП) // Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. — СПб., 2007, с. 210—226

8. Ратьковский И. С., Ходяков М. В. История советской России. СПб, 2001.

 

¹ Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. С. 99-122.

² История России. Теории изучения. Под. ред. Б. В. Личмана. Россия в конце 1920-х–1930-е гг. – М., 2005. С. 205.

³ Лебедева В. Г. Антитеза «старое — новое» в массовой культуре 1920-х годов (культура периода НЭП) // Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. — СПб., 2007, с. 210—226

⁴ Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. С. 99-122.

⁵ Ковнир В.Н. История экономики России. Учебное пособие, Изд.: Логос,  2005