Тайна гибели Андрея Боголюбского

Введение

Короткой июньской ночью 1174 года в княжеских палатах Боголюбово произошло событие, которое определило следующие 300 лет русской истории: был убит князь Андрей Боголюбский.   

Фактически это было первое в русской истории заказное политическое убийство. Известно, что убийц было пятеро. Известны их имена. Известно, как они убивали князя. Неизвестно одно: кто направлял исполнителей этого кровавого заказа? Тогда, в 12 веке, заинтересованным в смерти Андрея Боголюбского удалось остаться в тени. Между тем, фигура Боголюбского настолько значительна для истории страны, что в 12 веке убить Андрея Боголюбского — то же самое, что в 20 веке убить президента Кеннеди, с той лишь разницей, что убийство Боголюбского значительно масштабнее.

 И, вот, что странно, мало кто знает, что заговор с убийством князя — явление нехарактерное для Древней Руси. То есть случаи убийств бывали, но редко и, как правило, в состоянии аффекта толпы. Князь мог погибнуть на поле брани, но чтобы его убили в собственных покоях в результате заговора... На Руси, если князь по каким-либо причинам не устраивал людей, его не убивали, а просили удалиться. Так было даже через 150 лет после Боголюбского с Александром Невским, когда его попросили уйти из Новгорода. Здесь странен сам факт убийства. Похоже, что в этом деле можно искать какой-то заграничный след...  Так кто же он, этот таинственный убийца,  – из числа приближенных Боголюбского, его родственников или… след убийцы тянется в Западную Европу?

Различные версии

Версия первая

Многие историки пытались выяснить его личность, но так и не пришли к единому мнению. Для того чтобы найти убийцу, надо сначала выяснить мотив. В случае с Боголюбским найти мотив — практически невыполнимая задача. Самая распространенная версия, что Андрея Боголюбского убили из-за банальной семейной распри - мести детей боярина Кучки за жестокую расправу Юрия Долгорукого над самим боярином. Некоторые источники утверждают причастность к смерти князя его жены — Улиты Кучковны, дочери того самого боярина Кучки (версия Татищева). Однако другие источники опровергают их, доказывая, что к своей смерти Андрей Боголюбский был женат дважды! Второй женой князя стала некая Яся, судя по имени или прозвищу, осетинка. Надо заметить, что в число убийц князя входил некий "Анбал, ясин, т.е. осетин, родом». Не слишком ли странное получается совпадение в имени второй жены и в национальности слуги? Но это — всего лишь догадки, и мы не сможем узнать, что связывало слугу и жену князя. Также есть версия, что женой князя стала неизвестная болгарка. В пользу этой версии говорят строки из древней летописи: « и приняв князь смерть от своихъ бояръ, от Кучковичевъ, по научению своеа ему княгини. Бе бо Болгарка родомъ и дрьжаще къ нему злую мысль, не про едино зло, но и просто, иже князь великий много воева с нимь Болгарскую землю, и сына посыла, и много зла учини Болгоромъ; и жаловашеся втайне нань Петру, Кучкову зятю, предъ симъ же днемъ поима князь великий Андрей и казни его» (Тверская летопись). Выходит, у второй княгини и впрямь был повод участвовать в убийстве князя, ведь скорее всего она была полонянкой, пленницей,  захваченной Боголюбским после победы над Волжской Булгарией.

Но факт остается фактом — к смерти Андрея Боголюбского несомненно причастна женщина. Она  изображена на древнерусской миниатюре, о ней пишет летописец... Вот только есть одно несоответствие, связанное с этой женщиной. В летописи указано «Петр же ему отътя руку десную...», а художник изображает боярина, отрубающего левую, шуйюю руку. Антропологическое исследование скелета Андрея Юрьевича подтвердило правильность рисунка — отсечена была именно левая рука. Что же заставило летописца написать неправду, если читатель все равно видит на миниатюре отрубленную левую руку? Есть предположения, что это был некий намек на истинных убийц, которые могли быть из числа близких, очень близких людей. Т. е. с их предательством князь лишается кого-то очень близкого. Что ж, это вполне возможно — он осознает предательство любимой жены и таким образом теряет ее перед смертью...

На самом деле, довольно сложно судить о вероятности убийства Боголюбского его приближенными и родственниками. Допустим, сыновья боярина Кучки действительно хотели отомстить за смерть отца сыну его убийцы. Но зачем тогда прямо перед осуществлением своего плана один из сыновей боярина - Петр -  неким образом «утешает» княгиню. Каков был резон нарываться на гнев князя перед его убийством и подвергать себя опасности? Если же все было по-другому, и мотив появился только у Якима Кучковича после казни брата, то как мог он не опасаться еще и за свою жизнь. (Подтверждение именно такого варианта развития событий мы находим в «Повести об убьении Андрееве»: «Узнав от кого-то, что брата его велел князь казнить, возбудился он по дьявольскому наущению и примчался с криками к друзьям своим, злым сообщникам, как когда-то Иуда к евреям, стремясь угодить отцу своему, сатане, и стал говорить: «Сегодня его казнил, а завтра — нас, так промыслим о князе этом!» И задумали убийство в ночь, как Иуда на Господа...»). Неужели двадцать заговорщиков не понимали на что идут? (Точное их число известно из «Повести об убьении Андрееве»:  «И так, упившись вином, взошли они на крыльцо. главарем же убийц был Петр, зять Кучки, Анбал, яс родом, Ключник, да Яким, да Кучковичи — всего числом двадцать зловредных убийц, вошедших в греховный заговор в тот день...» Конечно, их непонимание можно объяснить винными парами, но, как уже раньше говорилось, это было спланированное убийство, заговор, а никак не убийство в состоянии аффекта. Значит, заговорщики абсолютно не боялись народного гнева? Выходит, не боялись... Увы, народного гнева и не было. Тело князя два дня и две ночи пролежало сначала на огороде, а потом в церкви, куда его отнес верный князю Кузьма-ключник. В это время по всему городу царил разгром и беспорядок: обезумевшие жители грабили дома, пытались разорить церкви... За что же в народе так не любили князя? Уж не за излишнюю ли жестокость и гордый нрав? Или все-таки любили, а тело не погребали двое суток из-за страха и паники, охвативших город? Вот с этого момента и начинается вторая версия.

Версия вторая

Она заключалась в  жестокости характера князя Андрея. «И бысть князь человек нраву  гордого, головы ни пред кем не преклонях...».Но антропологическое исследование опровергло и ее.  Исследования советских  антропологов показали, что у Андрея Боголюбского срослись второй и третий шейные позвонки, вынуждая его держать голову поднятой. Вот она, причина гордости Боголюбского. Князь просто физически не мог опустить голову.

Есть еще одно весомое  опровержение жестокости князя. В одном из старейших монастырей Владимира — Успенском Княгинином — обнаружены фрески с изображением Андрея Боголюбского. Но написаны они в 1648 году, спустя 474 года после его смерти, более того, к лику святых он еще не причислен — канонизация произошло спустя 528 лет, а художник почему-то изобразил князя с нимбом на голове. Выходит, Андрея Боголюбского на Руси издавна считали святым князем? Но как тогда можно говорить о жестокости князя, канонизированного народом раньше чем церковью?! Выходит, эта версия весьма сомнительна...

Версия третья

Интересно предположение  о заказном убийстве Андрея Боголюбского людьми, подосланными киевским митрополитом. Незадолго до своей смерти суздальский  князь начинает строить новую  вертикаль власти и ведет переговоры с византийской Церковью о назначении нового митрополита во Владимир, что сделало бы новую столицу полностью независимой от Киева, навсегда потерявшего свою значимость и звание столицы Руси. В этом случае киевский митрополит утратил бы свое влияние на остальные города Руси, уже переставшей быть Киевской. К тому же незадолго до смерти в окружении князя Андрея появился некий отрок Прокопий из Киева, «емуже князь доверя». После убийства князя этот отрок внезапно исчез. Но после смерти князя исчез не только этот отрок. Из княжеских палат пропала величайшая реликвия, вывезенная князем из Киева в 1155 году вместе с Владимирской иконой Божией Матери — меч святого князя Бориса. Этот меч всегда был при Боголюбском и в ту роковую ночь должен был находиться в его покоях. Но когда князь протянул руку, меча на привычном месте не оказалось. Из покоев князя его вынес тот самый отрок Прокопий, «емуже князь доверя». Но куда потом пропал меч неизвестно. Если Прокопий был заслан Киевским митрополитом, то мало вероятно, что он прихватил меч с собой. Митрополит послал его избавиться от князя, а не украсть меч. К тому же вторичное появление меча в Киеве вызвало бы лишние подозрения. Я сделаю небольшое отступление, потому что хочется сказать об интересном факте, присутствующем в жизни Боголюбского. Мне кажется, Андрей Боголюбский вполне мог сравнивать себя со святым князем Борисом. Это вполне подтверждается его предсмертными словами «О, горе вам, бесчестные, зачем уподобились вы Горясеру? Какое вам зло я нанес? Если кровь мою прольете на земле, пусть Бог отомстит вам за мой хлеб и вино!» Горясер — это Святополк. Нельзя точно сказать, почему Андрей так называет братоубийцу, но, возможно, это имя было дано Святополку I народом после совершенных им злодеяний. Думаю, не надо пояснять символическое значение хлеба и вина в древнерусской литературе. Да, наверное, слова Боголюбского не лишены пафоса, но в них прослеживается тонкая нить сопоставления себя с князем-страстотерпцем. К тому же не случайно сын Юрия Долгорукого забирает из Киева помимо чтимой иконы меч святого князя...

Но, продолжу рассматривать  версии убийства. Если Прокопий все  же не был подослан митрополитом, то он вполне мог забрать меч с  собой. Так или иначе дальнейшая судьба этого меча неизвестна, но в  Государственном Владимиро-Суздальском  историко-культурном музее-заповеднике находится копия этого меча.

Как бы то ни было, Киевский митрополит навсегда утратил былую  власть и влияние и уже никогда  не смог стать «митрополитом всея Руси» - новый чин введенный Андреем  Боголюбским (до этого был чин «митрополит Руси», а Боголюбский как бы подчеркнул свою власть перед Киевом и старыми уставами).

Версия четвертая

И последняя версия убийства князя Андрея заключается в политическом конфликте. До 1149 года русские летописи о жизни Андрея Боголюбского умалчивают. Хотя, возможно, записи об этом были аккуратно уничтожены. Что мы знаем о ранних годах жизни Андрея Боголюбского? Первое упоминание  о нем относится к 1149 году, когда произошла битва у Луцка. Во время боя князь один ворвался на коне в ряды воинов и явил пример личной храбрости, граничащей с безрассудством. Выжил он благодаря молитве святому Феодору Стратилату (память его была в этот день) и его заступничеству. Израненный конь вынес Андрея с поля боя и «испусти дух свой». Князь повелел похоронить коня на берегу реки Свирь, «жалуя комоньства его». После битвы Боголюбский возвращается к отцу и через некоторое время тот отправляет его в Переяславль. Только с этого момента жизнь Андрея Боголюбского известна нам с точностью почти до дня. Но в 1149 году Боголюбскому тридцать восемь лет. Для 12 века это если не закат жизни, то возраст весьма почтенный, к которому мужчина должен был успеть сделать очень многое. Как ни странно, что сделал Боголюбский к тридцати восьми годам — для историков полная загадка... Где Боголюбский провел почти сорок лет своей жизни, нам неизвестно. В одних из старообрядческих святцев сказано, что сын Юрия Долгорукого воевал на Святой Земле («многая леты в Святая земли и у Шеломи-граде бываху у святого Гроба в посте и молитве...» - подтверждено историком Н. М. Соловьевым). Получается, что Боголюбский до тридцати восьми лет почти не бывал на Руси, а провел большую часть своей жизни с крестоносцами и на Ближнем Востоке. Это подтверждается тем, что сразу после падения Иерусалима там появился русский православный монастырь. А он не мог столь быстро появиться, если бы там не было русских. Возможно, русские князья действительно воевали на Святой земле, ведь они были в родстве, с правящими династиями Европы.  А зачастую и в близком родстве. Это были двоюродные или троюродные братья, Европа была для них общим домом с единым социальным укладом, аналогичными законами, а главное с общими проблемами.

Еще одно упоминание об Андрее Боголюбском мы находим в редких средневековых источниках. В 1147 г. в  Константинополе произошла собрались пять человек, почти все - монархи. От Византии был император Мануил I, от Франции - король Людовик VII, от Англии - Генрих II, от Германии - Фридрих Барбаросса, от Русской земли - князь Андрей Боголюбский. В хрониках не указано, о чем они говорили на своей встрече, но по-видимому они выработали общий план по переустройству Европы. После этой встречи все они разъезжаются по своим землям. Вот тут то и начинается все самое интересное. Внезапно во Франции, Германии, Англии, Византии и на северо-востоке Руси правители почти одновременно начинают  проводить почти одинаковую внутреннюю политику., основная цель которой — укрепление вертикали власти. И практически повсеместно начинается строительный бум: начинается активное строительство крепостей, соборов и монастырей. И именно в это время Андрей Боголюбский начинает белокаменное строительство. За предыдущие тридцать два года было не было построено столько храмов, сколько за эти восемь лет. Это было не от недостатка строительных материалов, а от нехватки рабочих рук. Где же нашел князь стольких рабочих на небогатой людьми владимиро-суздальской земле? У всех этих храмов были черты, отличающие их от храмов привычных для Киевской Руси. Например, на внешних стенах храма Покрова Пресвятой Богородицы на Нерли есть барельефы диковинных зверей и птиц, совсем не характерных для Руси. Такие же барельефы были на постройках двенадцатого века в Западной Европе. Вывод напрашивается сам собой: западные правители вполне могли по дружбе прислать князю Андрею строителей. Наверное, только так можно объяснить невероятную быстроту возведения русских храмов. Самое интересное, что если посмотреть на карту Европы и отметить на ней все построенные в те годы крепости и монастыри, включая русские, то совершенно очевидно прослеживается любопытная система: храмы и города строят на расстоянии одного дня пути друг от друга. Видимо, изначально пять монархов хотели создать по всей Европе целую сеть своих владений, а значит получить контроль над огромной территорией и людьми.

Андрей Боголюбский  завершает строительство Владимира. На герб своего владимиро-суздальского княжества он помещает льва с серебряным крестом, стоящего на задних лапах. Это  почти что герб Иерусалима, только там лев без короны. А еще  Боголюбский устанавливает во Владимире каменную чашу для освящения воды с выбитым на дне крестом. Точно такая же стояла в Иерусалиме недалеко от Гроба Господня, как пуп земли — центр мира. Вряд ли это было простым подражанием. Не обозначил ли таким образом владимиро-суздальский князь свое желание перенести центр мира на северо-восток Руси? Очень любопытна в этом смысле история захвата Киева Андреем Боголюбским. После недолгой осады город взяли приступом. Киев подвергся той же участи, что и все города в аналогичных обстоятельствах — победители три дня его грабили. Однако, в составе войсков Боголюбского оказался весьма необычный отряд, который минуя дома и торговые лавки взял под свой контроль все церкви и монастыри, в них отряд не пускал никого. В результате все чудотворные иконы, мощи, книги, ризы и колокола остались в целости и сохранности. Все это священное имущество было доставлено во Владимир. Таким образом Киев навсегда утратил право называться духовной столицей Руси, а Владимир это право получил. Еще раньше Боголюбскому удалось заключить мир с ближайшими соседями, победить мощное государство волжских булгар, а своего сына женить на грузинской царице Тамаре (Н. Карамзин). Все это тоже работало на укрепление политического положения владимиро-суздальской земли. Устранив конкурентов на востоке, Боголюбский неожиданно для всех заключает мирный договор с сильным тогда Новгородом. Именно поэтому мы можем считать Андрея Боголюбского первым русским Самодержцем, старавшимся объединить вокруг себя сильные земли и государства. Сделать это он старался совсем не для доминирования над ними, а для укрепления всех этих земель под единым знаменем с гербом своего княжества. Нельзя сказать, хотел ли князь прибрать к рукам Грузию посредством женить бы своего сына, но так или иначе у него это не получилось. Юрий Андреевич и царица Тамар (а именно так звучит правильное произношение ее имени), недолго прожили в браке, а после его расторжения навсегда остались врагами...