Татаро-монгольское иго

С проведением переписей  размеры ежегодно выплачивавшегося ордынского выхода стали исчисляться  в денежном выражении, а не в натуральном, как было в самые первые годы монголо-татарского господства. Хотя свидетельства о размерах ордынской дани не систематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам, тем не менее, они дают общее представление о средствах, безвозвратно перетекавших из русских земель в Орду. Общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее 15 тыс. руб. в год. Много это было или мало? Ответить на поставленный вопрос помогут некоторые данные, относящиеся, правда не к XIV, а к XV в. В первой половине XV столетия, 4 достаточно крупных села в плодородном суздальском ополье стоили 500 руб. Волость Лужа (по-видимому, с городом Лужей) стоила 780 рублей. Впрочем, размеры ордынского выхода несколько колебались.

 Кроме дани с  населения русских княжеств взимались иногда чрезвычайные ханские запросы, т.е. внеочередное ордынские платежи,  как это было в 1384г. Русские люди обязаны были также принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами, приезжавших на Русь с военными, дипломатическими и торговыми целями, следивших за сбором и отправлением выхода в Орду.

  Отказ выплачивать  дань, принимать послов, другие проявления  политически самостоятельности  русских князей вызывали со  стороны Орды жестокие репрессивные  меры. На Русь посылались войска, опустошавшие владения непокорных правителей. При этом у отваживавшихся противостоять Орде русских князей всегда находились соплеменники-соперники, рассчитывавшие погреть руки на чужой беде.

 

 

 

2. Последствия татаро-монгольского ига для Руси и взгляды историков на них.

Итак, каковы же последствия  татаро-монгольского ига для Руси. Этот вопрос тоже является спорным  среди историков. Большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков также подчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидации земель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов.

Большинство источников, основываясь на фактах говорят об отрицательных последствиях татаро-монгольского ига. Оно выразилось в том, что спасая Европу от вторжения монголов, Русь в своем развитии была отброшена на 500 лет назад. Это проявилось в разорении русских городов, в угоне населения в рабство в подрыве хозяйства и культуры, в уничтожении генофонда Руси.

Большие опустошения, произведенные  Батыем, последующими карательными экспедициями татаро-монгол, тяжелый податной пресс, наложенной завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели  к затяжному экономическому упадку русских земель. На протяжении первых 50 лет ордынского господства в княжествах Северо-Восточной Руси не было основано ни одного города. Общее же количество городов не изменилось с 30-х г. XIII в. до середины XIV в., и только со второй половины XIV в. оно начало возрастать. Масштабы каменного строительства в городах достигли до-монгольского уровня лишь через сто лет после Батыева завоевания. Сельское хозяйство стало трехпольным только к концу XIV в.

После иноземного завоевания в русских городах исчез ряд  ремесел. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось, затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилось изготовление керамических амфор, резкий упадок испытало тонкое искусство перегородчатой эмали, сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилась лишь в XVI в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре домонгольских Дмитровского собора во Владимире и Георгиевского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная поливная строительная керамика.

В результате установления чужеземного господства на Руси произошли  серьезные демографические изменения. После нашествия Батыя перестали  существовать южное Переяславское  и Киевское княжества, пришло в упадок Черниговское. Сократилась территория расселения древнерусского народа, так как плодородные степные и лесостепные земли заняли кочевники. Западные и южные княжества постепенно подпадали под власть Литвы и Польши. Основным регионом обитания древнерусского населения стали лесистое вологодское междуречье и примыкающие к нему области, более безопасные в военном отношении, но менее пригодные для хозяйственной деятельности. Под воздействием военных нападений монголо-татар жители плодородного Владимиро-Суздальского ополья стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого Владимирского княжества. Отток населения из центра привел к образованию новых периферийных княжеств, усиливших, феодальную разобщенность русских земель. К 70-ым гг. XIII в. на русском Северо-Востоке помимо до-монгольских княжеств великого Владимирского, Переяславского Юрьевского, Ростовского, Ярославского, Угличского, а также Суздальского и Стародубского (последние два к 1236г. слились с великим княжеством Владимирским) — возникли княжества Московское, Тверское, Галицко-Дмитровское, Белозерское, Костромское. Городецкое (включавшее Нижний Новгород).

Однако ещё Карамзин отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества.

Сторонники идеологии евразийства (Г.В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др.), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению взаимодействие Орды и Руси было взаимовыгодным союзом и тяжесть Нашествия и ига сильно преувеличины. Он же утверждает, что немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в «степь». И ни слова как «прошли». Главную опасность для Руси представляли не монголы по Л. Гумилеву, а запад и поэтому союз с ордой был жизненно необходим.

Наконец, о том, как  «прошли» монголы по Руси. По подсчетам археологов, из семидесяти четырех русских городов XII - XIII вв., известных по раскопкам, сорок девять были разорены Батыем. Причем четырнадцать городов вовсе не поднялись из пепла и еще пятнадцать постепенно превратились в села.

В выборе политического пути развития Руси колоссальную роль сыграла гибель именно господствующего класса. Конечно, невозможно точно определить количество дружинников, убитых в 1237-1238 гг. Тут приходится опираться на косвенные данные. Процент потерь дружинников едва ли был меньше доли погибших среди князей. В Рязанской земле погибло девять князей из двенадцати. Из трех ростовских князей — двое. Из тех девяти суздальских князей, что были к этому времени взрослыми и находились в своих землях, были убиты пятеро.

Об уничтожении большей части господствующего класса северо-востока свидетельствует и наступивший в результате нашествия социальный регресс. Интересно наблюдение В. Б. Кобрина по родословным книгам XVI в., в которых зафиксирован состав московского боярства: «Все те роды, у которых указаны предки, жившие до нашествия Батыя, либо княжеские, либо пришлые. Боярство Московской земли и даже (за редкими исключениями) Северо-Восточной Руси до второй половины XIII в. из этих книг неизвестно». Значит, после ордынского нашествия на северо-востоке было расчищено место для расцвета новой знати, формировавшейся уже на почве побеждавших отношений подданства.

Историк Головатенко  подвергает сомнению термин «иго татаро-монголов», так, как Русь обрела самобытную русскую  культуру, опыт существования с иноверцами и иноплеменниками. Многие историки сходятся во мнении на том, что татаро-монгольское иго повлияло на создании русского централизованного государства. С усилением личной власти у великого князя и бесправием феодалов. Не случайно один из видных исследователей эпохи Чингисхана, князь Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание «заложило фундамент всех особенностей и своеобразия русского государства», придало его развитию характерные азиатские черты.

Удлинение в конце XIII и в XIV в. материальных возможностей и людских ресурсов «младших городов», обуславливая их подъем, вместе с тем еще не определяло бесспорное лидерство одного из этих центров. Понадобилась длительная и существенная, корректировавшаяся опытом исторического развития перестройка политических и общественных отношений, затронувшая прежде всего Московское княжество, в результате которой резко возросла роль старшего князя. Возникновение и усиление служившего великому князю московскому землевладельческого класса обеспечило преимущество последнего в соперничестве с тверскими, нижегородскими и другими князьями, а в конечном счет и в борьбе с Ордой. Окрепшая монархическая власть в XV в. избавила население русских земель от иноземного засилья, но уже в скором времени превратилась в фактор порабощения этого населения.

Также положительным  последствием татаро-монгольского ига  считается рост и укрепление русской  православной церкви, получившей поддержку  и защиту золотоордынских ханов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, я достаточно глубоко  изучил вопросы причин установления татаро-монгольского ига, этапы завоевания татаро-монголами Руси и последствия татаро-монгольского нашествия и установления 2,5 векового ига.

Изучил также и разные точки зрения историков на эту  проблему. По этой работе я объясняю несостоятельность точки зрения противников на проблему татаро-монгольского нашествия на Русь и установления татаро-монгольского ига, так:

I     Причинами установления ига являются:

1. Завоевательные походы татаро-монгол.
2. Превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии.
3. Феодальная раздробленность и распри между князьями.

II Татаро-монгольское нашествие – это именно «нашествие», а не «прогулка» по Руси, как утверждает Л. Гумилев и установление жесточайшего ига, т.е. владычество татаро-монгол со всеми тяготами зависимого существования Руси:

       1. В русские города были посланы ханские наместники с вооруженными отрядами. Они следили за тем, чтобы население выполняло требования победителей и сохраняло покорность.

      2. В юридические нормы наследования княжеств, ордынские правители властно вторгались в существовавшие традиции.

      3. Ежегодные платежи Орде и обязанность князей поставлять воинов в ордынское войско.

III Последствия татаро-монгольского нашествия следующие: в результате более чем 2,5 векового ига Русь была отброшена в своем развитии на 500 лет, и в этом причины отставания России и в настоящее время от западных цивилизаций. В результате татаро-монгольского нашествия были разорены русские земли и города, уничтожены целые княжества, развитию хозяйства и культуры был нанесен колоссальный ущерб, но борьба против татаро-монгольского ига помогла сплочению русского народа, образованию централизованного государства.

 

Литература

1. Гумилев Л.Н. «Древняя  Русь и Великая степь» М.1989.

2. Гумилев Л.Н. «Черная  легенда» М.1991.

3. Греков Б.Д. «Русские  княжества и Золотая Орда»

4. Каргалов В.В. «Внешнеполитические  факторы развития феодальной  Руси»           М. 1967.

5. Мироненко С.В. «Очерки  истории России» М.1991.

6. Платонов С.Ф. «Лекции по истории» М.2000.

7. Похлебкин В.В. «Татары  и Русь» М.2000.

8. Ключевский В.О. «Курс  русской истории» М.1987.