Управление в русских княжествах в период политической, феодальной раздробленности. Основные центры сосредоточения власти

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Модель государственного управления в Северо-Западной Руси

 

 Органы  управления, существовавшие в киевский  период, сохранились, но их значение  и соотношение существенно изменились.

Общегородское вече – это высший орган государственной власти, носивший демократический характер, так как в нем могли участвовать все свободное население. К функциям его относились: назначало и смещало должностных лиц; устанавливало повинности, льготы и привилегии; вершило суд; распоряжалось землей; рассматривала вопросы внешней политики. Однако ее полномочия некоторыми историками превозносятся. Не стоит забывать, что вопросы, выносимые на вече, формировались в недрах боярского органа – Совете господ. Делопроизводство на вече вели специальные должностные лица – вечевые дьяки.

Архиепископ – это выборная должность с 1156 года. Очень интересна процедура выборов. На вече выдвигались три кандидатуры (из числа бояр), затем их имена записывались на листках пергамента, запечатывались и приносились в Софийский собор. Затем один из листков наугад брал ребенок или слепец. Поименованный в нем кандидат и становился владыкой Новгорода.

К функциям архиепископа относились:  управлял делами белого духовенства (архимандрит  – черного); возглавлял Совет Господ; контролировал деятельность Веча; являлся  хранителем государственной казны  и эталонов мер и весов; ведал  вопросами внешней политики.

Для осуществления  своих полномочий в его распоряжении был собственный штат чиновников и крупное воинское подразделение  – полк архиепископа.

Кончанские вечевые сходы – это представительные органы государственного управления в каждом из пяти «концов» (пригородов) Новгорода: Словенский, Плотницкий, Загородский, Гончарский и Наревский. Во главе пятин стояли новгородские наместники. Пригороды состояли из волостей, управлявшихся новгородскими мужами при помощи кончанской

управы. Волости  в свою очередь делались на погосты  во главе со старостами.

Совет господ – это высший орган непосредственного управления, включавший в себя 300-350 человек: архиепископ (во главе), все должностные лица, почетные посадники, кончанские старосты, заместители князя, а также представители наиболее знатных родов бояр. К его функциям относились: подготовка решений веча; определение внутренней и внешней политики государства.

Посадник – высшее выборное должностное лицо в государстве из числа бояр. Срок службы был неограниченным. Вновь избранный посадник назвался степенным. К его функциям относились: руководство работой веча; исполнение решений веча; осуществление судебных функций.

Тысяцкий – выборное должностное лицо. В военное время руководил народным ополчением, а также контролировал деятельность князя. В мирное время был помощником посадника: отвечал за сбор налогов, контролировал торговлю и торговый суд, следил за правильностью использования мер и весов, поддерживал правопорядок.

Князь – высшее должностное лицо с военными функциями. Князь приглашался Новгородом и с ним заключали  договор. Князь не имел права вмешиваться в дела государства. Его дворец находился за стенами города.

В Псковской  феодальной боярской республике были те же политические органы, что и  в Новгороде, но вместо тысяцкого  было два посадника.

Представленные особенности в  государственном управлении были обусловлены  несколькими причинами:

1. Удаленность от центра.
2. Скудость земли привела к тому, что основным занятием новгородцев была торговля.
3. С Новгородской земли была родом княгиня Ольга (Псков), что обусловило его некоторую самостоятельность.

Владимиро-Суздальская Русь.

Северо-восточные  земли, издавна населенные немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, были одним из основных районов славянской колонизации с VIII в. Волго-Окское междуречье было в равной степени защищено как от варяжских походов, так и от половецких набегов. Умеренный климат и торговые пути привлекали как стихийную крестьянскую колонизацию, так и организованную, опирающуюся на дружины, княжескую. Взаимоотношения быстро растущего славянского населения с разрозненными догосударственными общинами голяди, чуди, мери, муромы, веси и другими финно-угорскими племенами приводят к синтезу их общественных структур, хозяйственно-бытовой жизни, политогенеза, консервации языческого мировоззрения.

В XII—XIII вв. происходит мирная деэтнизация значительной части местного населения, ассимиляция его древнерусской народностью, хотя отдельные поселения местных этносов сохранялись еще несколько веков. Наряду со старыми городами — Ростовом, Суздалем — появляются и быстро растут новые — Тверь, Владимир, Москва и другие, соперничество между ними и местными элитами влияло на особенности государственного управления. Ростово (Владимиро)-Суздапьская Русь начала возвышаться со времен княжившего здесь Владимира Мономаха и считалась вотчиной Мономаховичей. К середине XII в. сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий превратил Ростово-Суздальское княжество в одно из сильнейших и даже занял в конце жизни великий киевский стол. Официальным актом создания самостоятельного княжества было решение Собора из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов об избрании великим князем Андрея Юрьевича (вопреки прежнему договору с Юрием Долгоруким об избрании другого его сына).

Стремление  вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства «старых» и «молодых» городов утвердить собственную династическую линию и освободиться от наместников великих князей свидетельствовало о развитом региональном сознании местной элиты. Князь Андрей, прозванный по месту своей резиденции Боголюбским, стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты — согнал со своих столов братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавлял их сопротивление. Сложные этногенетические процессы в княжестве свидетельствовали о кризисе единого древнерусского самосознания и сказались как на ходе внутриполитической борьбы, так и во время взятия Киева в 1169 г., которым Андрей Боголюбский стремился овладеть уже не как символической столицей Руси, а как чужеземным городом, и предал его разграблению.

В 1174 г. Андрей пал жертвой заговора бояр. Однако централизацию государственного управления и укрепление княжеской власти продолжили поддержанные горожанами братья Андрея — Михаил, а затем Всеволод Большое Гнездо (1176—1212 гг.). Мятежное боярство было разгромлено; в борьбе с ним владимиро-суздальские князья опирались на быстро растущее дворянство. В XII в. дворяне выполняли разнообразные государственные и вотчинные функции — управляющих хозяйством, судебных чиновников, военных слуг, полицейских и пр. За свою службу они получали вознаграждение в виде денежного пожалования или условной земельной собственности (поместья). И все же доминирующая тенденция к установлению сильной монархической власти не успела полностью реализоваться в домонгольский период. Она наталкивалась на сопротивление местных городских элит — боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других городов. Из соперничества между элитами старых и новых городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, выросла полицентричная государственная система со сменой столиц, а состоящая из нескольких уделов Владимиро-Суздальская Русь становится место развитием великороссов и ядром великорусской государственности.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Подводя итог, отметим, что представленные четыре модели государственного управления в  целом имеют некоторые общие  черты, выражающиеся в преемственности  государственного управления с Киевской Русью. Однако в силу разных факторов (социальных, геополитических, экономических, географических) они имели характерные  особенности: противостояние княжеской  и боярской власти, проходившей с  переменными успехами. Представленные модели, кроме Северо-Западной Руси, можно уложить в своеобразную схему: «сильный князь – слабое боярство», «сильное боярство – слабая княжеская  власть». Однако, именно там, где были сильные позиции княжеской власти, сложились объективные предпосылки  превращения их в центр собирания  русских земель.

Вся  феодальная Русь начала XIII века (до  татаро-монгольского  нашествия) , как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно,  независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства.

Но не правильно  считать  феодальную раздробленность временем упадка и регресса, или отожествляя ее  с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей, и охранявшей от всяких бед и напастей целую семью  русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск  печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот  процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси  заключалась  в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были  нарушены татаро-монгольским нашествием, на  борьбу  с  которым  Русь потратила более 150 лет.

Феодальная  раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом  чего был подъем земледелия, расцвет  ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная  к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список используемой литературы:

1. История государственного управления в Учебное пособие. Екатеринбург 2008
2. Карамзин Н.М. "История государства Российского.",М.,1991 г.
3. http://referats.net.ua/view/6998
4. "История Отечества: люди, идеи, решения.", тт. 1-2. М., 1991 г.