Усиление колониальной эксплуатации

Усиление колониальной эксплуатации

На рубеже нового века возросло значение форм и  методов колониального грабежа, присущих эпохе империализма.

В 1893—1899гг. колониальные власти провели финансовую реформу, которая закрепила положение  Индии как аграрно-сырьевого придатка метрополии и облегчила проникновение  в страну английского капитала. Были закрыты монетные дворы, чеканившие серебряные рупии, вместо прежнего серебряного  стандарта вводился золотой стандарт рупии. Ее курс был повышен и ставился в зависимость от английского  фунта стерлингов. Эти меры способствовали развитию товарооборота между Индией и Англией, усиливая при этом расхождение  между ценами на импортные и экспортные товары в Индии. При этом торговые отношения Индии с другими  странами Азии, с их обесценивавшейся серебряной валютой, оказались затрудненными. Эти меры содействовали обогащению английских экспортеров через торговлю и неэквивалентный обмен. Непосредственным результатом реформы было разорение  ряда индийских торговых фирм, повышение  цен и, главное, значительное обесценивание  серебряных украшений — основной формы сбережений широких народных масс Индии, что тяжело сказалось  на положении трудящихся.

Финансовая  реформа, усилившая позицию английских экспортеров на индийском рынке, способствовала превращению страны в аграрно-сырьевой придаток метрополии. Неэквивалентный обмен в торговых отношениях Индии с Англией и  другими капиталистическими странами обусловил вывоз из страны громадных  материальных ценностей, оплаченных значительно  ниже их стоимости или вовсе не оплаченных. Подтверждением этому служат следующие данные: в 1901 г. превышение экспорта над импортом составило 11 млн. ф. ст., а в 1909/10 — 1913/14 гг. — в  среднем 22,5 млн. ф. ст.

Наряду  с этим все большее значение получала эксплуатация Индии как сферы  приложения английского капитала. Английские инвестиции по-прежнему направлялись в строительство и эксплуатацию железнодорожных линий и средств связи, ирригацию, плантационное хозяйство, горнодобывающую, текстильную и пищевую промышленность. Значительные капиталы также инвестировались в банковское и страховое дело.

Английский  финансовый капитал проникал прежде всего в те отрасли индийского народного хозяйства, которые были непосредственно связаны с эксплуатацией Индии и развитие которых не создавало угрозу конкуренции для английских товаров на индийском рынке.

Английским  монополиям принадлежали: подавляющее большинство чайных плантаций в Бенгалии, Ассаме и на юге страны, кофейных плантаций в княжестве Майсур и каучуковых — в княжестве Траванкур; все джутовые фабрики в Калькутте; основная часть механических мастерских; значительная часть текстильных фабрик в Бомбее и других провинциях; почти все железнодорожные мастерские и шахты страны. Англичане владели наиболее крупными предприятиями страны. В 1915 г. все рабочие в джутовой промышленности и портовом хозяйстве, почти все рабочие железнодорожных и трамвайных мастерских, половина рабочих в сахарной и шерстяной промышленности, около 80% рабочих в бумажной и около 60% — в строительной и металлургической промышленности были заняты на предприятиях, принадлежавших английскому капиталу.

Английские  капиталовложения в Индии в 1896 — 1910 гг. возросли с 4 — 5 млрд. до 6 — 7 млрд. рупий. Засилье английского финансового  капитала в экономике страны ярко иллюстрируется следующими данными: в 1905 г. капитал 165 компаний, зарегистрированных в Англии, но действующих в Индии, втрое превышал капитал компаний (как английских, так и индийских) , зарегистрированных в самой Индии.

Однако  позиции английских монополий в  экономике страны определялись не только прямыми английскими капиталовложениями в различные отрасли народного  хозяйства. Английская буржуазия удерживала захваченные командные высоты с  помощью созданных ею экономических  рычагов.

По-прежнему главным рычагом, позволявшим Англии сохранять свое экономическое и  политическое господство в Индии, оставался  колониальный государственный аппарат. На займы и ценные бумаги колониального государства приходилось свыше половины всех английских капиталовложений в Индии. Как и прежде, народы Индии должны были оплачивать колониальные военные авантюры британских империалистов в Азии и Африке: подавление «боксерского восстания» в Китае, военную экспедицию в Тибет, войну с бурами и т. д. В 1900—1913 гг. стерлинговый «долг» Индии возрос со 133 млн. до 177 млн. ф. ст.

Возросло  значение управляющих агентств —  организаций английских колониальных монополий в Индии. Как старые управляющие агентства, так и  новые, являющиеся дочерними предприятиями  крупнейших английских монополии, были тесно связаны с английским финансовым капиталом, с крупнейшими английскими колониальными банками. Они действовали в тесном контакте с верхушкой колониальной администрации в Индии, с английской финансовой олигархией и бюрократией. Известный индийский экономист П. Локанатхан остроумно писал об управляющих агентствах, что они «образовали... нечто вроде бутылочного горлышка, через которое британский капитал притекал в Индию и распределялся между различными предприятиями, основанными этими агентствами». Управляющие агентства, получавшие отчисления от прибылей связанных с ними предприятий, держали под контролем основную массу капитала, как английского, так и индийского, функционировавшего в Индии.

С усилением  колониальной эксплуатации Индии возросла роль английских колониальных банков — другого важнейшего экономическою рычага лондонского Сити. Так называемые разменные банки — «Меркантайл бэнк», «Чартерд бэнк оф Индиа» и другие контролировали внешнюю торговлю страны и финансировали крупнейшие английские фирмы, занятые в оптовой экспортно-импортной торговле. Через индийский торгово-рос-товщический посреднический капитал они были связаны с деревней — производителем сырья и покупателем английских промышленных изделий массового потребления. В то же время в стране фактически отсутствовал организованный промышленный кредит, и индийские предприниматели должны были обращаться либо к управляющим агентствам, либо к крупным рос-товщикам-шроффам, которые контролировали внутреннюю торговлю, а также держали в финансовой зависимости кустарей и мелких предпринимателей-мануфактуристов.

Дальнейшее  развитие товарно-денежных отношений  в стране, складывание внутреннего  рынка в условиях господства империализма и феодализма привели к громадному развитию торгового и ростовщического  капитала, выступавшего в первую очередь  как агентура иностранных монополий. В начале первого десятилетия XX в. доход ростовщиков составлял  около 200 млн. рупий в год.

В важнейших  торговых центрах страны сложилась  прослойка крупной торговой компрадорской  буржуазии, обслуживавшей экспортно-импортные  операции англичан в Индии.

Английская политика в Индии. Реформа Монтегю - Челмсфорда

Еще в  мае 1917 г. вице-король Индии Челмсфорд поставил перед английским правительством вопрос о необходимости внести определенные коррективы в английскую политику в Индии. Это объяснялось изменившейся в стране ситуацией под влиянием русской революции. 20 августа того же года министр по делам Индия Монтегю огласил в палате общин правительственное заявление о политике в Индии, цель которой якобы заключалась в подготовке условий для создания в стране «ответственного правительства». В соответствия с этой декларацией Монтегю и Челмсфорд подготовили для английского правительства и парламента доклад об английской политике в Индии, который был опубликован в июле 1918 г. Основные положения, содержавшиеся в докладе, вошли в принятый в 1919 г. английским парламентом Закон об управлении Индией, известный под названием реформ Монтегю — Челмсфорда.

В законе предусматривалось некоторое расширение состава избирателей в центральное (1% взрослого населения) и провинциальные (3% взрослого населения) законодательные  собрания против 0,2% всех взрослых жителей  по реформе Мор-ля — Минто 1909 г. В нижней и верхней (Государственный совет) палатах Центрального я провинциальных (также двухпалатных, кроме Центральных провинций и Пенджаба) законодательных собраний создавалось прочное выборное большинство.

Индийцам  предоставлялись места в исполнительных советах при вице-короле и губернаторах провинций для занятия постов руководителей (министров) департаментов  здравоохранения, просвещения я  некоторых других второстепенных ведомств колониальной администрации.

Эти положения  административной реформы явились известной уступкой имущим классам Индия я быля нацелены на отрыв националистически настроенной буржуазии, помещиков и крупной буржуазно-помещичьей интеллигенции от освободительного движения.

На внесение раскола в ряды индийских националистов  было направлено и важное положение  реформы о порядке выборов  в законодательное собрание по куриальной системе, которая предусматривала  не только раздельное голосование индусов  и мусульман, но и предоставление последним определенных привилегий. В тех провинциях, где мусульмане составляли меньшинство среди избирателей, им гарантировалось 30% всех мест в законодательном  собрании; там же, где они составляли большинство, им предоставлялось более  половины всех мест.

В новом  Законе об управлении Индией получила дальнейшее развитие английская политика противопоставления индусов и мусульман. Несмотря на известное расширение участия  представителей верхушки индийского общества в руководстве административным аппаратом страны, англичане практически  сохранили всю полноту власти. Они по-прежнему полностью контролировали финансы, армию, полицию и т. д. Кроме  того, вице-король и губернаторы  провинций сохраняли право роспуска законодательных собраний, а также  право вето на принятые ими решения. Такая структура власти, в которой  выборное начало и ограниченная ответственность  министров-индийцев перед законодательными собраниями сочетались с автократической  властью вице-короля и его представителей — губернаторов провинций, получила название «диархия» (двойственное управление). Пытаясь расширить свою социальную базу в Индии, английский колониализм одновременно принимал меры по укреплению аппарата подавления национально-освободительного движения в стране.

В 1918 г. был опубликован доклад комиссии под председательством английского  судьи С. Роулетта об антиправительственной деятельности в Индии. Выводы и предложения комиссии по усилению репрессий против борцов за освобождение Индии легли в основу специального законодательного акта, известного как «закон Роулетта», который был издан 18 марта 1919 г. Новый драконовский закон предусматривал, в частности, право вице-короля и губернаторов арестовывать и ссылать без суда. Эта политика «кнута и пряника», которой следовал английский империализм в Индии с начала XX столетия, потерпела провал. Ни реформа Монтегю — Челмсфорда, ни «закон Роулетта» не смогли задержать подымавшуюся волну национально-освободительной борьбы. В то же время эти меры явились своего рода катализатором как массовой борьбы, так и сдвигов в организованном национальном движении.

Английская политика в Индии в 1923—1927 гг.

Первый  революционный натиск 1918—1922 гг. сменился периодом временного отступления сил  национального освобождения и контрнаступления империализма, продолжавшегося до 1927 г. Изменения во внутриполитической обстановке в Индии были частью общих  процессов, происходивших в капиталистическом  и колониальном мире и свидетельствовавших  о наступлении периода частичной  стабилизации капитализма.

Английская  буржуазия стремилась компенсировать потери в Экономической и политической областях, понесенные ею в Индии. Опираясь на прямую поддержку колониального аппарата и используя рычаги экономического (господства, английские промышленники усилили экспорт в Индию, включая сюда и хлопчатобумажные ткали. Иностранная конкуренция на индийском рынке облегчалась проведением соответствующей тарифной политики: в 1925 г. был отменен протекционистский тариф на продукцию хлопчатобумажной промышленности, а в 1927 г. — железоделательной. Одновременно повысились акцизные сборы и тарифы на железнодорожные перевозки. Все эти меры подрывали конкурентоспособность индийских промышленных изделий.

Валютно-финансовая реформа, вводившая новый курс рупии, закрепляла подчиненное по отношению  к Англии положение индийской  колониальной экономики.

В политической области английский империализм  постепенно свел на нет все те незначительные уступки, которые были предоставлены  индийской буржуазии по реформе  Монтегю — Челмсфорда. После подавления кампании гражданского несотрудничества колониальная администрация, особенно в Бенга-лии, сохраняла режим прямого подавления любого проявления оппозиции.

Программная речь Ллойд Джорджа о политике в Индии в августе 1922 г. свидетельствовала, что английское правительство вовсе  не собирается ввести в Индии самоуправление. В провинциях была восстановлена  полнота власти английских колониальных чиновников, которые демонстративно игнорировали решения центрального ж провинциальных законодательных  собраний. Например, вице-король вопреки  мнению большинства в центральной  легислатуре издал в 1922 г. закон, предусматривавший меры подавления национального движения в княжествах. В Бенгалии и Центральных провинциях действие диархии даже формально было отменено в 1924—1925 гг.

Одновременно  английский колониализм снова сделал ставку на разжигание индусско-мусульманской  розни, широко используя выборы по куриальной системе. Оживилась деятельность религиозно-общинных партий — Мусульманской лиги и  Хинду маха сабха, созданных в начале 900-х годов. Важной вехой в распространении идеологии индусского шовинизма был съезд Хинду маха сабха в 1925 г., на котором раздавались призывы о насильственном обращении в индуизм индийских мусульман. Ответной реакцией мусульманских религиознообщинных организаций и духовенства была фанатическая антииндусская пропаганда. В этой обстановке англичанам с помощью религиознообщинных организаций удалось в 1923— 1927 гг. спровоцировать серию индусско-мусульманских столк-новеиий и погромов. Сотрудничество между двумя религиозными общинами, установившееся в годы халифатского движения, оказалось основательно подорванным.

Поддержку колониальному режиму оказывали  и местные реакционные партии феодальных помещиков, созданные В эти годы в различных провинциях страны, — в частности, Юнионистская партия в Пенджабе и «Джастис парти» (Партия справедливости) в Мадрасе.

Англичане стремились противопоставить националистической оппозиции фронт реакционных  партий и организаций.

Укреплению  внутриполитических позиций английского  империализма в Индии способствовала тенденция к соглашательству  в буржуазно-помещичьих кругах, поддерживавших Национальный конгресс. Развитию этой тенденции в свою очередь способствовала складывавшаяся в середине 20-х годов  относительно благоприятная конъюнктура  для дальнейшего развития крупного индийского предпринимательства.