Войны Рима с Карфагеном

Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины

                         Донецкий национальный университет

                                         исторический факультет

                               Кафедра всемирной истории

 

 

 

 

 

 

 

                       Войны Рима с Карфагеном

                                                  

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                      Курсовая работа

                                                                                                студента дневного отделения

                                                                                               

 

                                                                                                          Научный руководитель

                                                                                   кандидат исторических наук, доцент

                                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              

                                                     Донецк

                                                        2012

 

                                                               Содержание:

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..…...3

 

§1.СРАВНЕНИЕ РИМА И КАРФАГЕНА КАК ПРЕТЕНДЕНТОВ НА ВЛАСТЬ В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ; ИССЛЕДОВАНИЕ ИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ВОЕННЫХ ПРОБЛЕМ……………………………………………. …...……………………………..…8

 

§2.ПРИЧИНЫ И СОДЕРЖАНИЕ 3-ёх ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН:

      2.1. Структура сухопутного войска и военно-морского флота и ведение боевых действий на море и суше…………………………………………………………………..12

 

§3.ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ КАК ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЫ В РИМЕ……………………………………………………………………………………......41

 

§4.ИТОГИ ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН ДЛЯ КАЖДОЙ ИЗ СТОРОН И ИХ АКТУАЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ВОЕННОМ ИСКУССТВЕ……………….......45

 

ВЫВОД……………………………………………………………………………………..50

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………….....54

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ:

Пунические войны – это удивительные события противостояния двух влиятельных и суровых держав III века до нашей эры - Рима и Карфагена. Само название «Пунические войны» появилось оттого, что финикийское население Карфагена римляне называли пунами (или пунийцами). В ходе этих кровавых и беспощадных событий мы находим столкновения не только лишь в плане военных действий, а и столкновения различных культур, различных взоров великих полководцев и политиков и, не побоюсь этого слова, стратегического планирования действий, продуманных действий, от счастливого исхода которых зависела вся дальнейшая история мира. Актуальность данной темы состоит в том, чтобы исследовать причины поступков стороны карфагенян в пунических войнах, которые привели к возвышению Рима, который в свою очередь уничтожил Карфаген и ликвидировал его государственность на все последующие времена. Этот разгром оказался фатальным для карфагенян, и на данный момент было бы актуально исследовать все три карфагенские войны как череду причин, которые привели к столь печальному итогу (естественно, печальным он был для обеих сторон войны, но Рим показал невероятное упорство в этой проблеме и довольно быстро смог оправиться от последствий данных войн).

Правильное истолкование продуманности действий той или иной участницы пунических войн – это вопрос. И, к счастью, он может быть правильно истолкован благодаря письменным запискам и очеркам участников или просто свидетелей тех времён. В прозе по-гречески об этих войнах писал сицилийский грек Филина из Акраганта, сражавшийся на стороне карфагенян в I Пуническую войну. Свои прокарфагенские симпатии он сохранил и на страницах своей истории. Также Кампанец Гней Ненний посвятил этой войне первую эпическую поэму на латинском языке. Однако, о противостоянии Рима и Карфагена с начала II в. писали и первые римские историки. Среди них следует упомянуть Фабия Пиктора (ок.260/254-190), который был младшим современником конфликта. Его произведение отличалось откровенно проримским духом.

Также следует выделить и более поздних авторов, работавших над изучением данной темы. Это Полибий, греческий историк середины II века. Обзор I Пунической войны содержится в первой из нескольких его книг "Всеобщей истории" (Полибий, 1.7.1-1.66.1). По его собственным словам, он использовал работы Фабия Пиктора и Филина. Вместе с тем, Полибий также писал, что больше использовал Фабия, из работ которого устранял крайности римского патриотизма, но иногда черпал информацию и из Филина. Современные исследователи сходятся в мысли о том, что Полибий в своей работе старается не рассказывать о событии и не описывать его, а анализировать причинную цепь событий. Использование такого подхода позволяет рассматривать этого историка как представителя так называемой «прагматической истории». Полибий сам так описывал свои задачи: «задача историка состоит не в том, чтобы рассказывать о чудесных предметах, наводить ужас на читателя. Не в том, чтобы изображать правдивые рассказы … так поступали писатели трагедий, но в том, чтобы точно сообщить то, что в было сделано или сказано в действительности, как бы оно не было». В своем изложении Полибий приводит подлинные договоры: договор Рима с Карфагеном, официальные надписи: перечень войск Ганнибала, письма и т.д. Также использует и сведенья других историков, например карфагенских: Силен, Сосил, Филин; но при этом он не брал их на веру, а подвергал критике. Эти принципы и установки роднят его как исследователя с греческим историком Фукидидом (460 – 395 гг. Д.Н.Э.), которого можно считать одним из основоположников критики источников и мастером политического анализа. Как и Фукидид, Полибий – не художник, не мастер слова, а трезвый, объективный исследователь, стремящийся всегда к ясному, точному и обоснованному изложению материала. Высоко ценил его талант и Ливий, который отмечал: «Полибий – писатель заслуживающий величайшего доверия». Так что можно сказать, что он является одним из основоположников научного направления в античной историографии.

Грек Диодор Сицилийский (I в.) описывал I Пуническую войну в 23-24 книгах своей "Истории". Они сохранились только в пересказах и выдержках позднеантичних и, особенно, византийских авторов. Диодор опирался в основном на Филина, хотя знал и другие источники. События описываются в прокарфагенском стиле, где упоминаются некоторые успехи карфагенян, опущенные проримскими историками.

Довольно интересно излагаются события войн в "Стратегемах" Фронтина (кон. I в. н.э.), которые описывают ряд военных хитростей, использованных в войнах. Фронтин использовал Ливия и другие источники. Флор, живший при императоре Адриане, в "Двух книгах римских войн" оставил очень короткий обзор войны, восхваляющий достижения римского оружия. Евтропий (2-я пол. IV в. н.э.) в "Бревиарии от основания города" оставил краткое описание I Пунической войны. Он опирался на разного рода пересказы более ранних произведений. Аврелий Виктор (2-я пол. IV в.н.э.) коротко описал деятельность некоторых римских военачальников. Орозий, христианский священник V в. н. э., в "Истории против язычников" в описании римских событий III-II вв. опирался на Ливия, Евтропия, Флора. Детали, отсутствующие у Евтропия и Флора, были почерпнуты им непосредственно из утраченных к настоящему времени книг Ливия.

В исторической науке Пунические войны всегда находились в центре внимания многих исследователей. Но их интересовали в основном вопросы военного искусства, роль полководцев и, в частности, Ганнибала, прославившегося в ходе II Пунической войны. В оценке некоторых буржуазных учёных он предстаёт как «самый большой полководец», «великая личность», «гений».

Неслучайно, что приступая к описанию событий знаменитый римский историк Тит Ливий говорил: «Я буду писать о войне самой достопамятной из всех, которые  когда – либо велись, войне, которую карфагеняне вели против римского народа. Ведь никогда еще более мощные государства и народы не поднимали оружие друг против друга, и сами они никогда еще не достигали такой силы и могущества». То есть исключительность этого момента для истории римского народа была налицо еще античным исследователям. Поэтому неудивительно, что эта эпоха издавна привлекала особый интерес у многих историков, так как островок спокойствия между двумя долгими бурями – 200 – летней войне между патрициями и плебеями (5–4 вв. до н.э.) и 100 – летним кризисом Республики (2–1вв. до н.э.) – катаклизмами становления и разложения полисной формы римского государства. Ведь действительно, в этот период Рим еще не вступил в период длительных социальных потрясений и основная угроза для его существования (в отличие от более поздних периодов) исходила извне. Тогда же молодая республика начла свой стремительный путь к мировому господству и стала авторитетным игроком в мировой политике.

Классики марксизма-ленинизма не отрицали роль личности в истории, однако постоянно опровергали антинаучные доводы о том, что все и всякие переводы в обществе происходят благодаря гениальным личностям, полководцам. Так, Ф. Энгельс, говоря о роли полководцев, указывал, что вся их деятельность определяется не столько проявлением их воли, сколько материальным производством, полностью зависящим от народных масс. Ибо, как отмечал Энгельс, «вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения».

В отечественной историографии нет специальных монографических исследований, обобщающих историю всех Пунических войн с их перерывами, за исключением книги И. Ш. Кораблёва «Ганнибал» (М., 1976), в которой истории столь длительной первой войны Рима с Карфагеном изложена конспективно. Небольшие работы общего характера, авторами которых выступают преимущественно военные специалисты, не восполняют этот пробел.

Работы М.И. Ростовцева «Рождение Римской империи» и Р.Ю.Виппера «Очерки по истории Римской империи» ознаменовали совершенно новый этап в развитии изучения проблемы римского империализма, по сути дела в этих работах историки отошли от подробного описания, выдвинув на передний план анализ последствий событий. Следующий этап в развитии связан с трудами советских историков Н.А. Машкина и С.И. Ковалева. В их работах также приведены и охарактеризованы основные этапы борьбы Рима за мировое владычество. К.А. Ревяко в работе «Войны Рима с Карфагеном» сумел достаточно широко охватить многие вопросы, связанные с развитием римско – карфагенских отношений, а Е.А. Разин в «Истории военного искусства» проследил их военное развитие. Необходимо отдельно отметить работу И.Ш. Кораблева «Ганнибал», в которой историк достаточно подробно показал Вторую Пуническую войну, причем сделал это со стороны карфагенян. Коснулись данной проблемы в своих работах С.Л. Утченко и Н.Н. Трухина. Работ посвященных непосредственно римскому империализму существует не так уж много, поэтому отчасти этот пробел приходиться восполнять трудами по другим вопросам, примыкающим к изучаемой проблеме. Это, например, работа А.П. Беликова «Рим и эллинизм». И хотя она и посвящена несколько более позднему периоду римской истории, зато позволяет достаточно полно проследить последствия Пунических войн и то значение, которое они оказали на дальнейшее развитие Рима. Объектом исследования являются 3 пунические войны, а предметом исследования является нарождающийся Рим. Целью и задачей выполнения данной работы является изучение Пунических войн, их последствия и вывод, который бы помог разобраться в вопросах падения Карфагена как могучей державы в соответствии с осмотром зарождения римского империализма. Хронологические рамки работы охватывают 3 войны – это время с 264 по 146 год до н.э. В географическом плане, работа изучает территории Северной Африки, Испании, Сицилии, Италии и территории Центральной Европы. Данные хронологические и географические рамки оказывают помощь в методах исследования. Данными методами исследования являются осведомление с этими войнами и их анализ. Работа будет построена на исследовании театров военных действий и на общем выводе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. СРАВНЕНИЕ РИМА И КАРФАГЕНА КАК ПРЕТЕНДЕНТОВ НА ВЛАСТЬ В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ; ИССЛЕДОВАНИЕ ИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ВОЕННЫХ ПРОБЛЕМ:

Прежде чем стать претендентом на мировую гегемонию, Карфаген (что означает по-финикийски «новый город») был основан в 814 г. до н. э. колонистами из финикийского города Тир. Римляне называли его Картаго, греки – Кархедон. 
 После падения финикийского влияния в Западном Средиземноморье Карфаген переподчиняет себе бывшие финикийские колонии. К III веку до н. э. он становится крупнейшим государством на западе Средиземного моря, подчинив Южную Испанию, Северную Африку, Сицилию, Сардинию и Корсику.

В IV до н. э. город Карфаген сильно расширился и стал заселяться торговцами, ремесленниками и землевладельцами. Около Бирсы возник обширный жилой район Мегары, застроенный многоэтажными домами. Карфаген сложился как крупное рабовладельческое государство, владевшее множеством колоний. Беспощадная эксплуатация порабощенных народов и работорговля обеспечили огромный приток богатств. Армия комплектовалась из числа иностранцев-наемников и из каждой народности формировали особый род войск. Например, из ливийцев составлялась пехота, из нумидийцев – конница. Жители Балеарских островов поставляли в карфагенскую армию отряды пращников – метателей камней. Разноплеменная, разноязычная карфагенская армия управлялась местными вождями, которыми командовали карфагенские военачальники и офицеры. Пунийцы-карфагеняне не несли рядовой военной службы. В карфагенской армии были постоянные части, вооруженные камнеметательными и таранными машинами для взятия крепостей. Особые части армии имели боевых слонов, которые использовались для прорыва вражеских рядов и истребления живой силы неприятеля во время боя. Еще большее значение имел военно-морской флот. В мореплавании карфагеняне использовали вековой опыт финикийцев. Они первыми начали строить большие пятипалубные корабли – пентеры, без труда обгонявшие и уничтожавшие в бою римские и греческие триремы и галеры. Флагманские корабли карфагенян были семипалубными и назывались гептерами.

Карфагенская держава была весьма обширна. В Африке ее самый восточный город находился более чем в 300 км к востоку от Эи (совр. Триполи). Между ним и Атлантическим океаном обнаружены руины ряда древних финикийских и карфагенских городов. В состав державы входили Мальта и два соседних с ней острова. Не лишним будет упомянуть, что Карфаген веками вел борьбу с сицилийскими греками, а под его властью находились Лилибей и другие надежно укрепленные порты на западе Сицилии, и также, в различные периоды, и другие области на территории острова (бывало так, что в его руках находилась едва не вся Сицилия, кроме Сиракуз). Постепенно Карфаген установил контроль и над плодородными районами Сардинии, между тем как жители горных районов острова оставались непокоренными. Иноземным купцам доступ на остров был запрещен. В начале 5 в. до н.э. карфагеняне начали осваивать Корсику. Карфагенские колонии и торговые поселения существовали и на южном побережье Испании, тогда как на восточном берегу закрепились греки. По-видимому, при создании своей разбросанной по разным территориям державы Карфаген не ставил иных целей, кроме установления над ними контроля ради получения максимально возможной прибыли.