Восточнославянские племена и зарождение древнерусского государства

Содержание

 

 

1. Введение

2. Основная часть

2.1 Восточнославянские племена  и зарождение древнерусского  государства

2.2 Норманская теория

2.3 Антинорманская теория

3. Заключение

4. Список использованной  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Откуда  и  когда  взяла  свое  начало  древняя  Русь?  Важнейшими источниками истории России являются летописи. Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описания сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории - преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием государства. Известно, что первыми словами исторического труда Нестора «Повесть временных лет» были слова о происхождении Руси: «Откуда есть пошла Русская земля». (Д.С.Лихачёв, перевод «Повесть временных лет») В литературе имеются около 20 различных ответов на этот вопрос, взаимно исключающих друг друга. Основная же борьба в историографии по этому вопросу , которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Длительность споров о происхождении Руси во многом объяснялась противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. Первым  начал  изучать  летописи  В.Н.Татищев.  Задумав   создать свою грандиозную "Историю Российскую", он обратился  ко  всем  известным  в его время летописям. После  В.Н.Татищева изучением летописей, конкретно "Повесть временных лет"  занимался  А.Шлецер. Если В.Н.Татищев работал “вширь“, соединяя  дополнительные  сведения  многих списков в одном тексте и, как бы идя по следам древнего  летописца-сводчика, то А.Шлецер работал “вглубь”,  выявляя в самом тексте массу описок,  ошибок, неточностей. Оба исследовательских подхода при всем своем  внешнем  различии имели сходство  в  одном : в науке  закреплялась  мысль  о  непервоначальном виде, в  котором до нас дошла "  Повесть  временных  лет  ".  Это   и   есть большая  заслуга обоих замечательных историков.

Норманнская теория — один из  важнейших  дискуссионных  аспектов

истории Русского государства. Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Практически,  на основе этой теории, всей русской  нации  приписывалась   некая   второстепенность и несостоятельность.   На протяжении  десятков  лет  норманнистская  точка  зрения  происхождения  Руси прочно  была  в  исторической  науке  на  правах   совершенно    точной    и непогрешимой  теории. Причем,  среди  ярых  сторонников  норманнской  теории, кроме зарубежных  историков,  этнографов,  было  множество  и  отечественных ученых. Лишь со второй половины нашего века  норманнизм

утратил  свои  позиции  в  науке.   В   данное   время   эталоном   является

утверждение, что  норманнская  теория не имеет под  собой  почвы  и  в  корне

неправильна. Впрочем,  и  та и другая точка зрения должна  быть  подтверждена

доказательствами.

Вопрос о происхождении  государства всегда являлся животрепещущим и привлекал внимание большого количества  ученых, археологов, историков, культурологов. По этому вопросу уже написано много трудов и монографий, и  множество историков высказали свое мнение по этому вопросу. Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая  наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.  
Целью моей работы является изучение истории возникновения Древнерусского государства. Я считаю, что эта тема связана с самосознанием, самооценкой народа, а степень разработанности этой темы является показателем патриотизма, любви и уважения к Родине, к ее корням.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Восточнославянские племена и зарождение древнерусского государства.

 

Центром расселения славянских народов стал бассейн реки Висла. Отсюда они двинулись на запад  до реки Одер, но далее их не пустили  уже занявшие большую часть Центральной и Северной Европы  германские племена. Переселялись предки славян и на восток и дошли вплоть до Днепра, а далее их движение в сторону междуречья Оки и Волги наткнулось на , живших здесь, угро - финнов. Двигались они к югу, в сторону Карпатских гор, Дуная и Балканского полуострова. Со второй половины II тысячелетия до н.э. единообразие славянского мира начинает нарушаться. Наступает эпоха войн, завоеваний, переселений. На рубеже II и I тысячелетий до н.э. в Европе появляются новые общности людей. Своё место среди них занимают предки славян. Они расселяются в двух районах Европы. Первый - в северной части Центральной Европы: здесь появятся западные славяне, а второй - в Среднем Поднепровье; века спустя здесь сформируются племена наших предков – восточных славян. Среднее Поднепровье стало местом, где ремесла в VIII-начале IX-го века достигли большого совершенства. С каждым годом множились продукты ремесленников. Постепенно их труд всё более отделялся  от труда сельского. Ремесленники теперь уже могли содержать этим трудом себя и свою семью. Они начинались селиться там, где им было удобнее и легче продавать или обменивать свои изделия на продукты питания. Такими местами были поселения, расположенные на торговых путях. Так зарождались восточнославянские города, которые становились средоточием и племенных властей, и центром ремесла и торговли, и местом обороны от врага. Именно в VIII-IXвв. зародился знаменитый путь «из варяг - в греки», который способствовал не только торговым контактам славян с окружающим миром, но и связывал воедино сами восточнославянские земли. На этом пути возникали крупные славянские городские центры - Киев, Смоленск, Новгород, которые играли позднее столь важную роль в истории Руси. Сам путь шёл из Византии по Чёрному морю и Днепру, затем суда волоком перетаскивали из Днепра в реку Ловать, впадающую в озеро Ильмень и Ладожское озеро. Оттуда путники попадали в реку Неву, соединяющую Ладожское озеро с Финским заливом, а уж затем по Балтике (Варяжскому морю), отправлялись в сторону Рима. Тут то, в землях варягов, собственно, и начинался путь «из варяг в греки». Восточные славяне оказались по темпам хозяйственного, общественного, политического, культурного развития на среднем уровне. Они  отставали от западных стран - Франции, Англии. Но восточные славяне шли вровень с землями чехов, поляков, скандинавов, значительно опережали венгров, кочевников-тюрков, угро-финских лесных жителей.

На рубеже VIII—IX вв. на основании племенных и межплеменных союзов возникли предгосударственные образования — племенные княжения. Исследователи традиционно выделяют два таких центра: Среднее Поднепровье с Киевом и северо-запад, где позднее возникнет и поднимется Новгород. Об этих княжениях были осведомлены восточные авторы, писавшие о Куйабе и Славии, — по предположению ряда историков, Киевской и Новгородской землях. Эти ранние политические образования не отличались, по-видимому, большой прочностью. И все же, по масштабам и решаемым задачам, эти объединения не были похожи на прежние союзы. Подчеркивая это промежуточное состояние — еще не государство, но уже и не родовое общество,— многие исследователи называют эти княжения предгосударственными. В Среднем Поднепровье из восточнославянских племен раньше других выделились поляне. Они вскоре освободились от хазарской зависимости, тогда как их соседи продолжали платить дань Хазарскому каганату. Поляне объединяются вокруг Киева, который становится не только племенным, но и ремесленным, торговым, а главное, политическим центром Поднепровья. Едва ли образовавшееся княжение было этнически однородно. В IX в. здесь уже появляются русы, в которых некоторые историки видят выходцев из Скандинавии. Важные перемены происходили и на северо-западе. Возникшее здесь предгосударственное образование представляло собой союз славянских (ильменские словене и кривичи) и финно-угорских (чудь и меря) племен. Видимо, способствовала их объединению угроза, исходящая от пришельцев из Скандинавии. Дружины последних вмешивались в борьбу, выступая то в роли наемников, то, как захватчики, которые стремились поработить местное население. Недовольные новгородцы изгнали варягов. Однако освобождение не сняло накала межплеменных и внутриплеменных конфликтов.

«Повесть временных лет» сообщает, что выход был найден в призвании на княжение варягов. В 862 г. новгородцы обратились к варягу Рюрику и его братьям, Синеусу  и Трувору, с призывом, чтобы они  пришли княжить на их земли и учинили  мир. После этого Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, Трувор обосновался в Изборске, племенном центре кривичей. Вскоре, Рюрик собрал под своей властью все земли, образовав обширное Новгородское княжество. Но большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной"). Ученые считают, что летопись, ошибаясь в деталях, все же отразила вполне реальный факт вокняжения в Новгороде, а затем и во всем Древнерусском государстве варяжской династии. Характерно, что между Новгородом и Киевом сразу же возникло соперничество. Оба центра стремились поставить под свой контроль торговые пути и включить в сферу своего влияния, сделать данниками соседние племена. После смерти Рюрика его преемником стал Олег. Именно он организовал поход на юг. Собрав большую рать, ядром которой была варяжская дружина, он захватил Смоленск, а затем спустился по Днепру к Киеву. По преданию, в это время здесь княжили Аскольд и Дир. Олег хитростью выманил их из города и убил. Победитель вместе  Игорем (сыном Рюрика) вступил в город. В Киеве Олег провозгласил: «Да будет Киев матерью городам русским».(«История  России» Ш.М.Мунчаев) Вложенные в уста князя слова — вымысел летописца. Тем не менее, в них отразилось стремление Олега перебраться из Новгорода в Киев. Новоявленные правители вполне осознали ведущее политическое и экономическое положение

Киева, как естественного центра складывавшегося Древнерусского государства.

Согласно летописи, объединение  двух восточнославянских центров произошло  в 882 г. Традиционно эта дата считается датой создания Древнерусского государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Норманнская теория.

 

Норманнская теория – это научные представления о том, что именно скандинавы (то есть "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно  норманнской теории, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Норманнисты - приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа летописи Нестора о призвании варягов, согласны с тем, что русское государство, действительно, основано скандинавами. Норманнская теория отрицает происхождение древнерусского государства, как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманнисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, из которых был Рюрик с братьями, были скандинавы, то есть шведы”.

В исторической науке по вопросу  образования государства у восточных  славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. этого века "Норманнскую теорию" выдвинули  немецкие историки - Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738) и Герард Фридрих Миллер (1705-1783). Оба поселились в России во времена царствования Анны Иоанновны, многие годы работали в Петербургской Академии Наук и опубликовали немало работ, они пытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). В 1761-1767 гг. в России работал еще один, довольно уважаемый, немецкий историк, Август Людвиг Шлетцер (1735-1809), занимавшийся, в частности, изучением древних русских источников. Шлетцер, пожалуй, является самым ярким выразителем "норманнской теории".

К  тому   времени  в  норманистской  историографии  существовало

три основных теории:

1)Теория завоевания:  Древнерусское   государство  было,  согласно  этой

теории,  создано  норманнами,  завоевавшими   восточнославянские   земли   и,

установившими  свое господство над местным населением. Это  самая  старая  и наиболее  выгодная,  для  норманнистов  точка  зрения,  так  как  именно   она

доказывает "второсортность" русской нации.

2)Теория норманнской   колонизации,  принадлежащая   Т.Арне.  Именно   он

доказывал существование  в Древней  Руси  скандинавских  колоний.  Норманнисты утверждают, что варяжские колонии были  реальной  основой  для  установления господства норманнов над восточными славянами.

3)Теория, согласно которой,  высший  класс  на Руси   был  создан  варягами  и   состоял   из   них.   Создание   норманнами

господствующего класса большинством авторов   рассматривается,   как   прямой результат  норманнского   завоевания   Руси.  Утверждали, что норманны  —   необходимый   внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Но если в Древнерусском  государстве утвердилась варяжская  династия, не значит ли это, что государство  возникает в результате простого завоевания? И не являются ли варяги создателями государственности  у восточных славян?

Эти вопросы долгое время  вызывали жаркие споры среди историков. Сторонники норманнской теории, опираясь на летописное известие о призвании варягов, утверждали, что именно они принесли на славянские земли государственность. Их противники, напротив, отрицали какую-либо созидательную роль варягов и всячески подчеркивали славянское происхождение Древнерусского государства. Научный спор нередко выходил за академические рамки и приобретал характер политический: в Германии в период ее войн с Россией, в частности, норманнская теория использовалась для доказательства неполноценности «славянской расы», не способной даже к созданию собственного государства.

Трудно точно сказать  о роли варягов в первых славянских княжениях, особенно в Киеве. Многие историки предполагают, что они составляли его правящую верхушку. Но для нас  важно другое: с уверенностью можно  говорить, что варяги были хорошо знакомы  восточнославянским племенам, а их предводители и дружины занимали видное положение в предгосударственных  образованиях.

В этой связи более понятной становится легенда о призвании  варягов. В ситуации острых межплеменных, этнических столкновений новгородцы искали силу нейтральную, способную примирить  стороны. Ильменским словенам, мери и  чуди уже знакомые варяги казались, по-видимому, более других пригодными для этой задачи.

Династия Рюриковичей  опиралась на силу. Но это была сила не одних только варяжских мечей, а и местной родоплеменной  знати, интересы которой стали защищать киевские князья. Довольствуясь данью, варяжские правители не стремились изменить уклад жизни своих подданных. Зато при необходимости защищали их от посягательств соседей. Это  делало опору киевских князей достаточно прочной, чтобы надолго закрепиться  у власти.