Возникновение древнерусского государства

Краткие тезисы против норманнской теории (о начале государственности в восточной Руси)[¹⁹]:

1. Государственность у славян начала складываться задолго до IX века, к которому относятся походы норманнов в Восточную Европу. Исследования летописей доказывают, что рассказ о "призвании варягов" представляет собой творчество летописца-новгородца XI века, пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси исходя из современных ему порядков в Новгороде, куда новгородцы сами приглашали ("призывали") угодных им князей. По новгородским летописям Рюрик - внук Гостомысла: т.е., славянин, сын средней дочери Гостомысла и сам колена Словенова.

2. Среди скандинавского и германского континентального населения в те времена не было племени или этнической группы под названием "Русь". Финны и карелы словом "ruotsi" называли дружинников варягов ("варяги" - это социальная группа - воины-наемники). Потому данный термин (варяги) в равной степени мог относиться и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, которые входили в варяжские дружины. Это уже позже наименование данной социальной группы (варяги) перешло в этноним, ныне столь часто и, как оказывается, не совсем правомерно употребляемый историками по отношению к конкретно скандинавам. Что же касаемо финского названия "Ruotsi" (Швеция), то данная область так называется только в финском языке, а в других языках, и в самом шведском также, это или близкое наименование нигде больше не фигурирует. Оно осталось в финском языке именно методом перенесения и объясняется исторически: в ранний период отряды дружинников-варягов преимущественно состояли из славян-русов, а в более поздние времена, когда западных славян на берегах Балтики стали теснить германские и скандинавские народы, преобладающий состав варяжских дружин закрепилось за скандинавами - однако старое название "ruotsi" осталось.

3. Скандинавы не могли оказать никакого конструктивного влияния на жизнь средневековой Руси, потому что отставали от нее в общественном развитии; у них почти не было городов (тогда как славянские земли норманны называли Гардарикой - страной городов-крепостей). Так же, например, на 100 лет позже к скандинавам пришла и чеканка монеты.

4. Варяги, которых норманнисты считают скандинавами, и тем самым, "иноплеменниками" по отношению к славянам, почему-то не оставили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, архитектуре, судостроении, быте, ремеслах и т.п. Это еще один повод для норманнистов, чтобы задуматься о соответствии их теории историческим реалиям. Так же, например и такой факт: всех свейских (скандинавских) слов в русском языке не более десятка.

5. Рюрик упоминается в нескольких славянских средневековых памятниках литературы и в одном скандинавско -немецком как вождь славян или как связанный узами с Восточными славянскими землями.

6. В Ипатьевской летописи содержатся данные о том, что до Новгорода Рюрик сидел в построенном им городе-замке в Ладоге. Это свидетельство, подтверждаемое археологическими находками в районе Ладоги, подрывает саму основу легенды о "призвании варягов" (непосредственно) из-за моря. Рюрик прибыл в Новгород (тогда - Славенск) из Ладоги, находящейся от Новгорода всего в двухстах километрах вниз по течению реки Волхов, в качестве предводителя наемной варяжской дружины, приглашенной туда новгородскими старейшинами во время внутренних усобиц. Рюрик высадился и захватил этот удобный во всех отношениях город-крепость при впадении Волхова в Ладогу. Собственно, эти усобицы и помогли ему захватить власть в Новгороде.

Согласно антинорманнской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии -- внуками  последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих -- славян, а не чужих -- германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства -- Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих  князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. Норманнисты исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь» («русскими» финны называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами²⁰.

Существует также точка зрения, что варяги-русь и Рюрик были славянами, происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере, так и на юге восточно-славянского мира.

 

Заключение

 

В заключении проведенных исследований по изучаемой теме, можно отметить основные моменты данной работы.

С 862 г. Рюрик, согласно «Повести временных лет», утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности. Некоторые историки считают, что Рюрик был реальной исторической личностью, отождествляя его с Рюриком Фрисландским, который во главе своей дружины неоднократно совершал походы на Западную Европу. Рюрик обосновался в Новгороде, один из его братьев, Синеус, на Белом озере, другой, Трувор -- в Изборске (неподалеку от Пскова). Историки считают имена «братьев» искажением древнешведских слов: «синеус» «со своими родами», «трувор» -- верная дружина. Это обычно служит одним из доводов против достоверности варяжской легенды. Через два года, согласно летописным сведениям, братья умерли, и Рюрик передал в управление важнейшие города своим мужам. Двое из них, Аскольд и Дир, совершившие неудачный поход на Византию, заняли Киев и освободили киевлян от хазарской дани.

После смерти Рюрика в 879 г., не оставившего после себя наследника (по другой версии им был Игорь, что дало основание впоследствии в исторической литературе называть династию киевских князей «Рюриковичами», а Киевскую Русь -- «державой Рюриковичей»), власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов Олег (879-911).

В основу русской истории положена летопись «Повесть временных лет». Основоположниками русской исторической науки были немцы - Байер (который не владел даже русским языком) и Миллер. Выводы, к которым пришли ученые немцы, стали своего рода каноном, в достоверности которого сомневаться считалось чем-то вроде святотатства. И, может быть, главное: на историю давила политика -- германскому влиянию в России было выгодно поддерживать в русских убеждение, что без варягов им не обойтись. Норманнская теория считалась “благонамеренной", и всякий, выступавший против нее, подвергался сомнению в “благонадежности” и т.д.

Норманнская проблема была разделена на ряд более мелких, но гораздо более реальных и существенных для понимания ранней истории Руси вопросов:

происхождение и значение самого этнонима “Русь”;

этническая принадлежность первых русских князей;

роль “варяжского элемента” в ранних государственных структурах Древней Руси;

происхождение государства у восточных славян.

Несмотря на вненаучность традиционной постановки “варяжской проблемы”, нельзя не отметить, что споры норманнистов и антинорманнистов оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства, как результат иноземной инициативы. Даже те специалисты, которых традиционно причисляют к ярым норманнистам признают, что “в процессе создания русского государства скандинавы выполнили функцию не основателей или завоевателей, а роль более скромную - одного из исторических факторов”.

 

Список использованной литературы

 

Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательство Академический проект, 2005. - 960 с.

История России: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство Академический проект, 2005. - 608 с.

Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- 784 c.

Никитин В.Н. История России: Краткое пособие. - М.: Издательство РУДН, 2004. - 82 с.

Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов. - М.: ПБОЮЛ, 2001. - 520 с.

Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. - 356 с.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- 432 с.

Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Выпуск 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.

 

 

Приложение1

Русские летописи, как источники создания древнерусского государства

 

Рис. 1 Начало русского летописания по М.Д. Приселкову. (Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв.)

¹ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 82

² Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 36

³ Никитин В.Н. История России: Краткое пособие. - М.: Издательство РУДН, 2004. -  с. 22

⁴ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- 86 c.

⁵ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.

⁶ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005

⁷ Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов. - М.: ПБОЮЛ, 2001. -  с. 58

⁸ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. - 58 с.

⁹ История России: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство Академический проект, 2005. -  с. 88

¹⁰ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83

¹¹ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.

¹² Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. -с. 56

¹³ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- с. 42

¹⁴ Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательство Академический проект, 2005. - с. 90-95

¹⁵ Никитин В.Н. История России: Краткое пособие. - М.: Издательство РУДН, 2004. - с. 21

¹⁶ Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов. - М.: ПБОЮЛ, 2001. - с. 62

¹⁷ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.

¹⁸ Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательство Академический проект, 2005. - с. 90

¹⁹ Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов. - М.: ПБОЮЛ, 2001. - с. 60

²⁰ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- 84 c.