Возникновение и развитие древнерусского государства

Время Владимира нельзя считать  периодом гармонии власти и общества. Историческое значение этого времени заключалось в следующем:

      1) Приобщение  славяно-финского мира к ценностям  христианства.

      2) Создание  условий для полнокровного сотрудничества  племен  Восточно-

европейской равнины с  другими христианскими племенами  и народностями.

      3) Русь была  признана как  христианское  государство,  что  определило

более высокий уровень  отношений с европейскими странами и народами.

      Русская  церковь, развивавшаяся в сотрудничестве  с государством,  стала

силой  объединяющей  жителей  разных  земель  в  культурную  и  политическую

общность.

Перенесение на  русскую  почву  традиций  монастырской  жизни  придало своеобразие славянской колонизации северных  и  восточных  славян  Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных  финоязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько  смягчала  болезненные  процессы  становления многонационального государства (это государство  развивалось  на  основе  не национальной и религиозной  идеи. Оно было не столько русским, сколько православным. Когда же народ потерял веру - государство развалилось).

Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило  перед  русским обществом новые культурные, духовные  задачи и указывало на  средства  их решения  (освоение   многовекового   наследия   греко-римской   цивилизации, развитие  самобытных  форм  литературы,   искусства,   религиозной   жизни). Заимствование  становилось  основой  для  сотрудничества,   из   осваиваемых достижении Византии постепенно вырастали ранее неведомые  славянам  каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житейная литература и летописание, школа и переписка книг. Крещение Руси,  понимаемое  не  как кратковременное действие, не как массовый обряд, а как  процесс  постепенной  христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен - крещение  Руси  создало новые формы внутренней жизни этих  сближавшихся  друг  с  другом  этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.

 Для  русского  народа,  сравнительно  поздно   вступившего   на   путь исторического  развития,  принятие  христианства   означало   приобщение   к многовековой и высокой  культуре  Византии,  но  необходимо  четко  отделять культуру (сложившуюся еще в  языческий  период)  от  религиозной  идеологии. Византия не тем превосходила древних славян, что была христианской  страной, а тем, что  являлась  наследницей  античной  Греции,  сохраняя  значительную часть  ее  культурного  богатства.  В  этом  смысле   христианство   нельзя противопоставлять язычеству, так как это только две формы, два различных  по внешности  проявления  одной  и  той  же  идеологии.  Формально  Русь  стала христианской. Погасли погребальные костры, угасли огни Перуна,  требовавшего себе жертв, но долго еще насыпали языческие курганы, тайно  молились  Перуну и  огню-Сварожичу,  справляли буйные  праздники   родной   старины.   Автор начальной летописи вынужден сознаться, что люди только "словом  нарицающиеся христиане", а на  деле  -  "поганьске  живуще",  на  игрищах людей "многое множество", а в церкви во время службы их обретается мало. 

В  конце  XI  в. киевский  митрополит  Иоан   жаловался,   что   церковный   обряд   венчания соблюдается только боярами и князьями, а простые  люди  заключают  браки  по прежнему обычаю - "поимают жены своя с плясанием и гудением и плесканием"  и некоторые  "без  срама"  имеют  две  жены.  Не будучи в силах достичь действительного и быстрого превращения новообращенных в христиан,  греческие священники  пошли  на  уступки прежней вере: они признали реальность существования всех славянских богов,  приравняв их к бесам, признали святость традиционных мест и сроков старого культа,  выстраивая храмы на местах прежних кумиров и капищ и назначая   христианские   праздники приблизительно на те же  дни,  к которым приурочивались ранее языческие.

Язычество сливалось с  христианством. Новая русская церковь стала новым и обильным источником доходов для ее духовной матери - константинопольской церкви и новым орудием эксплуатации  в руках верхов киевского общества.  За  эти  материальные  выгоды  можно  было заплатить приспособлением христианской идеологии к язычеству славян.

Русская церковь играла сложную  и многогранную роль  в  истории  Руси. Несомненна  ее  польза   как   организации,  помогавшей   молодой   русской государственности в эпоху бурного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам  Византии, в распространении посвящения и создании  крупных  литературно-художественных ценностей.

3. Политический строй Киевской Руси

В исторической науке разделились  мнения по поводу характера политического  строя Древней Руси. Принято считать, что Древняя Русь (9—11 вв.) - раннефеодальное  государство, сохранявшее пережитки  родоплеменных отношений.

Великие князья постепенно утрачивали черты военных вождей (присущие им в 4-7 вв.) и, становясь светскими  правителями, принимали участие  в разработке законов, организации  суда, торговли. В обязанности князя  входили функции обороны государства, сбора налогов, судопроизводства, организации  военных походов, заключения международных  договоров.

Князь правил при помощи дружины, костяк которой составляла гвардия из наемников (вначале варяги, в киевский период - кочевники). Отношения  между князем и дружинниками носили вассальный характер. Князь считался первым среди равных. Дружинники были на полном содержании и проживали  на княжеском дворе. Они подразделялись на старших и младших. Старшие  дружинники назывались боярами, из их числа назначались представители  высших чинов княжеской администрации. Наиболее приближенные к князю бояре  составляли княжеский совет, который  принимал важнейшие решения.

К 10 в. в руках великого князя была сосредоточена вся  полнота законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Великий  князь был представителем киевской династии, которой принадлежало верховное  право на власть. Он правил в Киеве, а его дети и родственники являлись наместниками в подвластных ему  землях. После смерти великого князя  власть передавалась по старшинству  от брата к брату. Это приводило  к распрям, так как зачастую великий  князь пытался передать власть не брату, а сыну. Во второй половине 11 в. важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались на княжеских  съездах.

Постепенно племенные  сходки превратились в вечевые собрания. Долгое время их роль была незначительна, но в 9 в. с началом раздробленности она резко возросла. Русь 9-12 вв. представляла собой федерацию городов-государств во главе с великим киевским князем.

Значительную политическую роль играли вечевые собрания, на которых  городские жители решали вопросы  войны и мира, законодательства, земельного устройства, финансов и  др. Руководили ими представители  знати.

Вечевые собрания, являвшиеся элементом народного самоуправления, свидетельствуют о наличии демократии в древнерусском государстве. 14 великих  киевских князей (из 50) были избраны  на вече. По мере укрепления княжеской  власти роль последних снижалась. К  середине 12 в. за вече сохранилась лишь функция комплектования народного  ополчения.

В древнерусском государстве  не существовало разделения между административным, полицейским, финансовым и другими  видами самоуправления. В практике управления государством князья опирались  на собственное право.

В суде преобладал обвинительный  процесс, применяемый как в гражданских, так и в уголовных делах. Каждая из сторон доказывала свою правоту. Главную  роль играли показания свидетелей. Князья и их посадники выполняли  функции посредников между сторонами, взимая за это плату.

Древнерусское законодательство формировалось по мере укрепления государственности. Первый свод законов, дошедший до наших  дней, - «Русская Правда», составленная во времена княжения Ярослава Мудрого на основе еще более древнего свода законов.

Документ включал в  себя свод уголовных и гражданских  законов. По гражданским делам «Русская Правда» устанавливала суд двенадцати выборных.

Закон не признавал телесных наказаний и пыток, а смертная казнь выносилась в исключительных случаях. Применялась практика денежных штрафов. «Русская Правда» пополнялась  новыми статьями во времена правления  Ярославичей (вторая половина 11 в.) и  Владимира Мономаха (1113-1125 гг.)

4. Три модели государственности в удельный период.

1.) Вольный Новгород (и подчиняющаяся ему обширная новгородская земля) юридически добившись «вольности в князех», т.е. права самим выбирать себе князя, фактически лавировал между сильнейшими княжескими группировками, призывая на княжение представителей то одной группировки, то другой. Так называемая «новгородская», «вечевая» модель древнерусской государственности в домонгольский период была присуща в той или иной мере ВСЕМ городам-государствам Древней Руси. Вопрос о том, какая власть главнее – вечевая или княжеская – решался, как правило, при помощи силы, если не в прямом военном столкновении, то про помощи предварительной демонстрации сил. Порой простой демонстрации бывало достаточно для того, чтобы, увидев реальное соотношение сил, прийти затем к разумному соглашению.

2.) «Вечевая» модель власти это, собственно, общинное самоуправление (см. статью «3 концепции власти в Древней Руси»), которое охватывает всю систему управления снизу доверху. Т.е. князя выбирает, назначает община стольного города земли на своем общем сборе – вече. Это же вече вольно в любой момент князя изгнать (с тем чтобы призвать более достойного). Княжеская власть в такой системе – необходимый, но дополнительный «прибамбас»- для большей эффективности общества в случае войны, и для большей же эффективности в решении сложных судебных вопросов. Князь в такой системе рассматривается как приглашенный со стороны наемный судя и военачальник, но никак не верховный владыка всей земли.

3.) «Княжеская модель» власти отличалась, первоначально только тем, что признавала за князьями право наследовать и распределять между собой власть в пределах Русской Земли. То есть главным было не волеизъявление того или иного вечевого собрания. Главным считалось право князя наследовать власть вслед за своим предшественником. Если же вопрос престолонаследия бывал запутан и сложен, то решение принималось на совете (съезде) князей. Соответственно, именно князья считались верховными владыками, властителями земли и, лишь проявляя свои высокие моральные качества, прислушивались, порой, к голосу народа, выражавшемуся на вече.

В разные периоды времени  у разных городов было разной силы городовое ополчение (и, соответственно, разный политический вес вечевых решений). У разных князей также было разное количество профессиональных воинов-дворян. К тому же за каждого князя могли выступить и его союзники и родственники, и даже городовые ополчения в подвластных землях этих союзников, родственников. Из этой сложной, мозаичной расстановки и формировалось соотношение сил между вечевой и княжеской властью в каждом отдельном городе домонгольского периода. Фактически, «вольность в князех» в разной степени была присуща всем крупным древнерусским городам домонгольского периода. Но не все они, в силу ряда причин, сумели эту вольность сохранить.

Вопросы престолонаследия в  древнерусском обществе были очень  сложны и запутаны. Законный порядок  престолонаследия (установившийся, вероятно, в те древние времена, когда князей повсеместно выбирали из знатного рода на вечевых собраниях) состоял в  том, что следом за умершим князем на престол вступал не его старший  сын, а следующий за ним по старшинству  брат. Т.е порядок престолонаследия был таков:

1) старший брат, (сейчас  у власти)

2) средний брат,

3) младший брат,

 (если братьев больше, то следующие после 3-го не в счет – точнее они перемещаются на ступеньку ниже.

4) 1-й сын старшего брата

5) 2-й сын старшего брата

6) 3-й сын старшего брата

7)(младшие после 3-го  братья князя в порядке очередности)

 затем:

8) 1-й сын среднего брата

9) 2-й сын среднего

10) 3-й сын среднего

11) 1-й сын младшего  … и т.д.

Такой порядок назывался  «лествичой» системой наследования. (от древнерусского «лествица» – лестница)

Такой порядок был чрезвычайно  удобен обществу, которое использовало князей в качестве пушечного мяса – первыми идти в бой в почти  ежегодных походах и героически погибать во славу рода. Эта схема  прекрасно работала при высокой  смертности князей. Они как раз  успевали подрасти до возраста воинов, наплодить детей, а затем подходила  их очередь личным примером воодушевлять свой народ в бою, ежечасно рискуя собой.

Но вот беда, славянские князья стали одевать железные доспехи, сели на лошадей, окружили себя толпой молодых и преданных телохранителей. Смертность среди князей неуклонно  уменьшалась. Князья хорошо питались, имели теплую одежду и жилье, а  свои прямые обязанности (даже военные) они все чаще пытались исполнять  при помощи верных слуг – дворян, или при помощи представителей знати  – бояр.

В период, когда развивающаяся  русская государственность требовала  все больше новых князей в возникающие  и растущие по всей Руси города (10-12 вв.), эта система уже давала сбои, но спорные вопросы решались, как  правило, мирным путем. Ведь в принципе, князей на все города не хватало. Были князья в дефиците. К тому же на двух княжеских столах усидеть было невозможно. Для полноценного отправления княжеской  власти в крупном городе, еще в 13 веке необходимо было личное присутствие  в городе князя. Так что вопрос старшинства был, по сути, вопросом о том, какой по значимости город  тебе достанется. После смерти какого-нибудь киевского или владимирского  князя, завидный своим доходом и  политическим влиянием княжеский стол освобождался, и все приходило  в движение. После одной или  нескольких схваток между ведущими претендентами, всем сторонам становился понятен новый расклад сил.