Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2013 в 13:26, доклад
Первые свидетельства о существовании финансовых учреждений в Древнем Риме относятся к IV—III в. до н. э., и в большинстве случаев финансово-кредитной деятельностью там занимались греки. В целом же, в Римском государстве товарно-денежный оборот и, соответственно, финансовые инструменты кредита были развиты намного больше, чем в Греции. Это было обусловлено фактическим единством огромной территории, включенной в Римскую империю.
В большей степени с прототипом вексельных операций сравним институт receptum argentarii - специальный вид договора с банкиром, в соответствии с которым клиент банка поручал банкиру уплатить за его счет определенную сумму третьему лицу. С помощью этого вида обязательства клиент мог осуществить уплату своего долга в другом месте без личного присутствия, используя институт представительства. Классическое римское право предусматривало, что этот вид обязательства мог быть распространен не только на денежные, но и на все другие имущественные обязательства. Аргентарий, принявший (recipit) такое предложение, становился непосредственным должником третьего лица, а его обязательство имело абстрактный характер (напоминая в этом отношении абстрактность вексельного обязательства) и не было обусловлено наличием у банкира денег клиента либо другими обстоятельствами. Для взыскания по договору receptum argentarii был предусмотрен особый иск - actio recepticia. Если же деньги не были получены, третье лицо имело право выдвинуть иск против клиента банка, а клиент имел право на регрессный иск против банкира, нарушившего условия сделки.
Следствием этого была задержка уплаты налогов императору. Неизвестно, какое понятие употреблялось в оригинале, цитируемом автором, синграф, хирограф или другой вид долговых документов, и на каком основании эти документы названы векселями, что является, по моему мнению, неоправданной модернизацией древнеримских кредитных инструментов.
Начиная с III в. н. э. сложная, утонченная социально-экономическая система Древнего Рима начала приходить в упадок. Упрощались формы хозяйственной деятельности, тяготея к натуральному хозяйству, постепенно исчезали города. В 476 г., после вторжения германцев, Рим пал. Это отразилось на финансовой системе VI-X вв. Полностью исчезли банкиры Древнего Рима, что было обусловлено сокращением торговли, обнищанием городов и государственным регулированием процента. В раннее средневековье еще существовали менялы (известны надписи, датированные 522 и 557 гг., где упоминаются аргентарии), но свидетельств об их деятельности в более позднее время нет.
Чтобы ответить на вопрос, имели ли влияние римские приемы кредитных операций на возникновение в XII в. западноевропейского векселя итальянского типа, остановимся на специфических особенностях древнеримской экономики. Она была основана на простом товарном производстве, поэтому для нее не было характерно стремление ускорить оборот капитала. Тенденция больше продавать и меньше покупать, присущая античному хозяйству в целом, была связана с древнегреческой концепцией автаркии (самодостаточности), которая не способствовала общественному разделению труда и развитию товарно-денежных отношений.
Как отмечал Ж. Каллю, тот факт, что в Древнем Риме было развито денежное обращение, еще не означает, что древнеримская экономика была основана на денежных отношениях. Понятие «капитал» не было известно в Риме, где лица, владевшие значительным богатством, готовы были скорее его растратить, чем попытаться получить с этого богатства прибыль. В том же случае, когда цель получения прибыли все же возникала, в римском обществе для этого использовалась земельная рента и ростовщичество, а не торговля и развитие промышленности.
Все это позволяет сделать вывод о том, что, хотя действительно можно проводить параллели между финансовыми инструментами античных времен и такими же инструментами средневековой Европы, целесообразно вести речь лишь о возникновении в Древнем Риме отдаленных прототипов финансовых инструментов более позднего времени. К тому же, как отмечает М. И. Ростовцев, экономическое развитие Европы не только не исчерпывалось формами, созданными античной экономикой, но и вообще не было продолжением экономической истории Древнего Мира, поскольку возникновение и возрастание экономического пространства Европы определялось другими историческими факторами. Именно этим и было обусловлено отличие кредитной системы западноевропейского типа от подобных кредитно-финансовых инструментов Римской Империи.
В античные времена финансовые операции оставались, по сути, на уровне ростовщичества, поскольку торговля осуществлялась в большинстве случаев в один этап, когда один и тот же купец покупал товар и продавал его потребителю. Такая практика не требовала огромного развития коммерческого кредита. Кроме того, в античных государствах (особенно в Римской империи) торговые пути были относительно безопасны, и купцы могли перевозить наличные средства без особого риска для себя. Поэтому также не было существенной необходимости в создании такого заменителя денег, как вексель.
Достаточно часто развитие торговли, богатство и многочисленность торговых компаний Рима были поводом для проведения параллелей между древнеримской экономикой и экономикой капитализма. Однако самостоятельное развитие торгового и ростовщического капитала, который при этом не инвестируется в производство, свидетельствует лишь о недостаточном экономическом развитии общества. К тому же деньги тем тяжелее получить, чем в меньшей мере они являются обобщенной, абстрактной формой стоимости продукции, что и обусловило значение ростовщичества в Римской империи.
Античная экономика рабовладельческих государств не была ориентирована ни на развитие производства, ни на получение прибыли, поэтому кредитные операции оставались на уровне ростовщичества.
Следовательно, в древних и античных обществах произошло зарождение кредитных отношений, и появились различные формы кредита. Однако в целом хозяйство носило натуральный характер, кредитные операции развивались на базе ростовщического кредита, который стал сдерживающим фактором экономического развития, не способствовал прогрессу производства. Зародившийся банковский промысел также по своей сути был ростовщическим.
Информация о работе Возникновение и развитие кредита в Римской империи