Законы Ману

второй - руку и ногу, при  третьей он заслуживает смертной казни»)²³. 

         Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.  Тяжесть наказания была связана с кастовой принадлежностью потерпевшего и преступника. Наиболее тяжким преступлением в Древней Индии считалось убийство брахмана. Иной была уголовная ответственность самих брахманов. В ст. 230 записано: «Нельзя убивать брахмана, даже погрязшего во всяких пороках; надо изгнать его из страны со всем его имуществом без (телесных) повреждений»²⁴.   
         Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины, причем в этих статьях большое значение придается кастовым различиям (Гл.8 ст.358 «Если кто прикасается к женщине не в [надлежащем) месте * или разрешает ей прикасаться к себе, - все, [совершенное] по обоюдному согласию, считается прелюбодеянием»)²⁵.

 Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять его с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его осознанности. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».  Вместе с тем при определении наказание за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко проявляется классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.  Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на костре, утопление, затравливание собаками и др.; штрафы, изгнание, тюремное заключение. Это далеко не полный перечень наказаний.  Кровная месть в законах не упоминается, видимо, в это время она уже не применялась. 

 

 

§5. Судебный процесс. 

 
              Законы Ману дают представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами (Гл.8 ст.1 «Царь, желая рассмотреть судебные дела (vyavahara), пусть является подготовленным (vinita) в суд (sabha) вместе с брахманами и опытными советниками»)²⁶. В судопроизводство Древней Индии не было еще четкого различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались не по инициативе органов государства, а заинтересованными лицами. Рассмотрение дел в судах носило состязательный характер. Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад (Гл.11 ст. 66 «незажигание священных огней, воровство *, неуплата долгов *,

изучение ошибочных книг * и занятие ремеслом танцора и  певца

(kau^ilavya)

67. кража зерна, металлов * или скота *, связь с пьяными  женщинами,

убийство женщин, щудр, вайщиев и кшатриев. неверие (r.astikya) * -

меньший грех (upapataka)»)²⁷. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. При разборе дел и вынесении решения суд придерживался формальной оценки доказательств, за которой скрывался классовый и кастовый подход. Свидетелями на суде не могли быть рабы, дети, люди с дурной репутацией. Женщины могли давать показание только относительно женщин, о «дваждырожденных» могли свидетельствовать лишь «дваждырожденные». Если свидетели давали разные показания, то принимались во внимание показания большинства (Гл.8 ст.73. При разногласиях [в показаниях] свидетелей царю следует предпочесть [мнение] большинства, при равенстве – наделенных выдающимися качествами, при разногласии между отличными – брахманов»)²⁸. В случае отсутствия такового суд становился на сторону тех, у кого были «хорошие качества». Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считалось тяжким грехом. При отсутствии свидетелей в качестве доказательства применялись ордалии различных видов – испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.  
             В эпоху Маурьев наряду с состязательным процессом получает распространение и розыскной. Император и другие чиновники могли издавать приказы о задержании наиболее опасных, с их точки зрения, преступников и о предании их царскому суду. К обвиняемым применялись пытки, как правило, четырех видов: 6 палочковых ударов, 7 плетей, 2 подвешивания и вливание воды в нос. Особо опасные преступники подвергались восьми видам пытки, в том числе прокалыванию руки иглой, сжиганию сустава пальца и т.д. От пытки освобождались лишь дети, старики, больные, беременные женщины, сознавшиеся лица, обвиняемые в незначительных преступлениях, а также брахманы независимо от тяжести преступления.  
 
Заключение.  
             В государстве и праве Древней Индии наряду с чертами, характерными для всех рабовладельческих государств Древнего Востока, встречается и ряд особенностей. Рассматривая деление древнеиндийского общества, мы увидели, что первой особенностью является кастовая структура общества, пережитки которой имеют место и в современной Индии. Второй особенностью является наличие в государственном строе заметных следов военной демократии и республиканских форм правления. В законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. На первый план в законах Ману выступает сословно-варновое деление общества. Указывается наследственно-профессиональный характер варн.  Законы Ману закрепляли рабство и другие формы эксплуатации.

                 Многие нормы направлены на охрану собственности на движимое имущество. Среди гарантий исполнения договора - поручительство и залог или заклад. Законы свидетельствуют о глубоком имущественном расслоении индийского общества.  Несмотря на сохранение общинных и патриархальных отношений в индийском обществе,  получила значительное развитие частная собственность. Объектами частной собственности были: рабы, скот, зерно, домашний инвентарь. Частная собственность на землю не получила распространение в Древней Индии, но законы Ману свидетельствовали об  имущественной дифференциации в общине и появлении индивидуальных земельных владений.

                В семейных отношениях - подчиненное положение женщин, многоженство, несмешивание варн.  Регулирование семейных отношений также как имущественных отражало деление общества на касты. В семейных отношениях прослеживался патриархат.

                Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления. Целью наказания являлось возмездие преступнику, предупреждение новых преступлений и устрашение. В наибольшей степени законы Ману защищали брахманов как представителей высшей варны.

                Говоря о судебном процессе следует сказать, что судоговорение  было  неформальным,  расспрос  являлся  основным  методом  решения  судебных  вопросов. Четкого различия между гражданским и уголовным процессом нет. Судебные дела возбуждались заинтересованными лицами. Процесс носил состязательный характер.

                В целом, Законы Ману представляют собой достаточно структурированный, систематизированный, сборник правовых, этических, нравственных, культурных норм не лишённый логики, обладающий яркой окраской его эпохи и весомый в рамках того времени пространства и социума как главных обстоятельств реализации этих норм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

1. Самозванцев A.M. Книга мудреца Яджнавалкьи. - М., 1994.
2. История государства и права зарубежных стран //Под ред. К. И Батыра – М.,2004.
3. История государства и права зарубежных стран: в 2 т. / Н.А. Крашенникова О.А. – М, 2007.
4. Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича С. Д.)  - М.,1992. 
5. http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/samhita/manu/rus.html

 

¹ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

² Там же. – М.,1992.

³ Там же. – М., 1992.

⁴ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

⁵ Там же. – М,1992.

⁶ Там же. – М., 1992.

⁷ Там же – М., 1992.

⁸ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

⁹ Там же. – М., 1992.

¹⁰ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

¹¹ Там же. – М., 1992.

¹² Там же. – М., 1992.

¹³ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

¹⁴ Там же. – 1992.

¹⁵  Там же. – 1992.

¹⁶ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

¹⁷ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

¹⁸ Там же. – М., 1992.

¹⁹ Там же. – М., 1992.

²⁰ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

²¹ Там же. – М., 1992.

²² Там же. – М., 1992.

²³ Там же. – М., 1992.

²⁴ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

²⁵ Там же. – М., 1992.

²⁶ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.

²⁷ Там же. – М., 1992.

²⁸ Законы Ману. Перевод С.Д. Эльмановича. – М., 1992.