Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2014 в 20:17, реферат
Описание работы
В этот процесс втянуты все слои общества. Видимо на этом основании некоторые политические деятели, депутаты Государственной Думы в своей риторике нередко пользуются многообразными историческими аналогиями и термином «соборность».Что такое «соборность»? Когда она зародилась? Как формировалась? Ответы на эти вопросы может дать лишь глубокое изучение истории России, в том числе и периода функционирования земских соборов.
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ…………..………….…………………………….…….3 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ О ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМСКИХ СОБОРАХ…………………………………………………...4 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ..….4 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ СОБОР» И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ………………………………………………….……….6 4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ…………………………………...9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………...…………….……..……………….…13 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………………….………13
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
РОССИИ О ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМСКИХ СОБОРАХ…………………………………………………...4
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ..….4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ
СОБОР» И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ………………………………………………….……….6
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ…………………………………...9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………...…………….……..……………….…13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………………….………13
ВВЕДЕНИЕ
Тема «Земские соборы» актуальна
потому, что мы переживаем переломный
момент нашей истории, продолжается разрушение
прошлого строя, идет формирование новых
отношений, нового общества, новых общественно
политических порядков. В этот процесс
втянуты все слои общества. Видимо на этом
основании некоторые политические деятели,
депутаты Государственной Думы в своей
риторике нередко пользуются многообразными
историческими аналогиями и термином
«соборность». Что такое «соборность»?
Когда она зародилась? Как формировалась?
Ответы на эти вопросы может дать лишь
глубокое изучение истории России, в том
числе и периода функционирования земских
соборов. Поэтому закономерно предполагать,
что изучение этого периода истории Российского
государства поможет более глубоко уяснить
смысл понятия соборности, а также выработать
более верное представление об основательности
или безосновательности употребления
этого понятия, этого термина в политических
дебатах, в обращениях к народу общественных
деятелей и средств массовой информации.
С этой точки зрения изучение истории
земских соборов XVI—XVII в.в. злободневно
и актуально. В процессе изучения темы
ставилась цель выяснить, почему появились
земские соборы, какие экономические и
политические обстоятельства и процессы
в Московском государстве к середине XVI
в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства
на феодальное сословие и городскую верхушку
общества в форме земских соборов. Важной
задачей было показать, каков был политический
голос соборов, какое значение имели земские
соборы в формировании и функционировании
склада жизни Московского государства
второй половины XVI в. — XVII в., как они влияли
на внутриполитические отношения. В нашей
современной бурной политической жизни,
в средствах массовой информации, в программных
выступлениях многочисленных избирательных
компаний неизменно встает вопрос — есть
ли у россиян чувство парламентской традиции,
есть ли этот элемент в политическом сознании
основной активной части населения. Большинство
наблюдателей дает решительно отрицательный
ответ — нет, есть царистская традиция.
Но некоторые газеты и некоторые политики
утверждают обратное. Они, на основании
чувства соборности русского народа, на
основании опыта выборности земских органов
по реформе 1864 г., выборов в Государственную
думу после революции 1905 г., выборов в Советы,
утверждают, что у русского народа преобладают
не царистские чувства, а Таков круг вопросов,
которые являются целью изучения темы
«Земские соборы при Иване IV.»
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ РОССИИ О ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМСКИХ
СОБОРАХ
Вопрос о земских соборах уже
давно представляет интерес для общественно-политической
мысли России. Это была популярная тема
в дворянско-буржуазной историографии.
Некоторые дворянские литераторы подчеркивали
российскую соборность как признак особой
приверженности россиян в коллективном
выражении преданности самодержавному
строю, царю, императору. Другие историки
искали в земских соборах прообраз представительных
учреждений, введение которых должно определить
государственный строй в России в XIX и
XX вв. Это представлялось возможным осуществить
путем превращения самодержавия в буржуазную
монархию без революционных потрясений.
Земские соборы привлекали
внимание и передовой демократической
части русского общества.Среди крупных
отечественных историков впервые особое
внимание на земские соборы обратил Н.
М. Карамзин в своем фундаментальном труде
«История государства российского». Историк
С. М. Соловьев обосновал славянофильскую
историческую доктрину толкования земских
соборов, которая утверждает, что земские
соборы есть продолжение веча, что они
есть единство интересов правительства
и народа. Славянофильская литература
о земских соборах многочисленна, но в
ней земские соборы явно недооцениваются
как сословно-представительные учреждения.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ
Такое значительное общественное
явление, как земские соборы, не могло
появиться просто на голом месте. Для этого
должны быть определенные предпосылки.
Два обстоятельства должны быть взяты
во внимание как условия появления земских
соборов:
а) историческая традиция вече,
советов;
б) резкое обострение классовой
борьбы и сложное международное положение
Руси, требовавшее для правительства опоры
в сословиях, но не типа вече с его правом
утверждать, устанавливать, а органа совещательного.
Коротко рассмотрим первое
обстоятельство — историческую традицию.
В средневековье Русь представляла федерацию,
союз князей, оформленный договорными
отношениями на правах вассалитета. Уже
в это время складывается прообраз представительного
органа в виде совета бояр, епископа, купцов,
дворян и «все люди». Видимо, это была форма
сословного представительства в противовес
вечевой традиции. Летописи XIV в. говорят
о княжеских съездах, собиравшихся по
мере надобности.
С образованием единого государства,
великокняжеские съезды отмирают. Формой
междукняжеских отношений и их влияния
на московского великого князя становится
боярская дума. Возникшей централизованной
монархии уже не требуется ни вече, ни
княжеские съезды, но у нее была необходимость
в своем укреплении опираться на ведущие
общественные силы. Нужен был инструмент,
который бы поддерживал политику власти,
через который власть узнавала бы об общественных
запросах и обращалась к обществу. Таким
инструментом явились земские соборы.
Опора на земские соборы определялась
не только исторической традицией. К земским
соборам царь и правительство обращались
и в силу того, что к середине XVI в. страну
сотрясали серьезные социальные волнения,
восстания. Историки первый собор прямо
связывают с московским восстанием, несколько
соборов были созваны, непосредственно
по необходимости найти пути усмирения
псковского восстания (в середине XVII в).
Тяжелое положение вынуждало значительные
массы крестьян бежать на восток (за Урал)
и на юг (в степь). Происходили массовые
самовольные запашки земель феодалов,
самовольные порубки леса, захват документов,
закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами.
Обострилась борьба горожан против феодальных
грабежей и насилия, беззаконных поборов
наместников-кормленщиков, которые рассматривали
город, как объект бессовестного вымогательства.
Наибольшего напряжения классовая
борьба достигла в период московского
восстания 1547г. непосредственным поводом
к нему послужил пожар 21 июня 1547г., истребивший
часть московского посада. Своим острием
восстание было направлено против правительства
Глинских, которых обвиняли во многих
притеснениях и в поджоге Москвы. Восстание
охватило и многие другие районы страны.
В обстановке широкой волны
народных движений, прокатившихся по стране
в середине XVI века, царь, церковные иерархи,
боярская дума вынуждены были искать меры
прекращения распрей между боярскими
группировками и образовать правительство,
способное обеспечить общегосударственные
интересы. К началу 1549 г. относится возникновение
«избранной рады», в состав которой входил
любимец царя Ивана Грозного Алексей Адашев.
Правительство Адашева искало компромисса
между отдельными прослойками феодалов,
в это время возникла идея созыва собора
примирения 1549 г. Итак, появление земских
соборов было обусловлено характером
общественно-исторического развития Московского
государства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
«ЗЕМСКИЙ СОБОР» И
КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ
СОБОРОВ
Формирование сословно-представительной
монархии представляет собой формирование
и сословий и соответствующего государственного
устройства. Составной частью этого процесса
были земские соборы.
В различных источниках, посвященных
земским соборам, неоднозначно представляется
содержание этого понятия по составу его
представительства.
Черепнин очень широко трактует
это понятие, включая в него церковные
соборы, войсковые соборы, соборы-совещания.
С ним по этому вопросу практически не
полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко,
хотя в большинстве случаев относят представительство
бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве
находят представителей третьего сословия.
Что включает в себя понятие «земский
собор»? В памятниках XVI века термин «земский
собор» не встречается, он редко встречается
и в документах XVII в. Слово «земский в XVI
веке значило «государственный». Отсюда
«дела земские» означают в понимании XVI
— XVII вв. общегосударственные дела. Иногда
термин «земские дела» употребляется
для отличия от «ратных дел» — воинских.
Так, в документах о земских соборах XVII
в. читаем: выборные приезжают «для нашего
(то есть царского) великого и земского
дела», для того чтобы «исправить и земля
устроить».
Таким образом, для современников
земские соборы — это совещание представителей
«Земли», посвященное государственному
строительству, это совет «о устроении
земском», о чинах, «судах и управах земских».
Это о термине «земский».
Что касается термина «собор»,
то в XVI в. он обычно употреблялся для обозначения
корпорации высших духовных иерархов
(«освященный собор») или совещании духовенства,
в которых могли принимать участие царь
и его приближенные. Совещания светского
характера в источниках XVI в. обычно назывались
«советом». Однако сложилась традиция
называть светские общегосударственные
совещания XVI— XVII вв. светских и духовных
лиц не земским совещанием, а земским собором.
Раньше земских соборов происходили церковные
соборы, от них к земским соборам перешло
наименование «собор», некоторые организационные
и процедурные формы. Для понимания роли
земских соборов большое значение имеет
изучение состава их представителей, изучение
тех слоев общества, которые на соборах
были представлены. В XVI — XVII вв. на соборы
призывали представителей от дворян и
детей боярских каждого уезда и от тяглых
посадских людей каждого уездного города.
Это по нынешним понятиям означает, что
каждый уезд, и каждый уездный город представлял
собой избирательный округ. Обычно от
дворян каждого уезда посылали по два
депутата (от некоторых и более — до шести
депутатов), а от уездного города по одному
депутату. О созыве земского собора посылалась
царская грамота, в которой указывался
срок вызова собора, количество представителей
разных сословий от каждой административной
единицы конкретно.
Например, на земский собор
1651 г. есть царская грамота от 31 января
1651 г. в Крапивну воеводе Василию Астафьеву
о выборе «для нашего царственного, великого,
земского и литовского дела» и присылке
в Москву на соборное воскресенье двух
«лучших дворян» и двух «лучших посадских
людей».4 Как видим
из текста этой царской грамоты, царские
чиновники по какой-то причине считали
нужным от Крапивны иметь одинаковое число
феодалов и торгово-промышленного класса.
Представительство сословий
на соборах можно проследить на основании
исследований В. О. Ключевского в работе
«Состав представительства на земских
соборах древней Руси»5Ключевский
подробно рассматривает состав соборов
на основе представительства 1566 г. и 1598
г.
В 1566 г. состоялся второй в истории
земской собор. Это было во время войны
с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать
мнение чинов, мириться ли с Литвой на
условиях, предложенных литовским королем.
От этого собора сохранилась приговорная
грамота, полный протокол с поименным
перечнем всех чинов собора. В нем поименовано
374 члена собора. По общественному положению
они делились на четыре группы. Первая
группа — 32 духовных лица — архиепископ,
епископы, архимандриты, игумены и монастырские
старцы. В этой группе едва ли были выборные
люди, это все были представленные на соборе
лица по своему сану, как его непременные
члены и приглашенные компетентные люди,
уважаемые обществом и могущие подать
полезный совет, усилить нравственный
авторитет земского собора. Обозначенные
в соборном перечне дворяне и дети боярские
обеих статей были практически представителями
дворянских обществ, которым они предводительствовали
в походах. Представители городского торгово-промышленного
класса были выразителями мнений уездных
торгово-промышленных миров. От них правительство
ожидало советов в улучшении системы сбора
налогов, в деле ведения торгово-промышленных
дел, где требовалась торговая опытность,
некоторые технические знания, которыми
не обладали приказные люди, коренные
органы управления.
В составе собора 1598 г. практически
присутствуют те же четыре группы, которые
были на соборе 1566 г.:
Это типичный состав полного
земского собора, на нем никогда не были
представлены крестьяне и городская беднота,
городские ремесленники. Состав соборов
выявляет, с кем царь и правительство имели
совет, к кому обращали острые насущные
государственные вопросы, чье мнение выслушивали,
в опоре на кого нуждались.