Феномен права в культурологии

 

Третий тип этических учений √ автономные. Такого рода этику разработал Иммануил Кант. Её суть заключается в нравственном категорическом императиве. Нравственный императив Канта можно рассматриk 919i83jj 4;ать как выраженное в теоретической форме ╚золотое правило морали╩: ╚Не поступай по отношению к другому так, как ты не хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе╩. Правда, философ выразил это в положительной форме: ╚Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу всеобщего законодательства╩[1]. Кантовский императив имеет абсолютный и абстрактный характер.

 

Поведение любого человека Кант квалифицировал в зависимости от мотивов, которые  лежали в основе человеческих поступков. Если человек руководствовался исключительно  требованиями нравственного категорического  императива, Кант считал это поведение моральным. Если же побуждения действующего человека имели другой источник (причем из их числа не исключались любовь, жалость и прочие ╚благородные чувства╩), он считал его поступки ╚легальными╩.

 

Абстрактный характер императива может  приk 919i83jj 4;ести к парадоксальным выводам, если ему следовать буквально. Например, он запрещает одалживать деньги: ведь человек, занимая у другого деньги, в данный момент не хочет, чтобы занимали у него. В противном случае вся операция теряет смысл. И наоборот: тип, осуществляющий сексуальные домогательства в отношении лица противоположного пола, желает (исключая, разумеется, патологические случаи), чтобы объект, на который направлены его действия, испытывал те же чувства в полном согласии с императивом!

 

Впрочем, Кант ввёл одно очень существенное ограничение в трактовку своего ╚морального закона╩. Оно требует, чтобы любой действующий человек видел в любом другом человеке всегда цель, но никак не средство. Это требование приk 919i83jj 6;ает содержательную определённость нравственному категорическому императиву.

 

Следование моральным нормам не подкрепляется воздействием социально  институциализированных (во всяком случае, формальных) организационных структур. Чтобы ╚приобрести╩ средства внешнего принуждения, моральная норма должна стать элементом другой, например, правовой, системы.

 

Как же можно трактовать существование censura mori в Древнем Риме или ╚полиции нравов╩ в современных государствах? Если мы отвлечёмся от крайностей, а  только в терпимом обществе существуют подобного типа учреждения, то увидим, что они занимаются исключительно юриk 919i83jj 6;ической стороной дела. Например, никаких юриk 919i83jj 6;ических санкций для взрослого нормального человека не последует, если он воспользовался известного рода сомнительными услугами представительниц ╚древнейшей профессии╩. Хотя с моральной точки зрения его действия предосудительны. Но окажись эта особа несовершеннолетней (а возрастные границы совершеннолетия очень условны: от 12 до 21 года в разных правовых системах), данный гражданин ощутит карающую десницу Закона. То же самое можно сказать о нормах, всемерно затрудняющих доступ несовершеннолетним к порнографии. И в том, и в другом случае соответствующие компетентные органы исходят не из ╚аморальной природы╩ этих явлений. Они руководствуются чисто юриk 919i83jj 6;ическими соображениями √ необходимостью защиты прав граждан.

 

Не меньшую, а может быть, и  большую роль, в существовании  подобного рода структур играют соображения  чисто социального порядка. Предосудительные с моральной точки зрения виды деятельности, связанные с эксплуатацией человеческих пороков (проституции, азартных игр, разных видов наркомании), всегда создают благоприятную среду (или почву) для негативных социальных проявлений. Например, проститутки, наркоманы и гомосексуалисты являются основными разносчиками СПИДа и других венерических заболеваний. К тому же эти социально-негативные явления составляют экономический фундамент организованной преступности во всём мире.

 

На этих примерах достаточно хорошо видно, что ╚полиция нравов╩ и им подобные структуры борются не с аморальностью как таковой.

 

Несмотря на то что моральные  нормы не имеют ╚за собою╩ специализированных институциональных образований, определённый ╚механизм╩ их воздействия существует. Его важнейшим элементом является этос √ совокупность моральных характеристик, присущих ╚идеальному╩ человеку, члену данной социально-культурной общности. Поскольку в реальности существуют различные общности (например, этнические или религиозные) и разные уровни общностей (от малых социальных групп до классов), возникает этический плюрализм. Содержание этосов разных социально-культурных общностей различается очень сильно, вплоть до противоречия. От ╚идеального╩ буржуа Нового времени ожидали бережливости, финансовой честности, трудолюбия и т. д. Его современник ╚идеальный╩ дворянин (рыцарь, джентльмен) труд ради куска хлеба считал зазорным, бережливость √ позорным скопидомством. Финансовая честность ограничивалась только некоторой специфической сферой, например уплатой карточных долгов; невозвращение долга кредитору в дворянской среде не считалось неэтичным поступком.

 

В механизме функционирования моральных  норм огромное значение имеет личный пример √ персонификация в конкретном человеке (реально существовавшем или  мнимом √ не имеет значения) идеальных этических черт. В православном и католическом христианстве ими были святые, в советском обществе √ герои революции, гражданской войны и т. д.

 

В завершение этой темы можно сказать, что, несмотря на кажущуюся ╚эфемерность╩  морали (в смысле отсутствия материk 919i83jj 2;льных средств принуждения), она оказывает колоссальное воздействие на духовную культуру и жизнь человека и человеческого общества в целом. Распространение протестантской этики имело неочевидное, но решающее значение в возникновении и развитии современного капитализма. Потрясающим по убедительности примером эффективности воздействия морали в глобальном масштабе является распространение христианства сначала в Римской империи, затем по всему миру!

Литература

 

1.  Ивлев С. В. Феномен права в культуре (правовая культура) // Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. √ Новосибирск, 1999. √ С. 25√30.

 

2.  Ивлев  С. В. Мораль в системе культуры // Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. √ Новосибирск, 1999. √ С. 39√42.

 

3.  Вебер  М. Протестантская этика и дух  капитализма // Избр. произв. √ М., 1990. √ С. 44√271.

 

4.  Зеленкова  И. Л., Беляева Е. В. Этика.  √ М., 2000. √ 367 с.

 

5. Каменская Е. Н. Этика. Эстетика: конспект лекций. √ Ростов-на-Дону, 2004. √ 250 с.

 

 

План

 

 

 

Введение                                                                                                                   2

 

I.        Понятие права и морали.                                                                                3

 

I.1 Понятие права.                                                                                                    3

 

I.2 Понятие морали.

 

II Соотношение права и морали.                                                                            6

 

II.1 Общие черты и различия между правом и моралью.                                    9

 

II.2 Проблемы соотношения права и морали.                                                     14

 

Заключение.                                                                                                            24

 

Библиография.                                                                                                        28

 

 

Введение

 

 

 

Общество-это  сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

 

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распостраняются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

 

Еще древние  философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного  поведения, их сходство и несовпадение.

 

В учебных  и практических целях очень важно  выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.

 

Я выбрал данную тему для написания курсовой работы, потому что считаю, ее очень актуальной. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям.

 

 

I. Понятие права и морали

 

 

 

1. Понятие  права

 

 

 

В литературе до сих пор ведутся  споры вокруг понятия права, до сих  пор  нет единого мнения. «Юристы  все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые  только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[1]

 

Существует несколько теорий о  происхождении права.

 

Теологическая теория (некое первосущество  создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

 

Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник) – предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

 

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла в XVIII веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души.  Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству»[2].

 

Марксистская теория. Право –  воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение  или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

 

Социологическая (Гарвардская) школа  права - одно из направлений науки  права ХХ в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое  закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям»[3]. Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

 

Право, в узком значении –  система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

 

 

2. Понятие морали

 

 

 

Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis – нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого – ethica, etos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.