Феномен права в культурологии

 

Графически соотношение между  правом и нравственностью могло  бы быть изображено в виде двух эксцентрических  пересекающихся кругов. Исторически степень расхождения или сближения этих кругов может быть весьма различной.

 

Соединенное действие права и нравственности обусловливается единством целей, преследуемых нормами того и другого  вида, - воздействия на поведение  индивида с социальной точки зрения. Поэтому в значительной части право и нравственность совпадают в своем содержании. Нормы нравственности запрещают посягать на жизнь человека, присваивать себе его вещи, не исполнять обещанного. То же буквально повторяют нормы права, запрещая убийство, кражу, повелевая в точности исполнять заключенные договоры. В результате одно и то же действие, нарушая одновременно и норму нравственности и норму права, приводит в движение обе санкции. Убийца подвергается уголовному наказанию и возбуждает негодование общественной среды.

 

Разъединенное действие права и  нравственности обусловливается различием  санкций. Право может потребовать  того, что нравственно безразлично, и наоборот, нравственность может  требовать того, что юридически безразлично. Вступление богатого старика в брак с молоденькой  бедной  девушкой  вызывает действие моральной санкции и не затрагивает правовой. Расхождение права и нравственности может оказаться еще сильнее. Право может запретить то, что требуется нравственностью, и потребовать того, что запрещается   нравственностью.  

 

Такое явление столкновения норм права  и нравственности возможно только потому, что право вырабатывается в форме  закона частью общества, и навязывается остальным через посредство власти. Если бы право вырабатывалось самою общественною средою и держалось его признанием, конфликт был бы не мыслим.

 

Влияние нравственности на право потому именно и возможно, что обе эти  общественные силы действуют в одном  направлении. Нравственность сдерживает произвол законодатель­ного творчества. Право находится под влиянием нравственности постоянно, но влияние это оказывается особенно сильным: 1) на начальных ступенях развития, когда право выражается в форме обычаев, и 2) на высших ступенях, когда законодательная власть подчиняется общественному мнению. Благодаря последнему, право и нравственность сходятся своими корнями. Веления права тем сильнее, чем ближе подходят они к нравственным требованиям, потому что поведение поддерживается одновременно с двух сторон. В интересах твердости правового порядка открыть наибольшую возможность воздействия со стороны общественного мнения на государственную власть, которая является источником права, создаваемого в форме закона.

 

Неоспоримо и обратное влияние  на нравственность. Право вмешивается  в борьбу мотивов, определяющих нравственное поведение и действует как психический фактор. Оно подавляет одни мотивы и укрепляет другие. Принуждая, страхом угрозы, к требуемому поведению, нормы права превращают данное поведение в привычное, а потому само по себе желательное. Мотивы антисоциального поведения, сдержанные правовою угрозою и потому не осуществляемые во вне, постепенно ослабевают, отпадают, а вместе с тем исчезает опасное с нравственной стороны поведение. "Регулируйте чувства человека и его действия, и вы неизбежно повлияете на его действия и его чувства. Заставьте человека отрешиться от ненависти к его брату, и он, наверно, не решится его убить; если же вы убедите его не убивать брата, вы неизбежно ослабите до некоторой степени силу его ненависти".

 

Право, конечно, способно поддержать требования нравственности, недостаточно обеспеченные неорганизованной санкцией. Но для этого оно само должно быть нравственно, т.е. властвующие, которые создают право, должны испытывать на себе нравственную санкцию. Чтобы право могло поддерживать нравственность, необходимо, чтобы нравственность определяла государственный строй, потому что право есть продукт государства.

 

 

Заключение

 

 

 

В процессе регулирования общественных отношений мораль и право также  системно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга.

 

К важнейшим ценностям общества наряду с жизнью и здоровьем людей  относится мораль и общественная нравственность. Государство при  помощи юридических средств предусматривает  способы и меры их защиты. Например, в УК РФ содержится ряд статей, защищающих общественную нравственность. В частности, к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, УК РФ отнес: «Вовлечение в занятие проституцией» (ст. 240), «Организацию или содержание притонов для занятий проституцией» (ст. 241), «Незаконное распространение порнографических материалов и предметов» (ст. 242), «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (ст. 243), «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» (ст. 244), «Жестокое обращение с животными» (ст. 245). Непосредственным объектом этих преступлений является общественная нравственность, т. е. совокупность общественных отношений, определяющих представление о добре и зле, о пристойности и непристойности, о гуманном и негуманном, о справедливом и несправедливом. УК не ограничивается только этими статьями, охраняющими мораль и общественную нравственность. Такие составы преступлении, как «Клевета» (ст. 129), «Оскорбление» (ст. 130), «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (ст. 157),

 

«Хулиганство» (ст. 213) и другие, также  предусматривают наказание за нарушение  норм общественной нравственности. Признаваемую в обществе мораль защищают административное и гражданское законодательство России. Такие статьи КоАП РСФСР, как «Мелкое хулиганство» (ст. 158), «Распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде» (ст. 162), «Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения» (ст. 163), «Невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей» (ст. 164), «Занятие проституцией» (ст. 164.2), требуют соблюдения норм морали. В противном случае предусмотрена административная ответственность (в том числе и за аморальность такого поведения). Одним из объектов посягательства в этих составах административных правонарушений является общественная нравственность. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации (ст. 151 – «Компенсация морального вреда»). Гражданин имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных средствами массовой информации или содержащихся в каких-либо документах (ст. 152 – «Защита чести, достоинства и деловой репутации»). В стадии разработки и обсуждения в Государственной думе РФ находится проект закона о государственной политике в области сексуальной культуры и охраны общественной нравственности. Проблема моральности права является актуальной и для уголовного процесса.

 

Главной целью уголовного судопроизводства является установление объективной истины. При этом не только безнравственно, но и юридически наказуемо добывать показания с применением насилия в отношении обвиняемого и других участников процесса. Норма, регулирующая порядок допроса обвиняемого, требует совершенствования с точки зрения общечеловеческой морали.

 

Обеспечение свободы личности, в  том числе и в уголовном  процессе, связано со свободой вероисповедания. Возможность осуществления свободы  вероисповедания можно расценивать как подтверждение реального гуманизма в юридической практике. Согласно Закону РСФСР от 25 октября 1999 г. «О свободе вероисповедания», тайна исповеди охраняется законом. Свидетель не может допрашиваться и давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди гражданина (ч. 2 ст. 13).

 

В Уголовно_процессуальном кодексе (УПК  РФ) дается перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. К  этой категории лиц, с учетом определенных обстоятельств, отнесены: судьи, присяжные заседатели – об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения; защитники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а равно представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу; священнослужители – об обстоятельствах, известных ему из исповеди; лицо, которое и силу своего малолетнего возраста либо психического или физического нарушения развития неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если они дали согласие на допрос в качестве свидетеля по данному делу.

 

В одном из своих предпасхальных выступлений патриарх Московский и  всея Руси Алексий II заметил: «Духовная жизнь – это ежедневное возделывание земли своего сердца»[7].

 

В современной России идет борьба за цивилизованный путь развития общества и государства. Находясь в смутном состоянии, общество обязано отдавать себе отчет в том, куда и к чему оно идет. Поэтому проблема моральности поведения наблюдается во всех сферах общественной жизни, в том числе и в политической. Например, с моральной точки зрения, нельзя назвать идеальным поведение ряда губернаторов, вначале добровольно ушедших в отставку, а затем принявших участие и победивших в новых выборах (А. Тулеев в Кемеровской области и К. Титов – в Самарской области).

 

Важным является вопрос о соотношении права и закона. В данном случае признается специфика права как особого, обладающего объективными свойствами социального явления, независимо от воли или произвола законодателя, власти, от переходящего эмпирического содержания текущего нормотворчества и правоприменения.

 

Ценность права можно рассматривать  применительно к обществу, слоям  и группам населения и, конечно, применительно к человеку и гражданину. При этом личностная ценность права  должна быть приоритетна.

 

 

Библиография

 

 

 

1.    Конституция РФ

 

2.    Уголовный кодекс РФ

 

3.    Уголовно-процессуальный  кодекс

 

4.    Семейный кодекс РФ

 

5.    Головистикова А.Н.. Дмитриев  Ю.А. Проблемы теории государства  и права: Учебник. - М.: Издательство  Эксмо, 2005

 

6. Коркунов. Лекции по общей теория права, 4-е изд. 1897

 

7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986

 

8. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория  государства и права: Учебник  - М.: Юристъ, 2002

 

9. Мелехин А. В.Теория государства  и права: учебник, М. : Маркет  ДС, 2007

 

10. Петражитский. Теория права и государства, 2-е изд., I, 1909

 

11. Спиридонов Л. И. Теория  государства и права. М.: Проспект,2001.

 

12. Черданцев А.Ф. Теория государства  и права: Учебник для вузов.  – М.: Юрайт – М, 2001

 

13. Шершеневич  Г.Ф. Общая теория права: Учебное  пособие в 2-х томах. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ» 1995

 

14. Современная  универсальная Российская энциклопедия, М., 2000.

 

15. Клин  Б. Беседа со святейшим патриархом  Московским и всея Руси Алексием  II («Духовная жизнь – это ежедневное возделывание земли своего сердца») // Известия. 2006.

 

 

[1] Спиридонов  Л. И. Теория государства и  права. М.: Проспект,2001. – с.100.

 

[2] Современная  универсальная Российская энциклопедия, М., 2000.

 

1 Современная  универсальная Российская энциклопедия, М., 2000 .

 

[4]Коркунов. Лекции по общей теория права, 4-е изд. 1897

 

[5] Петражитский. Теория права и государства, 2-е  изд., I, 1909.

 

[6] Там,  где  на  одной стороне   имеется  право,  на  другой  –   нравственная психика выражается  в авторитетном побуждении к  спокойному перенесению подлежащих, хотя бы злостных и неосновательных воздействий к терпению, как таковому(Петражитский. Теория, т. I, ). Едва ли такая психика существует в действительности.

 

 

 

 

[7] Клин  Б. Беседа со святейшим патриархом  Московским и всея Руси Алексием II («Духовная

 

жизнь –  это ежедневное возделывание земли  своего сердца») // Известия. 2006. 18 апр.