В действительности получается, что
практически все государства
ставятся под пресс. Под влиянием
глобализации государства становятся
объектами резких экономических
перемен. Трудно
отрицать, что приток капиталов дает развивающимся
странам новые возможности, появляется
дополнительный шанс. Например, между
1990 и 1997 годами финансовый поток частных
средств из развитых стран в развивающиеся
увеличился с 44 млрд. долл. до 244 млрд. примерно
половину этих средств составили прямые
инвестиции, что, казалось, давало странам-получателям
шанс. Но вскоре обнаружилось, что огромные
суммы уходят так же быстро, как и приходят,
если экономическая ситуация в стране
начинает терять свою привлекательность,
то есть, например, исчезает возможность
получения сверхприбыли. Очень быстро
западный частный капитал покинул в середине
1997 года Таиланд, затем Южную Корею, Индонезию,
вызвав в каждой из этих стран шок национального
масштаба.
Критики транснациональных
корпораций указывают на то, что выгоды
прямых инвестиций в развивающиеся страны
часто сводятся на нет отрицательными
последствиями западного экономического
вмешательства. Глобализация требует
фактической унификации условий, но в
реальной жизни такого не происходит.
Всемирное снятие барьеров выгодно, прежде
всего, развитым странам. На протяжении
90-ых годов США получали от роста экспорта
около трети прироста своего ВНП. Даже
когда кризис поразил часть азиатских
стран, потоки капитала устремлялись на
американский финансовый рынок, способствуя
росту американской индустрии и сельского
хозяйства. Не удивительно, что США намерены
выступать наиболее упорным и убежденным
сторонником мировой глобализации. Здесь
важно уточнить, что речь идет прежде всего
о правящей элите Соединенных Штатов.
В процессе глобализации недооценивается,
так же фактор государственности. Кризис
в Восточной Азии в конце ХХ
века был вызван во многом открытием
восточно-азиатскими странами своих
финансовых рынков, а в результате
вхождения
Мексики в Северо-Американскую зону свободной
торговли покупательная способность рабочих
снизилась в этой стране после 1994 года
более чем на 25%. Государства не должны
позволить, чтобы общество попало в огромную
зависимость от глобальных экономических
процессов, над которыми у них нет контроля.
Основная критика глобализации
обусловлена тяжестью расплаты за ее
принятие, а главной ее мишенью
становится система открытой конкуренции,
выгодная на текущем этапе западному
блоку индустриально развитых государств во
главе с США. Современный мировой рынок
- это система, где практически нет свободной
конкуренции. Внедрение в мирохозяйственные
отношения принципов, характерных для
неолиберального этапа эволюции “позднего”
капитализма приводит к формированию
системы отношений, характеризующейся
стабильно воспроизводимыми монопольными
преимуществами и, следовательно, подрывом
основ свободной конкуренции в отношениях
между крупнейшими ТНК и их сателлитами,
с одной стороны и “периферией” экономической
жизни (экономикой третьего и, в значительной
части, второго мира), с другой.
ТНК монополизируют прежде всего наиболее
передовые и конкурентоспособные
ресурсы (высокие технологии; квалификационную
рабочую силу и работников-новаторов,
которые могут устойчиво воспроизводиться в массовом
масштабе только в развитых странах; “ноу-хау”,
патенты на высокие технологии и многие
другие информационные продукты). Они
получают монополию не только на наиболее
эффективные ресурсы, но и на их воспроизводство.
Особенно важна здесь монополизация научно-технического
прогресса и образования. Крупные корпорации
следят за тем, чтобы не осуществлять передачи
технологий, ведущих к возникновению возможных
конкурентов путем налаживания в странах
южного полушария самостоятельного конкурентоспособного
производства. Современной формой этой
политики стала подача заявки на патент.
В США количество заявок на выдачу патентов
удвоилось за последние десять лет. Одновременно
там же усилилось и их сосредоточение:
из 160 000 патентов, заявленных в 1999 г. в мире,
87% приходится на США. Такое первенство
держит страны Юга планеты в подчиненном
положении и ограничивает возможность
поднять общую квалификацию рабочей силы.
Социальная критика глобализации
становится все более весомой. В
развитых странах глобализация встречает противодействие
и со стороны левой части политического
спектра, и на его правом фланге. Протест
возможен как на Севере, который создает
и монополизирует высокие технологии,
квалифицированную рабочую силу, поглощая
при этом большую часть (до 80%) природных
ресурсов и вывозя в третий мир грязные
технологии, требующие массового использования
низкоквалифицированной рабочей силы
и истощающие природную среду, так и на
Юге, который соответственно поставляет
развитым экономикам природные ресурсы,
концентрирует грязные индустриальные
технологии. Черная Л.А. Культурология:
Учебное пособие для вузов.- М.: Логос, 2003.-
С. 86.
После всемирно освещенных средствами
массовой информации протестов против
глобализации в ходе заседания Всемирной
торговой организации в Сиэтле в
1999г., в Вашингтоне в 2000г. и других, выступления
противников глобализации, критикующих
ее антигуманные стороны, не могут более
не приниматься во внимание.
Заключение
Таким образом, глобализация (от фр. -
global - всеобщий) трактуется как процесс охватывания
экономическими, политическими, социальными
и культурными взаимоотношениями всего
человеческого сообщества. Глобализация
понимается в трех смыслах - во-первых,
как постоянно идущий исторический процесс
расширения пространств взаимодействия
между людьми, государствами и культурами;
во-вторых, как всеобщая универсализация
мира через усиление черт всеобщности
и гомогенизация как постепенное движение
к однородному политико-экономическому
и культурному миру; в-третьих, как открытость
национальных границ от прозрачности
в сфере экономических взаимодействий.
Важный аспект глобализации - превращение
формирования массовой культуры, массового
сознания, в весьма выгодный вид бизнеса.
Но без
глобализации достаточное количество
людей находится в «разрушенном
состоянии». Поэтому важно уже сейчас
знать приблизительную долю людей, чья
психика уже изменилась, чтобы не списывать
все на глобализацию, когда ее процессы
наберут силу.
Совершенно
очевидным является то, что страх
перед глобализацией вызван тем,
что она, как огромная совокупность
научных знаний, воплощенных в единой
техносферной системе, уже сейчас сильнее
человека. Очень много людей не может включиться
в глобализационные процессы из-за недостаточного
образования и других причин социального,
экономического, материального характера.
Столкнувшись с феноменами глобализации,
они оказываются вытесненными из активной
жизни со всеми сопутствующими переживаниями
и разрушениями психики. Именно их судьба
обоснованно беспокоит специалистов и
общественных деятелей.
Выходом
из создавшегося положения является максимальное
усиление человека за счет развития системы
образования и воспитания до уровня, позволяющего
уверенно чувствовать себя во взаимодействии
с элементами глобализации. Запущенность
образования должна вызывать больший
страх, чем сама глобализация, требующая
от человека знаний. Глобализация почти
механически впитала в себя и накопила
огромный объем знаний, который каждому
человеку приходиться обретать за счет
собственной активности и поддержки общества.
Того и другого пока мало.
Предложенная
модель дает самый оптимистический
вывод - глобализация еще долгие-долгие
годы будет слабее человека в области
гуманитарного знания, которое будет
позволять человеку успешно взаимодействовать
с ней. Глобализация, впитавшая в
себя массу естественных знаний, непроизвольно
будет стремиться стать «психологической
системой», но психологически она будет
всегда уступать человеку. Не всякому,
конечно, человеку, а тому, кто принимает
решения, руководствуясь смыслом, ценностями
и целями поведения. Именно поэтому ведущие
исследователи глобализации постоянно
пишут и говорят о сознании, ценностях
и других неформализуемых вещах, как главной
проблеме отношений между глобализацией
и человеком. Но это уже другая тема, по
своему объему превосходящая проблему
опасностей глобализации. Это проблема
опасности для самого человека просто
потерять смысл, ценности и цели его жизни.
Список
использованной литературы
Литература
общего содержания
1. Бауман
З. Глобализация. Последствия для
человека и общества / Под ред. Е.В.Яновской.-
М.: Весь мир, 2004.
2. Культурология:
Учебник для ВУЗов / Под ред.
А.Н.Марковой.- 3-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2003.
3. Культурология:
Учебник для вузов / Под ред.
Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.- М.: Юрайт,
2005.
4. Розин В.М. Культурология:
Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и
доп.- М.: Гардарики, 2004.
5. Соколов В.А.
Культурология: Учеб. пособие для
вузов.- Ростов н/Д: Феникс, 2004.
6. Черная Л.А.
Культурология: Учебное пособие
для вузов.- М.: Логос, 2003.
Периодические издания
7. Титов В.Ф. Глобализация
и культура // Социально-гуманитарные знания.-
2001.- № 2.- С. 319.
8. Устюгова Е.Н.
Глобализация и культура: исторический
контекст // Философские науки.- 2005.-
№ 12.- С. 55.
9. Чаднова И.В.
Культурологические аспекты глобализации
// Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии.-
2005.- № 2.- С. 29.