Искусство спора

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине Русский язык и культура речи

 

Оглавление

Введение 3

Глава 1. 4

Спор 4

1. Условия спора 5

2. Виды спора 6

Глава 2. 8

Логико-психологические  основы спора 8

1. Психологические  уловки 10

2. Логические  уловки 12

Глава 3. 13

Общие требования к спору 13

1. Стратегия  и тактика спора 13

2. Корректные  приемы спора 14

3. Некорректные  приемы спора 15

Глава 4. 17

Пара правил 17

Прежде чем  вступить в полемику 17

Во время  спора 17

В завершение спора 18

Заключение 19

Литература 20

Введение

Современная личность часто  спорит: дома с родными, друзьями, с  коллегами по работе, с торговцами на рынке... СМИ представляет споры  в Государственной думе, полемики между представителями разнообразных  политических партий.

Во многих обстоятельствах  спор раскрывает множество точек  зрения, дает новую конструктивную информацию, приходит на помощь в поисках  альтернативного варианта. Спор помогает показать свои мысли, сопоставить их с мыслями других и тем самым  удовлетворить потребности в  уважении и самоутверждении.

Один говорит: « В споре  рождается истина!»

Другой думает иначе: «Истина  у каждого своя».

Но если подытожить эти  высказывания, то приобретаем:

«В споре у людей  рождаются свои истины».

Почему в споре очень  редко одолевает человек, который  прав. Почему же, истина, иногда должна отступить перед ложью? Истина у  каждого своя, и способности у  людей разные. Умение правильно доказать свою точку зрения - большое искусство.

Сегодня остается главной  проблемой то, что споры часто  оставляют удручающее впечатление  и у слушателей, и у самих  участников, обращаясь в обычный  скандал. Все очень просто, многие из нас не умеют спорить. Полезно  этому поучиться, а для начала нужно понять, что имеется в  виду под спорами.

Объектом исследования в данном реферате является спор и его виды.

Предмет исследования правила ведения спора.

Цель данной работы  определение понятия и сущности спора, правил ведения спора и рационализации процесса спора.

 

Для  достижения поставленной цели в данной работе необходимо рассмотреть ряд задач исследования:

- рассмотреть спор, его виды;

- определить условия спора;

- изучить общие требования к спору.

Для полного и всестороннего  рассмотрения темы работы, а также  в качестве источника для добывания  фактического материала в работе будут использованы некоторые научные  методы исследования, в частности  метод изучения и анализа научной  литературы, метод индукции и метод  изучения законодательных актов.

Для написания данной работы была использована литература таких  известных авторов как А.А. Ивин, К.Г. Павлова, С.И. Поварнин, Дейл Карнеги  и другие..

Глава 1.

Спор

Имеется масса определений  о том, что такое спор, но ближе предоставленное А.А. Ивиным¹:

«Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих  убеждений и критикуют несовместимые  с последними представления другой стороны.»

В русском языке  существуют пару слов, обозначающих баталию  разных взглядов - дискуссия, полемика, спор, дебаты.

Дискуссии² - это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия является действенным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к определенному выводу.

Цель  дискуссии² заключается в влечении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Если нет предмета спора или обсуждения дискуссия  не возникает.

Результат должен выражаться в более или менее непредвзятом суждении, поддерживаемом большинством участников. Исходя из этого, в дискуссии  образуется более четкая и ясная  формулировка решения проблемы, устраняется  момент беспристрастия: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем  самым объективируются, обретая  определенную голословность.

Полемика - это не просто спор, а такой спор при котором имеется столкновение, борьба сторон, идей и речей. Следовательно, полемику можно обусловить как борьбу коррумпировано других мнений по тому, или иному вопросу, спор с целью постоять за свою точку зрения и доказать неправоту мнения оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целью. 

Если участники  дискуссии соотносят двойственные мнения, стремятся прийти к одному понятию, найти совместное решение, определить истину, цель полемики: взять верх над противником, отстаивать и утверждать собственную позицию.

Полемика вынашивает боевой, действенный характер:

- Во-первых, основная  задача - отстаивание своей позиции.

- Во-вторых, в полемике разрешается использование большего числа учтивых приемов, таких, как неожиданность в употреблении встречающихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, всучивание своего сценария спора и т.п.

Всё же имеется ряд моментов, сближающих полемику и дискуссию: присутствие обусловленного предмета спора, содержательная связность, прямота к доводам другой стороны, очередность представлений конкурирующих, недопустимость употребления бестактных логических и психологических приемов, срыв этических норм.

Но в коллективном сознании спор ассоциируется со средством достижения правды, посему решение, созданное на пересилившей в полемике позиции, тянет за собой надлежащую меру ответственности. Не сложно заметить, каковы будут последствия, и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ложная точка зрения.

Искусство вести  спор называется эристикой. История эристики уходит своими корнями в Древнюю Грецию.

Поначалу эристика понималась как средство поиска правды и добра с поддержкой спора, она обязана была обучать умению уверять иных в точности высказываемых взглядов и умению склонять человека к тому поведению, которое показывается целесообразным. Но понемногу эристика развилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достигнуть один лишь цели - выиграть его любой ценой, совершенно не беспокоясь об истине и справедливости. Эристика распалась на две части, диалектику, которую разрабатывал Сократ и софистику. Целью диалектики остался поиск истины в последствии попыток установления истины обоими участниками спора, а целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой ценой, независимо от того, на чьей стороне правда.

1. Условия спора

 

1) умение точно установить предмет спора и выделить пункты расхождений. Предмет спора - это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена разнообразными точками зрения. Обусловив предмет, участники спора должны точно указать, по каким собственно пунктам они не согласны с данной мыслью; ³

2) умение не пропускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от проблемы, полемист должен отлично знать предмет спора;

3) умение ясно поставить свою позицию в споре. Спор делается более продуктивным, если у участников полемики есть единство исходных позиций, первоначальное взаимопонимание. Суждения участников спора могут быть совершенно разнообразны, но их должна связывать цель, тяга найти правильное решение, желание разобраться в дискуссионном вопросе и добиться истины;

4) правильное употребление понятий. Нужно выделить главные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики в равной мере понимали употребляемые понятия, разумно в начале спора уточнить значение важнейших слов, пропустить их многозначность в рамках дискуссии;

5) корректное отношение к оппоненту, тяга понять убеждения противника, вдуматься в суть его позиции. Это необходимые условия плодотворности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;

6) умение сберечь выдержку в споре. Психологи определили, что при попытке всучить оппоненту мнение, расхожее с его личным, последний воспринимает его как ложное. Поэтому порой полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

7) умение обращать  чуткость на поведение оппонента, правильно оценивать его поступки. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения;

8) умение подбирать  веские доводы для обоснования личной позиции и опровержения позиции оппонента. В этом случае полемист обязан хорошо знать того, к кому направлены его доводы. Нужно учитывать, что аргументы должны влиять не только на разум слушателей, но и на их чувства.

2. Виды спора

Виды спора очень  многообразны.⁴ Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

На сегодняшний  день логикой выделяется несколько  видов споров по следующим критериям.

По преследуемой цели: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора.

Если цель собеседника -- поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет  эристический (или, как его называют, диалектический, т.е. основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то происходит софистический (основанный на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение) спор.

2. По количеству участников

· Простой спор - это спор двух человек. Один говорит, другой возражает. Все очень просто.

· Сложный спор - в нем участвуют несколько человек.

Простой вариант  сложного спора мы имеем в том  случае, когда его участники разбиты  на две команды, представители которых  поочередно берут слово. Так спорят между собой сторонники соперничающих  политических партий, представители  разных отделов на предприятии, кредиторы  с должниками и т.д.

Наиболее сложный  спор - это спор нескольких человек, каждый из которых отстаивает свою, особую, точку зрения, играет, так  сказать, только за себя. Такой спор требует от участников высокой культуры общения, и если он возникает стихийно, то очень быстро превращается в беспорядочную  перебранку. 3. По наличию или отсутствию слушателей

· Спор наедине, при  котором присутствуете только вы и ваш оппонент. Такой спор имеет  свои особенности: наедине можно  сказать собеседнику такое, чего не скажешь при людях; наедине  гораздо легче признать свою ошибку и правоту собеседника. И как  трудно порой бывает сделать это  при свидетелях! Наедине легче  думать, можно сделать паузу, попросив оппонента подождать, можно изредка  отвлечься от спора и поговорить о чем-то постороннем. Легко спорить, когда вас только двое!

· Публичный спор. Опытный полемист умеет использовать аудиторию для психологического давления на оппонента. Публичный спор чрезвычайно труден, к нему нужно  быть готовым не только логически, но и психологически.

· Спор для слушателей.⁵ Когда симпатии аудитории для спорящих оказываются важнее, нежели убеждение оппонента, спор становится средством воздействия на слушателей: оппонент вас уже не интересует, вы стремитесь убедить аудиторию. Это весьма специфическая разновидность спора: спор ведется не ради победы над оппонентом, не ради выяснения истины или достижения согласия, а ради привлечения публики на свою сторону. По сути дела, спор здесь используется как средство пропаганды собственных воззрений и внушения их публике.

При ведении публичного спора полезно иметь в виду следующее. Во-первых, публика, как правило, не очень внимательно слушает  то, что говорят. Обыкновенный человек  редко способен внимательно слушать  чьи-то рассуждения более 5--7 минут, затем он утомляется, внимание его  рассеивается, и он выхватывает из речей лишь отдельные фразы. Поэтому  длинные рассуждения в публичных  спорах должны быть исключены. Во-вторых, публика в массе своей не думает. Конечно, каждый отдельный человек  из числа присутствующих может быть умен и образован, однако, собравшись вместе, люди чаще всего превращаются в толпу и начинают жить ее эмоциями и страстями ими легко овладевает стадное чувство. Поэтому перед  толпой следует говорить как можно  более кратко, ярко, образно, обращаясь  не к разуму, а к эмоциям и  чувствам.

Глава 2.

Логико-психологические основы спора

Логический скелет любого спора - доказательство и опровержение.⁶ Доказательство - это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов:

тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация). Доказывать означает устанавливать истинность тезиса.

Тезис - мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Доводы (аргументы) - это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт - это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение - это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.