Искусство спора

Концентрация  действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять  в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести  следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для  противника следствия, о которых  он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Обращение аргументов противника против него самого.

Чрезвычайно эффектным  приемом является обращение аргумента, который противник приводит в  подкрепление своей или в опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти  сразу же приносит победу. А вот  как это происходит в споре. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!

Манера  держаться и вообще внешний облик имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь -- все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

И еще один прием, который русский логик С.И. Поварнин назвал жалким: брать последнее слово в конце дискуссии. Подводя итоги столкновения, можно представить их в выгодном для себя свете, и даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность хоть как-то “сохранить лицо”.

 3. Некорректные приемы спора

Частый, но явно некорректный прием в споре - так называемая подмена тезиса¹¹. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

К примеру, надо показать, что на осине не могут расти  яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

Подмена тезиса может  быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.

Еще один некорректный прием - использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

Употребление ложных, недосказанных или непроверенных  аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые  довольно часто, получили собственные  имена.

Аргумент  к публике - вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент  к личности - противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Особенно обидным  аргумент к личности оказывается  тогда, когда один из спорящих приписывает  другому свои собственные отрицательные  черты или порочащие мотивы.

К числу аргументов к личности можно отнести и  случай, когда с целью опровержения какого-то обвинения выпячиваются достоинства  подзащитного.

Аргумент  к человеку - в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Например, школьники  просят учителя ботаники вместо урока  отправиться в лес. При этом они  ссылаются на то, что, как он сам  не раз говорил, непосредственный контакт  с природой - лучший способ узнать ее тайны.

Аргумент  к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

Аргумент  к авторитету, - обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

Аргумент  к физической силе («к палке») - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

Скажем, наставляя  не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет его, если тот  принесет из школы тройку.

Аргумент  к невежеству - ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Пример: «Можешь  доказать, что никто не способен читать мысли другого?» - «Нет, не могу». - «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».

Аргумент  к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.

Все эти аргументы  являются, конечно, некорректными способами  защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.

 Глава 4.

Пара правил

Прежде чем вступить в  полемику

• Перед тем как вступить в спор, необходимо точно установить тему полемики, её смысл и цель. Если пренебречь данным правилом, Вы потратите время впустую: поспорите ни о чём и не придёте ни к какому выводу.¹²
• Прежде чем начать спорить на научную тему, надо разузнать значения всех терминов, которые потенциально могут использоваться в речи Вашего оппонента. Также полезно будет уточнить понятия, о которых будет вестись речь в полемике. Соблюдение данного правила позволяет избегать нелепых ситуаций, когда спор возникает из-за того, что двое по-разному понимают значение одного и того же слова.

 

 

Во время спора

• Необходимо осознавать, что спор – это способ поиска истины, а не «удачная» возможность выплеснуть негативные эмоции на своего противника.
• Во время спора Вы должны чётко определять для себя, с какими доводами соперника Вы согласны, с какими – нет, и какие вызывают у Вас сомнения. При этом важно не бояться признаваться оппоненту в том, что Вы чего-то не понимаете или не знаете.
• Ни в коем случае во время ведения спора не переходите на личности. Иначе это будет уже не полемика двух цивилизованных людей, а примитивная ссора.

 

• В процессе¹³ ведения спора старайтесь возвращаться к сути поднятого вопроса, иначе Вы сами можете не заметить, как отвлечётесь на посторонние темы, и данная полемика затянется надолго и закончится ничем.
• Старайтесь не перебивать соперника тогда, когда он приводит аргументы в защиту собственной позиции. Лучше говорите по очереди.
• Вести спор следует вежливо и сдержанно. Это покажет, что Вы воспитанный человек. Кроме того, обосновывать свою точку зрения убедительнее с помощью знаний и логики, а не посредством жестикуляции и буйства эмоций.
• Избегайте во время ведения спора фраз типа: «Да Вам всё равно этого не понять!». Говорить так очень некрасиво (и думать, кстати, тоже).
• Неправильно во время спора выражать своё недоверие фразой типа: «Я Вам не верю!». Грамотнее и культурнее сказать: «А вот у меня по этому поводу сложилось иное мнение».
• Не горячитесь и не нервничайте во время спора. После каждого собственного убедительного высказывания настраивайтесь на молчаливое внимание к словам оппонента.

 

 

В завершение спора

• Если в ходе спора было доказано, что Ваше мнение ошибочно, Вам необходимо показать себя справедливым человеком и признать своё заблуждение по поводу предмета спора.
• Если в ходе полемики была доказана Ваша правота, Вы должны вести себя достойно, не демонстрировать гордость и радость победы. Ни в коем случае нельзя произносить фраз, подобных следующей: «Я же говорил, что Вы неправы!». Не понижайте самооценку своего оппонента и не заставляйте его злиться или обижаться.
• В заключение полемики подведите итоги и огласите выводы, к которым Вы пришли вместе с Вашим собеседником.
• Будет замечательно, если двое оппонентов после завершения дискуссии пожмут друг другу руки и выразят взаимную благодарность за хорошо проведённое время.

 

Заключение

Итак, спор - это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон стремится  убедить другую в справедливости своей позиции.

Не смотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее  внимание, как и другим психологическим  аспектам повседневности. Нужно не быть сторонниками спора и стараться  всячески его избежать, поскольку  вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как  можно большую пользу.

Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная  информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором  слабости позиции в споре той  из сторон которая прибегает к  лживому доводу и дезинформации.

Расчет спорящей стороны при  приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в  вопросе спора другой стороны, и  призван на усиление своей позиции  в спорной ситуации. Разрушение лживого  довода стороной противником может  быть произведено приведением независимой  точкой зрения, ссылками на документы  по предмету спора, и др.

 

Литература

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М., 1991.

2. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов.- Казань, 1992.

3. Диалектика и  диалог. - М., 1992.

4. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. - М., 1988.

5. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

6. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах.- СПб, 1900.

7. Ивин А.А. По законам логики- М.:- Аспект Пресс, 1983

8. Резько И.В. Большая книга афоризмов. Мудрость тысячелетий - Харвест, 2007

9. Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1-Азбука, 1998

10. Культура русской речи. Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.К.Граудина

11. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Для студентов вузов. /- Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999.

12. Хазагеров Т.Г. , Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций для студентов вузов. Словарь риторических приемов. – Ростов-на-Дону, 1999.

13. Ханин М.И. Практикум по культуре речи, или как научиться красиво и убедительно говорить. – Спб, 2002.

 

¹ Ивин А.А. По законам логики- М.:- Аспект Пресс, 1983

² Взято с сайта http://www.tinlib.ru/shpargalki/ritorika/p33.php

³ Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов.- Казань, 1992.

⁴ Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах.- СПб, 1900.

⁵ Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М., 1991.

⁶ Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. - М., 1988.

⁷ Диалектика и диалог. - М., 1992.

⁸ Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. - М., 1988.

⁹ Ханин М.И. Практикум по культуре речи, или как научиться красиво и убедительно говорить. – Спб, 2002.

¹⁰ Хазагеров Т.Г. , Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций для студентов вузов. Словарь риторических приемов. – Ростов-на-Дону, 1999.

¹¹ Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

¹² Культура русской речи. Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.К.Граудина

¹³ Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1-Азбука, 1998