Историческое культуроведение, предмет и метод

Как видим, по Чаадаеву, влияние византийской церковности на русскую культуру было велико, но это было – влияние  разрушительное. Два вывода, две  позиции: с одной стороны, Лосский, Трубецкой, Бердяев и многие другие, с другой, - Чаадаев. Сходясь в  одном, – в признании за православной вероисповедной формой, самой по себе, огромного культурного значения в истории русского народа, они  расходятся в оценке его последствия. Кто же прав? Есть, однако, и иная, третья, на наш взгляд, более умеренная и взвешенная точка зрения на эту проблему. Ее выразил П.Н.Милюков (1859-1943) в своих "Очерках по истории русской культуры". Да, говорит он, культурное влияние церкви и религии было безусловно преобладающим в исторической жизни русского народа. Но таким оно всегда бывает у всех народов, находящихся на одинаковой ступени развития. К тому же из этой особенности одни выводили все достоинства русской жизни, тогда как другие склонны были этим же объяснять ее недостатки.

На  самом деле, по мнению П.Н.Милюкова, ни то, ни другое утверждение неверны. Древняя Русь восприняла только внешнюю  форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. "Уже по одному этому вера не могла оказать ни такого благодетельного, ни такого задерживающего влияния на развитие русской народности, как думали славянофилы и Чаадаев. – утверждает П.Н.Милюков. – Считать русскую народность, без дальних справок, истинно христианской значило бы сильно преувеличивать степень усвоения русскими истинного христианства. Таким же преувеличением влияния религии было бы и обвинение ее в русской отсталости. Для отсталости были другие, органические причины, действие которых распространялось и на религию. Религия не только не могла создать русского психического склада, но, напротив, она сама пострадала от элементарности этого склада".

Таким образом, выявляя исторические, природно-климатические, геополитические – внутренние и  внешние условия и факторы  формирования русской национальной культуры, надо учитывать,

во-первых, все их многообразие и многоликость, ведь культура существует в самой  жизни и истории, а значит, реализует  себя во всем богатстве движущих сил  этой истории, противоречий,- длится, меняется и живет в них.

Во-вторых, надо видеть и понимать, что русская  цивилизация (как своеобразная империя) исторически была и остается универсальным  объединением народов, считающих Россию своей Родиной. Именно степенью универсальности Российская Империя отличалась от других подобных имперских образований, как в прошлом, так и в настоящем.

В-третьих, в сложном и противоречивом облике России надо видеть определенные несоответствия между её "душой и телом", иначе говоря, - её культурной зрелостью  и ещё недостаточной цивилизованностью  – экономической, политической, хозяйственно-производственной, да и просто бытовой. С одной стороны, она в течение длительного  времени отстает от развитых стран  Запада ("цивилизационно"), а с  другой – находится наравне и  ними и даже превосходит их. Самобытность России, её историческая уникальность ни в чём не проявляется так ярко, как в её культуре, особенно в культуре духовной. В этом заключается, во-первых, одна из главных особенностей (характеристик) её субъекта (создателя и хранителя) – русского народа, а, во-вторых, тех сложнейших исторических условий, в которых ему пришлось жить, трудиться, воевать и создавать собственные ценности "второй природы". Это надо видеть и понимать объёмно, глубоко и системно, в противном случае всё рассыплется на "мелочи", детали, историческая панорама исчезнет, за "деревьями" не станет видно леса…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. О.А. Митрошенков. Философия: учебник
2. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность
3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов (Под ред. А.П. Садохина. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.)
4. Большаков А.М., Рожков Н.А. История хозяйства в России. В материалах и документах. М,1926.
5. Божерянов И.Н. Голодовки русского народа с 1024 по 1906 г.г., СПБ, 1907,
6. Боголепов М. Колебания климата и историческая жизнь (Голод и война). М, 1912,с.22.
7. Чернышев И.Л. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г., СПб., 1911, .
8. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М, 1997.
9. Бенедиктов Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Нижний Новгород, 1998.
10. Зубок В. Одинокая толпа // Лес за деревьями. М., "Знание", 1991.
11. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. // Собрание сочинений в десяти томах. М. 1993.
12. Студенецкая Е.Н. Одежда // "Культура и быт народов Северного Кавказа". М., 1969.
13. Видинов А.С. Современное состояние искусства народных мастеров Сибири и Дальнего Востока. // "Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций". М., 1991.
14. Солдатенкова Д.В. Вышивка народов Среднего Поволжья. // "Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций", М, 1991.
15. Гусев В.Е. Фольклорные ансамбли как форма современного фольклоризма // "Традиции и современность в фольклоре". М., 1988.
16. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992.
17. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Характер русского человека. М, 1991.
18. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. // в его книге "Избранное", М, 1995.
19. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. М., 1991.
20. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. Том второй. Вера. Творчество. Образование. М, 1994.
21. Ерасов Б.С. Антимонии российской цивилизации; Межуев В.В. Россия как культурная альтернатива современной цивилизации. В книге "Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты". М., 1998.
22. Розанов В.В. Черта характера Древней Руси. // В его книге "Религия. Философия. Культура". М, 1992.
23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2.