Этические концепции 20 века. Высшие моральные ценности

1. Введение 

 

Тема контрольной работы - «Этические концепции 20 века. Высшие моральные ценности».

Цель контрольной работы - дать общую характеристику  этическим концепциям 20 века и высшим моральным ценностям.

Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:

1. Изучить  этические концепции  20 века.

1. Изучить понятия «мораль» и  «ценность».

2. Рассмотреть высшие моральные  ценности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основная часть

1. Этические концепции ХХ века

 
Тенденции, сложившиеся в этике XIX в., сохраняются в ХХ столетии. 

1.  
   Продолжаются этические поиски в рамках научно–рационалистического подхода (на основе позитивизма и прагматизма).
2.  
   Возникают новые философские системы иррационалистической этики (в рамках психоанализа, экзистенциализма, персонализма). 
3.  
   Совершенствуются с учетом прогресса в науке и технике такие традиционные религиозно–этические направления, как неотомизм и неопротестантизм. 

 
НАУЧНО– 
 
РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ 
 
ЛИНИЯ 
 
 
 
ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ 
 
ЭТИКО-ФИЛОСОФСКОЕ 
 
НАПРАВЛЕНИЕ 
 
 
 
ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЕ 
 
ЭТИКО-РЕЛИГИОЗНОЕ 
 
НАПРАВЛЕНИЕ 
 

 

 

 
Научно-рационалистическая линия  в этике ХХ века развивается на основе аналитической философии позитивизма, которая отдает приоритет строгому –позитивному – естественно-научному знанию и стремится вывести за рамки философского анализа гуманитарное знание, в том числе и этику. Аргументация различных научно-рационалистических концепций на основе позитивизма строится следующим образом. 
Этика эмотивизма (Б. Рассел, А. Айер, Р. Карнап, Ч. Стивенсон) для дискредитации морали использует принцип верифицируемости, согласно которому всякая истинно научная теория всегда готова к эмпирической (опытной) проверке. Этические же суждения типа: «Это – добро, а это – зло» не верифицируемы. Они отражают всего лишь личные эмоциональные предпочтения человека и не обладают каким-либо научным содержанием. 
Теория интуитивизма стремится дискредитировать этику с других позиций, выступая против натуралистического подхода к нравственной проблематике (Дж. Мур),против «натуралистической ошибки», которую совершают все мыслители этого направления (Аристотель, Бентам, Спенсер и др.), нарушая законы формальной логики и идя в определениях «по кругу». Фундаментальные понятия своих теорий – «счастье», «наслаждение», «польза» – они определяют как «добро», которое, в свою очередь, вновь описывают с помощью этих терминов. На самом деле добро и зло рационально не определимы. 
Этический негативизм, проявляемый эмотивизмом и интуитивизмом, частично преодолевается школой лингвистического анализа (С.Тулмин, Р. Хеар, П. Ноуэлл–Смит, П. Стросон), которая обращается к рассмотрению естественного языка морали, способов включения нравственных высказываний в контексты человеческого общения. Создается самостоятельный метод этической аргументации и особая деонтическая логика, призванная раскрыть рациональную структуру морального долженствования, что частично «реабилитирует» этику как науку. В свою очередь, этическая школа лингвистического анализа возникла на основе философского структурализма (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, Р. Барт, М. Фуко), который с помощью структурно-лингвистического анализа также пытался сообщить гуманитарному знанию статус точных наук. 
 
Другая попытка положительной интерпретации проблем морали в рамках рационалистического подхода – этика прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи), возникшая в США в конце XIX в. и выступившая с критикой абсолютизации нравственных ценностей в качестве вечных и неизменных. Этика прагматизма строится на следующих фундаментальных принципах:

•  
  добро не является абстрактной категорией, оно всегда отвечает какой-либо потребности;
•  
  каждая моральная ситуация уникальна и неповторима, не существует «абсолютных» истин, всякий раз требуется новое решение; 
•  
  критерием истинности любой нравственной нормы является ее «работоспособность» – конечный результат, практические последствия(«прагматическое правило»); 
•  
  моральными при этом считаются все средства, ведущие к нахождению правильного типа действий, гарантирующих благо и достижение поставленных целей (считает инструментализм).

 
Прагматизм, связавший моральные  понятия с интересами и потребностями  человека, придает им ситуативный характер. При этом мораль, традиционно считавшаяся источником внутреннего недовольства, интерпретируется прагматизмом как средство достижения душевного комфорта и удовлетворенности жизнью. 
В ХХ в. научно-рационалистические концепции уже не занимают такого доминирующего положения в этико-философской культуре, как в XIX в. На смену им приходят течения, отводящие интеллектуальной деятельности второстепенную роль. Эти течения распадаются на две большие группы: иррационалистические этико–философские системы и неорелигиозные этические системы.  
Иррационалистические этико-философские системы пытаются решать нравственные проблемы современности, обращаясь к новым теориям – фрейдизму и неофрейдизму, экзистенциализму и персонализму.  
В основе психоаналитической этики лежат фрейдизм и неофрейдизм. Ее основатель З. Фрейд утверждает, что в структуре личности основное место занимает бессознательное Оно (Ид), которое сводится к совокупности сексуальных импульсов (либидо) и определяет второй – рациональный, осознанный компонент личности – Я (Эго). Третий уровень личностной структуры – Сверх–Я (Супер–Эго), представляющий собой совокупность принятых в обществе культурных стереотипов, моральных, религиозных и других запретов, подавляет и ограничивает свободное выражение бессознательного.

Под его влиянием человек вынужден преобразовывать сексуальную энергию  Оно в санкционированные обществом  виды деятельности – искусство, творчество, науку, спорт, производство (т.н. «сублимация»). 
Представители неофрейдизма (К.Г. Юнг, В.Райх, Г. Салливен, К. Хорни, Э. Фромм) частично отходят от узкого истолкования нравственных отношений в духе «сублимированной» сексуальности. Неофрейдизм вводит понятие «коллективного бессознательного», обусловленного социальными факторами. К.Г. Юнг дает определение «архетипа» – совокупности глубинных психических образов, выражающих такого рода культурные и нравственные тенденции в обществе. Э. Фромм «коллективное бессознательное» сводит к двум фундаментальным установкам: первичной – «биофилической» (Эрос), направленной на самореализацию, стремление «быть», реализовывать свои творческие задатки, и вторичной – «некрофилической» (Танатос), стремящейся «иметь», присваивать окружающую реальность – следовательно, разрушать ее и саморазрушаться. Эти тенденции налагают свой отпечаток на моральную структуру личности, определяют господствующие в обществе нравственные отношения. 
Принципы экзистенциализма были сформулированы еще в XIX в. философом С. Къеркегором. Своего расцвета это направление достигает в ХХ веке в трудахМартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Габриэля Марселя, Альбера Камю, Жана-Поля Сартра. Их этические позиции могли не совпадать, но были взаимодополняющими. В частности, Сартр предпринимал попытку определить и обосновать «новую этику», «конкретную мораль», которая перешла бы от поисков общечеловеческой сущности к рассмотрению индивидуального существования (экзистенции) отдельных субъектов морали, к проблемам, волнующим людей в процессе их уникальной и неповторимой жизнедеятельности. Экзистенциалистами описывается состояние экзистенциальной «тревоги», «озабоченности» одинокого человека, «заброшенного» в этот абсурдный мир «не подлинного» существования и вынужденного постоянно преодолевать «пограничные ситуации» (в процессе чего как раз и проявляется «подлинность» существования), совершая экзистенциальный и моральный выбор и беря тем самым на себя ответственность за его последствия. 
Фундаментальным понятием этики персонализма (Э.Мунье, Ж. Лакруа, П. Рикёр), является личность (персона) – духовная структура, приобретающая устойчивое и независимое бытие благодаря присоединению к ценностям, свободно принятым, преобразованным и переживаемым через постоянное творческое самосовершенствование. Основное моральное качество творческой личности – присущая ей свобода выбора, которая рассматривается в качестве фундаментального условия личностного становления и прогресса социальной системы.  
В основе «диалогического персонализма» Мартина Бубера лежат идеи диалогизма, устанавливающего отношения к Другому как к Ты, равному Я. Диалогический персонализм Бубера базируется на философии «межчеловеческих отношений», которая сводится к отношениям «Я–Ты» и «Я–Оно». Универсальной формой этих отношений является диалог – «подлинный разговор» на основе признания «самостоятельной инаковости, человеческой индивидуальности, первоначального инобытия Другого».

Подлинная духовность находится не в Я, и не в Ты, а между Я и Ты, в отношении между ними. «Встреча одного с другим» образует, по Буберу, «диалогику», или «со-вторым-бытие», или «бытие человека с человеком», которое определяется Бубером как Мы. 
Неорелигиозное направление – второе направление, противостоящее рационалистическим стремлениям анализировать этику. В ХХ веке складываются новые – неорелигиозные системы, которые решают традиционные религиозные и моральные проблемы с учетом современных тенденций. Наиболее типичны этика неотомизма и неопротестантизма . 
Неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон, К. Ранер Й. Бохеньский, папа Иоанн Павел II) имеет статус официальной этико-философской доктрины католицизма, переосмысливающей на основе новейших тенденций томизм – наследие Фомы Аквинского. Религиозно-мистический подход соединяется здесь сегодня с научно–рационалистическим миропониманием, с позитивистскими и экзистенциалистскими тенденциями. Э. Жильсон призывает восстановить утраченное единство религии и науки, гарантией которого является Бог. Ж. Маритен говорит о мистическом акте существования, исходящем от Бога и являющемся основой и природы, и нравственных отношений в человеческом обществе. Единение «града земного» (наука и техника) и «града божьего» (религия) воплощается в идеалах т.н. «интегрального гуманизма». К. Ранер формулирует принцип «теологической антропологии», анализирует специфику человеческого «бытия в мире», состоящую в открытости Богу.

В рамках протестантского вероисповедания на основе идеи индивидуального мистического богопознания развивается этика неопротестантизма (К. Барт, П. Тиллих, Э. Брунер, Р. Нибур), которая видит выход из ситуации отчуждения современного нравственного субъекта от Бога в индивидуальной вере, подражании Иисусу Христу как жизненной модели, в «христианском реализме», состоящем в «смиренном уповании» на Божественный промысел, недоступный рационалистическому научному пониманию. Критерий морали должен переместиться внутрь сознания субъекта, стать эквивалентом его совести – таков вывод этики неопротестантизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Высшие моральные ценности

Мораль - важнейшая составляющая культуры, один из основных способов регуляции поведения человека. Поэтому, по мнению многих мыслителей, этика является важнейшей частью философии.

Особенностью морали является то, что для своего успешного действия она должна быть глубоко усвоена  человеком, должна «войти в его душу», стать частью внутреннего мира.

Мораль - самая древняя форма человеческого сознания, ее зачатки можно видеть уже в первобытном строе. Формировалась мораль в процессе труда, который всегда был явлением коллективным.

Мораль имеет и общечеловеческие элементы - требования, необходимые  любому классу. Это так называемые «элементарные» нормы и правила  человеческого общежития (вежливость, уважение к старшим, гостеприимство и др.). Совершенствуя эти нормы  и правила, человечество передает их от поколения к поколению; от эпохи к эпохе.

Ценность - это наличие в предмете или явлении признаков и свойств, представляющих особую значимость их для человека. Ценности удовлетворяют определенные потребности, облегчают процесс жизненного существования. Моральные ценности, в отличие от материальных, удовлетворяют потребности духовной жизни, облегчают процесс нравственного существования человека. Чем актуальней потребность и проблематичней возможность ее удовлетворения, тем выше ценностный статус той или иной моральной ценности. К числу высших моральных ценностей обычно относят обобщенные понятия, отражающие сущность морали и человеческого существования: добро, свободу, смысл жизни и счастье. В ценностях подобного рода нуждаются все, они значимы для всех, что обусловливает их общечеловеческий статус.

 Высшие моральные  ценности

Особенность морали заключается в  том, что ее предписания носят  универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных  жизненных ситуациях. Практически  везде, где живет и действует  человек. Последнего не скажешь, например, о нормах права, в компетенцию  которых не входит довольно широкий  спектр поступков (например, опоздание  на лекцию, бестактность и др.). Во-вторых, моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Следует отметить, что  норм морали достаточно много: от самых  простейших, требующих деликатного  обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов - уважай старших, не убий, не кради и т. д.

Однако представление морали совокупностью  норм, правил страдает определенной ограниченностью, так как, во-первых, сами нормы требуют  определенного обоснования, «оправдания» (почему нельзя красть?!), во-вторых, в  конкретных ситуациях требования различных  норм может вступать в противоречие друг с другом (например, хулиган  преследует женщину и просит у  встречных сказать, в какую сторону  она побежала. Должны ли эти встречные говорить правду, как требует определенное правило? Всегда ли обязан говорить всю правду своему пациенту врач?). Наконец, надо иметь в виду, что возникающие жизненные ситуации бывают столь многообразными, противоречивыми, что на каждый случай нормы не придумаешь, так как их потребовалось бы «несчетное» множество. Следовательно, в нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры - высшие ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людей. Одних мы встречаем с улыбкой, а других - подчеркнуто сухо, холодно. Что же можно отнести к высшим моральными ценностям? Очевидно, саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное - смерть - с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которых некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации - скорее те исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали наряду с  самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей - жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Этика.

Следует подчеркнуть, что именно высшие моральные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Быть вежливым может  быть и индивид, с ограниченными  устремлениями, и даже преступник. Но вести полнокровную, высоконравственную жизнь в состоянии только тот  человек, который соразмеряет свои действия и помыслы с высшими ценностями.

Добро как нравственная ценность

Добро - важнейшее предельно обобщенное, императивно-оценочное понятие морали и категория этики, в широком смысле обозначающее положительную ценность, на основе которой взаимоотношения между людьми строятся на принципах взаимного уважения, солидарности, бескорыстия и позволяют человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенствоваться. Понятие добра часто отождествляют с понятием блага.

Добро - нравственная ценность, представляющая человека как мыслящего, чувствующего, созидающего субъекта, творящего своим трудом мир нравственности и красоты. Все они в реальной действительности проявляются в любом социуме, хотя не отражают в полной мере всю суть этих ценностей в практической деятельности людей

 Свобода как нравственная ценность

Свобода в самом широком смысле этого слова означает отсутствие каких-либо ограничений и внешнего давления на человека. Подобное идеальное  состояние связывается с понятием абсолютной свободы, которая в реальном бытии нереализуема, поскольку человек всегда ограничен объективно (многие обстоятельства нашей жизни находятся за пределами нашей власти). Поэтому свобода как полная автономия от необходимости - явление невозможное. В истории философии существует три наиболее общих подхода к исследованию проблемы соотношения свободы и необходимости:

- детерминистский (абсолютизирует власть необходимости и отрицает свободу воли человека);

- индетерминистский (гипертрофирует свободу воли в противовес необходимости);

- диалектический (провозглашает принцип единства и взаимосвязи свободы и необходимости).

Данный подход является наиболее конструктивным и может служить методологическим ориентиром для рассмотрения проблемы нравственной свободы и ее взаимосвязи с нравственной необходимостью.

Мораль предъявляет к поведению  человека идеальные нравственные требования (нравственная необходимость), но при  этом непременным условием ставит добровольное принятие этих требований личностью (в  противном случае поведение не может  быть признано моральным). Для этого  необходимо, чтобы сама личность осознавала для себя необходимость выполнения этих требований, сделав их своими личными  убеждениями (путем проверки их на истинность практическим путем). Личные убеждения, совпадающие с требованиями нравственной необходимости, дают личности возможность  поступать свободно. Следовательно, нравственная свобода - это единство нравственной необходимости и субъективной добровольности поведения на ее основе (познанная необходимость).