Этнонациональные конфликты

1. Первая концепция - экономического  детерминизма. Ее представителями  являются неомарксисты М.Хехтера и Т.Нейрна. Первый утверждал, что инициатором этнического конфликта выступает отставшая в социально-экономическом развитии этническая группа, находящаяся на  периферии колониальной империи, и она же выдвигает требования о предоставлении политической независимости и ликвидации экономического неравноправия. Эту теорию уточняет Нейрн, который говорит, что конфликт может возникать не только в случае отставания в развитии периферийной группы по сравнения с центром, а даже и при условии ее быстрого развития.  К экономическим детерминистам относятся также И.Фирон и Д.Лейтин, утверждающие, что именно экономические, а не политические факторы являются основной причиной возникновения конфликтов. Аналогическое мнение и у П.Коллера и А.Хеффлера, но они несколько парадоксально считают, что не бедность, а именно благополучие увеличивает риск возникновения этнонациональных конфликтов (чем лучше, богаче, живет население «проблемного» региона, тем выше шансы повстанцев получить необходимые ресурсы для начала войны).

 

   Разнообразны экономические причины этнических конфликтов. Прежде всего, это борьба этносов за обладание материальными ресурсами, собственностью, среди которых наиболее ценными являются земля и недра. Суть конфликта сводится к тому, что каждая из конфликтующих сторон стремится обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов. Межэтнический конфликт может быть результатом «обделенности» этнических периферийных групп, неравномерного развития, неравномерной модернизации «ядра» и этнонациональной «периферии» в многонациональном полиэтническом государстве. В этих случаях экономическое неравенство между различными этническими группами становится причиной этнонационального конфликта. Но экономические причины часто не принадлежат ни к категории необходимых, ни к категории достаточных. В.Коннор - один из самых рьяных противников экономического детерминизма -  считает, что самое большое, что может сделать экономика, - это создавать «катализаторы межнациональных конфликтов». В целом же эти конфликты развиваются «полностью независимо от экономических переменных величин». Экономические мотивы не могут сами по себе, при отсутствии фактора этничности, генерировать конфликт этнонационального характера. Региональные особенности характерны каждой стране, но, если они не налаживаются на этнические, конфликт не возникает. Но даже при наличии такого наложения роль экономики часто оказывается второстепенной. Экономических факторов недостаточно для объяснения эмоционального содержания этнонациональных. Некоторые ученые утверждают, что причины этнонациональных конфликтов следует искать не в существующих социально-экономических условиях, а в широкой временной перспективе, т.е. рассматривают конфликты как неизбежное явление при переходе от старого к новому этапу развития наций.

2. К территориально-географическим  причинам этнонациональных конфликтов  обращаются многие исследователи  этнонациональных конфликтов. Например, Д.Лейк и Д.Ротшильд утверждают, что вероятность возникновения этнических войн  растет в географически изолированных регионах, где в течение длительного времени компактно проживает этническая группа, которая имеет опыт ведения борьбы за независимость или власть. В свою очередь, М.Тофт  объясняет возникновение конфликтов территориальными причинами, так как государство и народ по-разному (рационально и иррационально) относятся к своей территории. Для этносов территория – это «святая» часть их идентичности, а государство же стремится к установлению политического, правового, экономического и военного контроля над территорией. В ряде случаев эти интересы вступают в противоречия, что и рождает конфликт.

3. Существует также   психологическая природа этнонациональных  конфликтов. Представителями этой  концепции являются русские исследователи  А.Ахиезер и Е.Баранов. Первый характеризует данную причину дуалистической природой современного человека. С одной стороны, она находится под мощным влиянием усложнения всех типов связей, взаимопроникновения различных культур, а с другой – не преодолела архаических форм познания мира, центром которых является конфликт между локальной племенной группой и всеми другими. В этом случае возникает конфликт в такой форме, как расизм. Баранов предлагает называть данный фактор «нациопатией» - психологическим отклонением нации, специфическим самовосприятием нации себя и других этнических образований. Благоприятными условиями для  данного фактора являются несоответствие социальной организации общества современному миру и неудачи в формировании различных сфер общественной жизни.

4. Одними из важнейших  причин этнонациональных конфликтов  являются политические. К ним  относят: кризис политической  системы и управления, появление  этнических элит и борьба между  ними, неравное отношение государства  к народам, населяющим его территорию  и т.д. В результате чего  возникают неудовлетворения меньшинств своим положением в стране и как следствие – этнонациональный конфликт. И в данном случае можно говорить об этнополитическом экстремизме — это использование политического кризисного состояния этнонациональных отношений для насильственного утверждения своего «Я», под прикрытием этнонационального.

Известный американский исследователь  конфликтов Т. Гарр выделяет 7 универсальных признаков, при помощи которых можно спрогнозировать начало вооруженной борьбы за независимость.

1. Группа, принадлежащая  к этническим и религиозным  меньшинствам, требует большей автономии,  чем она имеет на данный  момент. В большинстве случаев  эти требования удовлетворяются  политическими и экономическими  методами.

2. Риск начала военных  действий увеличивается на 60% в  случае, когда это меньшинство  имело когда-то собственное государство,  при этом нет значения, как  давно это было, как это государство  было образовано и как долго  просуществовало.  что привело к потере независимости. Но если эти события происходили не так давно, то вероятность возникновения конфликта увеличивается.

3. Чем выше организованность  группы, которая борется за независимость,  тем выше шансы, что они начнут  вооруженную борьбу.

4. Чем лучше развит  регион, претендующий на отделение,  в плане инфраструктуры, информационных  технологий, тем выше вероятность  начала конфликта. 

5. Чем выше уровень  рождаемости в этнических и  религиозных группах, тем выше  ее склонность к началу войны  за самоопределение. Но низкий  уровень рождаемости может быть  компенсирован за счет этнически  близких мигрантов.

6. Парадоксально, но факт, что: чем меньше этническая  и религиозная группа испытывала  притеснения и дискриминацию  со стороны центральной власти, тем больше вероятность начала  конфликта. Подтверждением этому  есть факт, что большинство групп,  начинающих этнонациональные конфликты. Проживают в демократических государствах.

7. Риск вооруженной борьбы  увеличивается, если ранее представители  этого этноса уже принимали  участие в подобном конфликте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Этапы и стадии развития этнических конфликтов

   Этнонациональные конфликты имеют стадиальную динамику. В 1993г. группой международных экспертов была предложена четырехэтапная система  развития этнонационального конфликта в рамках Проекта этнических отношений (Project on Ethnic Relations), известная как документ, получивший название «Заявление Кона» (Kona Statement)⁴.

1. Первая стадия  - скрытая (зарождение конфликта). В полиэтническом государстве отношения между представителями различных групп могут выглядеть вполне нормально и естественно, и поэтому достаточно часто ничего или мало что делается для предупреждения возникновения конфликтов в будущем. В этом периоде выдвигаются требования, связанные с повышением роли языка коренного населения региона, национальные движения обращаются к традициям, обычаям, народной культуре, в целом к этнонациональной символике, которая противопоставляется «чуждым» символам и ценностям. Эту стадию можно назвать ценностно-символическим конфликтом, обусловленным защитной и регулятивной функциями этничности.

2. Вторая стадия – открытая. В случаях игнорирования факторов, которые могут стать предпосылкой  возникновения этнонационального  конфликта, непринятия мер по  их устранению конфликт становится  явным и переходит в открытую  стадию. Причиной данного перехода  является инцидент – первое  столкновение конфликтующих сторон. Иногда конфликт, начавшийся с  «инцидента», может им и закончиться, но при «нормальном» развитии он переходит на следующий этап. Чаще всего признаками данного этапа является увеличение количества обвинений власти со стороны этнических групп в попытках увеличить свой статус, использование этнических стереотипов в публичных дискуссиях, появление слухов о случаях насилия одной этнической группы над другой, требования принять необходимые меры по «защите» определенной группы или же ограничению свободы тех, кто им угрожает.

3. Третья стадия – эскалации  («передела власти», «территориальные  притязания»).  Если мероприятия,  использованные на предыдущих  этапах, не дали желаемых результатов,  тогда может развернуться широкомасштабный  конфликт между этническими группами. Он может возникнуть как вооруженное  восстание меньшинств против  центра или же как война между этническими группами в границах государства, которые могут получать поддержку от единомышленников за границей. Эта стадия характеризуется стремлением перераспределить властные полномочиями в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменить этническую иерархию, повысить этнический статус коренных жителей и т.п. На стадии статусного конфликта этничность, актуализированная в форме этнонациональных интересов, становится для местной элиты инструментом «давления» на центральную власть с целью реорганизации существующего этнополитического пространства в свою пользу. Основной становится инструментальная функция этничности. Вероятно, хотя не обязательно, -  развитие конфликта до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках данного этнополитического пространства, либо притязаний на оформление новой этнонациональной государственности, т.е. изменения территориальных контуров существующего политического пространства. Таким образом, в этом случае идет речь либо о территориальном, либо о сецессионом конфликте (поиск оснований собственной государственности). На этой стадии этническая группа может прибегнуть к силовым действиям, чтобы силой оружия подкрепить свои притязания. Результатом может быть или раздел государства, вследствие иностранной интервенции (от лат. interventio — вмешательство — военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет[9]), или «победа» большинства над меньшинством (что случается реже), которая в долгосрочной перспективе будет сопровождаться постоянными политическими и силовыми репрессиями, что причиняет вред и государству и обществу.

4. Четвертая стадия – постконфликтная. На последнем этапе этнонационального конфликта, после завершения вооруженного противостояния, начинается процесс возобновления гражданского порядка. Воюющие стороны должны быть примирены, а требования «победителей» должны быть адекватны реальности и необходимости далее продолжать этническое сосуществование. Возобновление политических институтов при условии государственного единства.    

   На субъективированном уровне этнический конфликт развивается в форме последовательно меняющегося поведения в этноконтактной среде – отчуждение сменяется неприязнью, которая в свою очередь может перерасти в насилие. Отчуждение – это своего рода пролог конфликтной ситуации в полиэтническом обществе. Эта стадия проявляется в форме стремления к этнически однородным бракам, к моноэтническому общению, к минимизации контактов с иной этнической средой за исключением неизбежных – профессиональных или бытовых. Иными словами, речь идет об увеличении социокультурной дистанции. Отчуждение чаще всего обусловлено кроме причин ситуативного характера культурными различиями, несхожими стереотипами поведения.

   Переход в стадию неприязни связан со следующими причинами:

1) культурными (частичная этнокультурная денационализация, вина за которую экстраполируется на соседствующую этническую группу);

2) экономическими (большая экономическая успешность одной этнической группы по сравнению с другой, особенно в условиях общего снижения уровня жизни всего населения);

3) правовыми (законодательная дискриминация одной этнической группы в пользу другой);

4) политическими (манипуляция  массовым сознанием со стороны  политических партий или национальных  движений).

   Стадия насилия (в обыденном сознании – это и есть собственно конфликт) уже выходит за пределы не только этнических, но и национальных отношений, ибо в него оказываются втянутыми люди не только по этническому происхождению, но и политическим пристрастиям, включенности в те или иные статусные группы, просто по местожительству в зоне конфликта. На этой стадии конфликт становится формой политического действия и средством достижения политических целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   Многонациональный состав государства представляет богатый культурный потенциал страны, вместе с тем чреват возможностью конфликтов на национальной почве. Опыт истории цивилизации показывает, что национальные конфликты можно не допустить или смягчить, осуществляя принципы территориальной, национально-территориальной автономии и соблюдая права человека. От решения проблем межнациональных отношений в значительной мере зависят спокойствие и благополучие людей, страны.