Этнос и культура в концепции Л. Н. Гумилева

Министерство  внутренних дел РФ

Московский  университет МВД России

 

 

 

Кафедра Социологии и политологии

 

 

Реферат

на тему

« Этнос и культура в концепции Л. Н. Гумилева »

 

 

 

 

 

Проверил: Выполнил: 

Кондидат  философских наук                                                         Доцент кафедры                                                   курсант 108 учебного взвода социологии и политологии рядовой милиции

Тагирова  Р. М. Степанова О. Р.

 

 

 

Москва 2010

Содержание

 Введение……………………………………………..…………3стр.

Глава 1. Этнос, народ как субъекты культуротворчества…………4стр.

Глава 2. Этнос в концепции  Гумилёва …………………….9стр.

         2.1.  Понятие Этноса …………………………………..…….9стр.

         2.2.  Этнос как система……………………………………...10стр.

Глава 3. Культура в концепции Гумилёва……………………………...14стр.

 Заключение ……………………………………….…………...21стр.

Список использованной литературы .…………………………..….22стр.

 

Введение.

В реферате рассматривается  яркая и принципиально новая  теория, объясняющая возникновение, развитие, взаимодействие и исчезновение народов – говоря по-современному, этносов. Ее автор, Лев Николаевич Гумилев (1912-1992 гг.), – не просто ученый, доктор географических и доктор исторических наук, но один из интересных авторов, повествующий о малоизвестном в прошлом  народов нашей Земли. Человек  интересной и трудной судьбы. Многие помнят его интересные выступления  перед слушателями, показанные по телевидению, в начале 90-х годов. Л.Н. Гумилев создал новую науку этнологию. Его теория долгое время замалчивалась и искажалась официальной наукой.

Будучи энциклопедистом, он интегрировал многие науки: историю, географию, биологию и смежные с  ними дисциплины.

Этнология Гумилева многогранна: с ее помощью решены трудные задачи в исследовании разных народов (древние  тюрки, хунну, монголы, хазары). В реферате дается лишь общий обзор ее основ, некоторых интересных аспектов и  немного иллюстративного материала  и примеров.

“Благодаря Гумилеву совершился переход от общего знания о философии  истории, науки крайне субъективной, от работ натурфилософов, от Дж. Вико, И. Гердера, Н. Грановского, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби к построению синтеза новой историко-этнологической дисциплины, являющейся, по убеждению ее автора, естественнонаучной. В полном контексте истории ХХ в. она становится всемирно-исторической картиной мира…”

В качестве методов впервые  для данного предмета были использованы теория биохимической энергии В.И. Вернадского и системный подход Берталанфи.

Глава 1. Этнос, народ как субъекты культуротворчества.

Понятие "этнос" – греческого происхождения, которое имело около  десяти значений: народ, племя, толпа, группа людей и т.д. Оно указывало на всякую совокупность одинаковых живых  существ, имеющих некие общие  свойства. Термин "этнос" в современном  его понимании появился во второй половине XIX в., однако до сих пор  нет устоявшейся точки зрения на его сущность и значение. Так, академик Ю. В. Бромлей указывал: "Определение  места этнических общностей среди  различных человеческих объединений - задача чрезвычайно сложная, о чем  наглядно свидетельствуют значительные расхождения в существующих дефинициях этноса. Одни авторы, например, в качестве главных признаков этноса называют язык и культуру, другие добавляют  к этому территорию и этническое самосознание, некоторые указывают, кроме того, на особенности психического склада; иные включают также в число  этнических признаков общность происхождения  и государственную принадлежность".

Далее Ю. В. Бромлей предлагает определять этнос как " исторически  сложившуюся совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями  культуры (в том числе языка) и  психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких  же образований". Функционирование этноса обеспечивается двумя типами информационных связей: синхронными (в  пространстве) и диахронными (во времени). Первый тип обеспечивает территориальные  границы, а второй - этническую преемственность¹.

Кроме единства территории и традиций, морфология культуры, логика ее развития безусловно отразились на формировании целостности этноса. Так, ранней формой культуры, религии и  самоопределения (идентификации) человека был тотемизм (поклонение и обожествление  животного, реже растения, как первопредка, кровного родственника, родителя). Тотемизм руководствуется следующей коллективной логикой: "мы – дети белоголового орла, а потому мы – братья по крови, мы едины и целостны; мы – дети белоголового орла, они – дети водяной  крысы, а потому мы и они – разные: говорим на разных языках, не похожи и враждуем». Это механизм одновременно локальной интеграции и дифференциации человеческого коллектива. То есть уже в доэтническом периоде формируется  универсальная оппозиция "мы –  они", "свои – чужие". До сих  пор обыденное сознание именно так  отвечает на вопрос о различии русских  и грузин, например: "мы – дети, внуки, правнуки какого-то первославянина, а они – первогрузина».

Таких универсалий, сформировавшихся в первобытности, немного, но они  носят архетипический характер и  руководят человеком и сегодня.

Однако, помимо древних первичных  условий единства этноса, необходимы критерии, которые являются также  условиями, сегодня объединяющими  людей в народ или маркерами, призванными дифференцировать этнические группы.

Следующий признак – единство происхождения . Однако жестко изолированных племен, которые стали родоначальниками тех или иных народов, этнография назвать не может. Даже русский народ возник из смешения славян с балтами, финнами, уграми, монголами, татарами. Существует миф происхождения скифов от поцелуя Геракла и Женщины-Змеи. – Это ли не смешение сущностей для возникновения нового единства.

Третье – единство места проживания . Однако долго остававшееся загадкой происхождение цыган, например, (из-за их расселенности сначала по Европе, а затем по всему миру) не отменяло их целостности как народа. Да и в последствии, когда выяснилось, что цыгане вышли не из определенной провинции Индии, а были представителями касты лошадиных барышников, бродячих музыкантов, они все-таки признавались, да и по сути были единым народом .

Четвертое – единство языка . Однако, например, испанцы, аргентинцы, кубинцы говорят на одном языке, являясь разными народами; во Франции – пять языков (французский, бретонский, гасконский, провансальский, немецкий (в Эльзасе)); вообще в мире разных языков – до 30 тысяч, а народов – около тысячи. Даже такое количественное несовпадение обусловливает невозможность определять этничность только по языку².

Самоназвание (этноним) часто называется среди критериев определения этноса. Это действительно важный элемент исторической памяти народа; оно позволяет фиксировать различие между "мы" и "они". Древние греки называли себя эллинами, византийские греки – ромеями. Название "греки" этому этносу дали римляне, от которых оно перешло в другие языки. Ирон – самоназвание осетин; кабардинцы называю себя адыгами.

Таким образом, народ –  это генетическая общность, с одной  стороны, и социальная, с другой. Этносы чаще всего возникают как  человеческие популяции, но в дальнейшем развиваются как социальные системы. Этнос – это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание – сознание своей генетической связи с другими представителями  этой группы. Следует отметить, что  здесь имеется в виду не столько  действительная генетическая связь, сколько  представление о ней. "Гены" (кровное родство) сами по себе еще  не формируют этническое самосознание. Оно определяется не биологическими факторами происхождения от родителей, а социально-психологическим фактором – тем, что индивид думает о  своем происхождении. Если говорить о целой общности, то есть о коллективном сознании, то уместным будет употребление термина Л. Н. Гумилева "этническая доминанта" – система политических, идеологических или религиозных  ценностей, служащих объединяющим началом  для формирования этнической системы.

Таким образом, этнос определяется не столько общими чертами членов коллектива, существующими в реальности, сколько общностью их мышления, в  частности, этнос объединен:

•  Наличием разделяемых членами группы представлений об общем территориальном и историческом происхождении, единого языка, общих черт материальной и духовной культуры;

•  Политически оформленными представлениями о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые также могут считаться частью того, что составляет представление о народе;

•  Чувством отличительности, т. е. осознанием членами группы своей принадлежности к ней, и основанными на этом формами солидарности и совместными действиями³.

Проблема, возникающая при трансформации  множества локальных однотипных общин-социумов в нацию, заключается  в том, чтобы перевести наиболее естественным путем все богатство  культурных форм, что было накоплено  за тысячелетия всеми предыдущими  поколениями, в новые нормативные  и ценностные системы, перелить и  переплавить их оптимальным способом, не разрушая и не теряя больше того, что поневоле приходится оставить за бортом. Сложность же этой задачи возникает  из-за того, что одновременно с этим переходом меняется сам тип культуры: из «культуры текстов» она превращается, по удачному выражению Ю. Лотмана, в  «культуру грамматики». «Культура  текстов» соответствует традиционному  типу общества, в котором сами нормативные  системы и их ценностные обоснования  существуют как бы в виде совокупности прецедентов. Говард Беккер называет это  «сгустками вербализованного опыта», который фиксируется притчами. Притчи – основная форма передачи опыта  от поколения к поколению в  обществах традиционного типа.

Следовательно, в нацию народ "входит" с тем культурным богатством, которое  он сохранил. Можно сказать, что нация  является своеобразным "акционерным  обществом", куда каждая народность внесла свой "пай" – свою культуру (язык, традиции и пр.). Но ведь само существование  нации заставляло отбирать из всех традиций лишь то, что было необходимо для дальнейшей жизни всей нации: ведь каждодневность бытия нации  зависит от экономической общности, затрагивающей все стороны жизни. В том числе и культуру. Выходит, что процесс "утрачивания" культурных ценностей в наше время резко  усилился - и усилился закономерно. Французская нация, например, образовалась в результате слияния нескольких народностей. Внутри ее до сих пор  существует несколько довольно обособленных этнических групп - например, бретонцы. Бретонский язык существует до сих  пор, но общность экономической жизни  со всей Францией заставляет бретонцев  пользоваться французским языком. Бретонский язык как наследственная информация уже не является жизненно необходимым  для существования бретонцев. И, как показывают исследования, эта  информация постепенно забывается в  повседневной жизни: активный словарный  запас бретонского языка из поколения  в поколение беднеет. И можно  предположить, что в будущем этот язык может стать лишь музейной ценностью, как латынь, древнегреческий, санскрит. И в принципе подобный процесс  повсеместен.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Этнос в концепции Гумилёва

 

2.1. Понятие этноса.

Существуют различные  подходы к понятию этнос. По мнению В.И. Козлова, “этнос…– социально-историческая категория, причем его генезис и развитие определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами общества”. Л.Н. Гумилев показывает, что социальные и общественно-экономические категории не обязательно совпадают с этносом. Идеология, культура и язык также являются необязательными признаками этноса.

В отечественной науке  особо плодотворно переставлялись составляющие в определении нации: “единство языка, территории, экономической  жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры”. “Убедительно доказали”, что одного или нескольких признаков может и не быть, а  этническая общность продолжает существовать. “Дождалась своего звездного часа эндогамия” Ю.В. Бромлея, главы советской этнографической школы . Правда, и она тоже не всегда действует.

Этносы образуются разными  способами: сикхи стали этносом  на основе религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – вследствие войны с австрийскими феодалами. Задача теории Л.Н. Гумилева уловить в этом общую закономерность.

Неверно приравнивать этнос  к биологическим таксономическим  единицам: расе или популяции. Расы отличаются по физическим признакам, не имеющим существенного значения для жизнедеятельности человека. Этносы формируются из нескольких рас. Популяция – совокупность особей одного вида, населяющая в течение  ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное  скрещивание и которая в то же время отделена от соседних популяций  некоторой степенью изоляции . Этнос же – не совокупность сходных особей, а система, состоящая из особей, разнообразных как генетически, так и функционально, а также из продуктов их жизнедеятельности: техники, антропогенного ландшафта и культурной традиции. Характер этнической изоляции от соседей не связан с территорией. При образовании этноса не происходит изменения видовых характеристик. Этногенез – зигзаг на биологической эволюции.

В реальном историческом процессе имеют место этнические контакты:

1. Сосуществование (не смешиваются и не поглощают друг друга, заимствуя нововведения);
2. Ассимиляция (поглощение с полным забвением);
3. Метисация (сочетаются традиции, нестойкий вариант);
4. Слияние, при котором забываются традиции первичных компонентов и рядом (или вместо) возникает третий этнос. Это главный вариант этногенеза и он встречается реже других.