Контрольная работа по «Культурологии»

 

Московский  гуманитарно-экономический институт

Калужский филиал

 

 

Контрольная работа

 

по курсу: Культурология 

факультет экономики

группа ЭЗПС-13

В17

 

 

 

Подготовил:  Лукачев Д.П.

Проверила: Никофорова О.В.

 

 

 

 

Калуга 2014

 

Содержание

 

1.Дайте определение  массовой и элитарной культур  и их соотношение. 3

2.Дайте характеристику  основных религиозных идей православия. 9

3.Культура  Древней Индии: архитектура, скульптура, литература. 13

Список используемой литературы 16

Приложение………………………………………………………………………17

 

 

1.Дайте определение массовой и элитарной культур и их соотношение.

Трактовка массовой культуры как формы  идеологического господства в условиях массового индустриального общества как общества тотального отчуждения (К. Мангейм, Х. Арендт, Э. Ледерер, теоретики Франкфуртской школы). В концепции Г. Маркузе центральным является положение о «тотальной» форме господства «организованного общества» над человеком, где главным орудием его подавления становится техника, понимаемая и как машинная организация, и как техническая организация управления – своеобразный «тоталитарный универсум технической рациональности». Личное пространство человека при этом сводится на нет, и индивид, не имеющий альтернативы, вынужден интегрироваться в существующую систему. Конформистски ориентированный человек имеет приобретательски-потребительскую идеологию и, составляя вместе с другими «молчаливое большинство», ориентирован на сохранение «тотальности» и незыблемости современного общества. И если первоначально «массификация» означала политическую активизацию масс, то к 50-60-м годам «массификация» ассоциируется с постепенным снижением интереса к политическим проблемам. Феномен формирования нового способа производства культуры, превращающейся в одну из отраслей экономики, был обозначен термином «индустрия культуры», введенным в научную практику теоретиками Франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хоркхаймером в «Диалектике просвещения» (1947). Авторы отмечали, что аутентичный опыт, естественный для подлинной культуры, в ее деградированном, коммерческом, варианте оказывается невозможным. Индустриальный способ производства культурной продукции отнял у нее уникальность, заменив ее дублированием, сериализацией, стандартизацией. Интерпретация культуры, предложенная франкфуртскими философами, во многом развивала предложенную А. Грамши и Л. Альтюссером, которые в современной массовой культуре видели форму как идеологии, так и социально-психологического феномена. Продукция массовой культуры, потребление которой связано с эмоциональным удовольствием, выступает одновременно в качестве идеологической продукции, функция которой сводится к созданию социальной общности. В этой же тональности, где массовая культура рассматривалась как феномен, обусловленный общим кризисом системы капитализма, были выдержаны работы советских исследователей - Г. Ашина, В. Глазычева, Б. Грушина, Ю. Давыдова, Е. Карцевой, А. Кукаркина, Г. Оганова, Г. Шестакова и других. Здесь подчеркивались такие ее черты, как эскейпизм, гедонизм, потребительский характер, дискутировался вопрос о возможности применения термина по отношению к социалистической культуре. Особое внимание исследователи обращали на тот факт, что массовая культура выполняет роль средства, широко используемого для манипуляции массовым сознанием. Специфику массовой культуры отечественные ученые видели также и в том, что она создается специализированным отрядом работников интеллектуального труда, использующих при производстве ее артефактов, выступающих в качестве товаров, обладающих потребительской стоимостью, законы социальной психологии.

• Под массовой культурой нами понимается особый тип культуры, возникающий на достаточно высокой ступени исторического развития общества определенного типа, как особая форма, которую неизбежно принимает культура, развивающаяся в границах массового индустриального общества, характеризующегося не только крупным машинным производством, фабричной организацией труда, свободной торговлей и общим рынком, но и урбанизацией, массовизацией, маргинализацией, усилением процессов миграции и нарушением таких способов трансляции культуры, как традиция, разрушением классовых монолитов, и как следствие - повышенной социальной мобильностью, где наследственные привилегии уступают место равенству возможностей. В этих условиях функции того механизма, который мог бы элиминировать эту напряженность, взрывоопасность и конфликтность, организовать циркуляцию смыслов не внутри каждой субкультуры, а между ними, предохранить общество от разрушения под влиянием социальных катаклизмов, стала выполнять массовая культура. Она задает всем иным типам культуры существующим в условиях постиндустриального общества, в том числе, и элитарной, и народной, определенный тип регуляции, который проявляется в том, что любой продукт творческой деятельности включается в активную культурную циркуляцию только через аппарат массовой культуры, так как любой артефакт в потребительском обществе становится ценностью, если он является продуктом массового потребления.

Необходимо отметить, что данный подход в последнее десятилетие  в культурологической, философской  и социологической литературе находит  все больший отклик, хотя и сегодня  количество исследований, авторы которых  придерживаются данной парадигмы, можно  исчислять единицами. Среди них – работы автора настоящего исследования, коллективная монография Санкт-Петербургского отделения философского общества, монография санкт-петербургского философа Е. Г. Соколова, статьи авторитетного исследователя массовой культуры, директора Института культурологии РАН К. Э. Разлогова, посвященные раскрытию конструктивной природы массовой культуры, ряд статей известного культуролога А. Я. Флиера, где проводится мысль о доминантности массовой культуры в современном обществе, выполняющей в нем ряд принципиально важных функций, а также отдельные статьи А. В. Захарова, где массовая культура рассматривается как обусловленная, прежде всего, тем общественным способом, каким она создается, распространяется и используется. «Элитарная культура» как понятие: особенности трактовки

Столь же значительной вариативностью трактовок отличается и понятие  «элитарная культура» – начиная  от ее понимания как высокой специализированной культуры, через отождествление с искусством авангарда – до буржуазного искусства, противостоящего по своему содержанию культуре «трудящихся масс». Наиболее распространенными среди определений являются следующие.

• Элитарную культуру как авангардное искусство, которое способно воспринимать лишь специально подготовленное к этому сознание, воспринимал, в частности, Х. Ортега-и-Гассет, который для сохранения чистоты эзотерической культуры призывал отказаться от «человеческих реальностей», «отталкиваться» от внешнего мира, более того - разрушать его. Однако «дегуманизация» Ортеги-и-Гассета на практике означала не отрицание уважения человеческого достоинства, а лишение искусства социального значения и возвращение ему его специфической функции - доставлять эстетическое наслаждение. Принципиальное отрицание искусства как способа познания и отражения жизни и резкое противопоставление художника «элиты» и «человека массы» стало программой «нового искусства». В это время в концепциях, посвященных новому искусству, происходит отождествление элитарного искусства с модернизмом, а содержание его сводится к формалистическим исканиям. При этом фиксированный смысл в произведениях элитарного сознания мыслится как необязательный, что влечет принципиальную невозможность нахождения адекватных средств для коммуникации между сознанием творца элитарного произведения и воспринимающим сознанием реципиента. В такой ситуации в манифестах и теоретических концепциях произведение искусства выступает не в качестве формирующего сознание, а утверждает новую форму и новый язык, отождествляясь с действием, поведением, игрой.

Сознание элитарного модернистского искусства мыслится как отрекающееся от самого себя, а сутью художественной коммуникации становится ее разрыв и  пренебрежение конвенциональностью искусства. Но данный отказ от реальности принципиально противостоит романтическому изгойству, обусловленному сожалением о непонятности, а также тому типу эстетического отношения к действительности, который наиболее полное выражение получил в романтическом принципе иронии. В исследовании, посвященном проблемам соотношения философского мышления и художественного творчества, это противоречие вскрывает А. Я.Зись, отмечающий, что художник-авангардист «...отказывается от этого мира, не уходя из него, а всячески демонстрируя свой отказ в этом мире... с гордостью победителя. Поэтому отказ от реальности, связанный по существу с псевдоромантической концепцией трагического, перестает быть трагичным в «новом» искусстве, не становясь в то же время и радостным, утверждающим». Соотношение  массового и элитарного культуры.

В западной исследовательской литературе присутствует множество классификаций  культуры. Так, Э. Шиллз различает в культуре три уровня: возвышенную культуру (поэзия), посредственную культуру (телешоу) и низменную культуру (бокс). Браун выделяет четыре сферы культуры: элитарную, популярную, массовую, фольклорную (народную). Видный специалист по социологии массовой культуры Т. Кэндо считает, что, как правило, все схемы, предложенные западными исследователями, так или иначе отражают социальную структуру, классовую систему, поэтому и культурная стратификация напрямую связывается с социальной. Поскольку в Америке она трехчленная, постольку и культуру ученые подразделяют на три типа. Характерно, что дихотомию массового и элитарного западные исследователи пытаются разрешить при помощи введения в эту оппозицию третьей составляющей – народной культуры. Именно народное, трактуемое предельно широко, и позволяет им осуществить последовательный переход от народного – через популярное – к массовому. Подобная семантическая подмена народного массовым дополнила аналогичную процедуру с массовой культурой, по существу, приблизившуюся (в теоретическом дискурсе) к элитарной. В западной культурологии в 70-е годы XX века исследователем массовой культуры, профессором социологии Колумбийского университета Г. Гэнсом была предложена и разработана следующая типология культуры:

• высокая - она же - элитарная (elite, high);

• народная (folk);

• массовая - она же - низкая (mass, low), она же - популярная (popular).

Данная схема представляется достаточно удовлетворительной, между тем, дефиниции  народной, популярной и массовой культуры не получают здесь характеристик, исходящих  из единого основания, что не позволяет  их сопоставлять и, напротив, приводит к отождествлению этих типов культуры. Здесь термин «массовая культура»  часто заменяется близким ему  этимологически, но принципиально иным по значению, термином «поп-культура». Отчасти это связано с тем, что трактовка феномена массы  как недифференцированной толпы  сопрягается с аналогичным восприятием  и такой категории, как народ, что приводит к частым семантическим  подменам понятий массового, народного, популярного. Кроме того, здесь необходимо учитывать и тот факт, что истоки массовой культуры восходят к XVII-XVIII векам, когда объективно существовала городская  культура исключительно развлекательного характера – популярная культура. Об этом, в частности говорит Луис Райт: «Тот, кто хочет вывести родословную поп-культуры в современной Америке, должен обратиться к идеологии среднего сословия в Англии времен Елизаветы. Историкам американской культуры следует вернуться к Ренессансу, к той забытой ныне литературе, которая была столь любезна сердцу ремесленников и торговцев». По мнению А. Хаузера, автора исследования «Философия художественной истории», пафос которого - критика эскейпизма массовой культуры, история современного популярного искусства начинается около середины ХIХ века с возникновением представления о том, что искусство означает отвлечение, средство рассеивания, а до этого даже такие мастера, как Сервантес, Вольтер, Свифт, Рубенс, Ватто, Моцарт забавляли себя и других, описывая странные особенности, повороты жизни, без какой-либо мысли о бегстве от действительности. Между тем, некоторые из исследователей такую научную ситуацию не воспринимали как естественную. В частности, Колин Маккейб с удивлением отмечал, что не только в американской специальной литературе, но даже в очень престижном курсе популярной культуры в Открытом университете как такового определения поп-культуры не существует. Автор пытался воссоздать историю данного термина и отмечал, что этимологически слово происходит от латинского «populus» - народ, смысл которого заставляет всегда рядом с ним видеть другое – «закон»: «Авторское право оставалось за Сенатом и народом Рима, и из этого объединения происходил закон. Его первое, записанное на английском, значение также связывалось с законом: «популярный» закон был законом, который распространялся на всех людей; мы можем различить эту разницу в значениях, которая делает оба этих понятия центральными: популярный, происходящий от народа, и популярный, применяемый к народу», то есть, «популярный», «массовый» и «народный» - это родственные по значению термины, являющиеся равноупотребительными. Очевидно, что такая исследовательская позиция во многом определялась идеологическими задачами, где ситуация глобального противостояния двух социально-экономических и политических систем – капиталистической и социалистической – ставила перед исследователями задачи легитимации определенного образа жизни и всех его, в первую очередь, культурных, атрибутов. Г. Гэнс обосновывает данный подход так: «...в Европе появился термин massen-Kultur, который американцы с аналогичным смыслом приняли как mass-culture. Я предпочитаю термин поп-культура, который имеет точно такой же смысл». Подобное понимание народного, массового и популярного позволяет Гэнсу отождествлять народное искусство и продукцию в этническом стиле, производимую народом в качестве коммерческого продукта. Гэнс выделяет в фольклоре, как его разновидность, «дилетантскую» культуру, к которой причисляет «обычные формы досуга и искусство, производящееся для дома, работы или общественного потребления». Причем, «дилетантская культура может быть не только модернизированной фольклорной культурой», но и «имитацией, адаптацией коммерческой культуры». Воспринимая в качестве родственных термины «народное», «популярное» и «массовое», автор автоматически уравнивает не только понятия, но и явления, за ними стоящие. Таким образом, народная культура трактуется западным исследователем необычайно широко и включает как приносящие прибыль промыслы, так и определенный тип музыки (country-music, folk-music) и причисляется как к высокой культуре, так и к массовой, коммерческой. В данной схеме в качестве синонима «массовому» выступает и популярное, становящееся даже более предпочтительным из-за его семантической близости к понятию «народное». Еще большую неразличимость принимают данные образования с введением понятия «вкусовой культуры» (taste culture), определяемой вкусом потребителя, и имеющей целью «развлекать, информировать и украшать жизнь». По сути, данный термин позволяет расширить границы маргинального пространства между высоким и низким ее уровнями за счет введения «культуры выше-среднего» (upper-middle culture) и «культуры ниже-среднего» (lower-middle culture). Однако, и настоящий вариант схемы, отражающий многообразие вкусов и предпочтений, не представляется автору удовлетворительным, и он отмечает, что «возможно, каждая «культура вкусов» может быть разделена на коммерческую, дилетантскую и фольклорную версии» . Таким образом, типология культуры, предложенная Гэнсом, перестает быть таковой не только из-за ее сложности и многоуровневости, но и вследствие изначальной ее ориентированности на плюрализм культурных образований, где каждое из них представлено как равноценное и равнозначное прочим. Кроме того, в поле влияния, обозначенное массовой культурой, автоматически включаются такие явления, как китч в его противопоставленности авангарду, репродуцируемое искусство в целом в его противопоставленности аутентичному, «низкие жанры» в противовес «высоким». Критики массового искусства одним из его ведущих признаков называют способность экспериментировать не с языком и формой (как это присуще авангарду), а с «конечным эффектом», где предлагаются готовые конструкции и сюжеты, не предполагающие дополнительного осмысливания. При такой постановке вопроса к области масскульта в полемическом запале может быть отнесено все то, что доступно, в том числе – реализм (достаточно вспомнить ставшее классикой западной традиции определение, данное К. Гринбергом Третьяковской галерее как «музею китча»). Подлинная же культура отчуждается от народа как эзотеричная, доступная посвященным, лишенная возможности развиваться в условиях массовости. Она консервируется, музеефицируется как раритет и выступает в качестве феномена в большей степени истории, чем культуры. Необходимо отметить, что схема, предложенная Гэнсом, была воспринята научной общественностью как настолько эвристичная, что вызвала череду работ, развивающих ее основные идеи. Об относительности любого структурирования в области культуры говорил американский исследователь Рэй Браун, отмечавший, что популярное, массовое, народное и высокое искусство «являются производными одно от другого, и линии демаркации между любыми двумя неопределенны и подвижны». 

 

2.Дайте характеристику основных религиозных идей православия.

Христианство (от греч. christos - "помазанник", "Мессия") является второй по времени возникновения из мировых религий. Зародилось оно как одна из сект иудаизма в I в. н.э. в Палестине. Это изначальное родство с иудаизмом - чрезвычайно важное для понимания корней христианской веры - проявляется и в том, что первая часть Библии, Ветхий Завет, - священная книга как иудеев, так и христиан (вторая часть Библии, Новый Завет, признается только христианами и является для них главнейшей). Новый Завет состоит из: четырех Евангелий (от греч. – «благовестие») – «Евангелия от Марка», «Евангелия от Луки», «Евангелия от Иоанна», «Евангелия от Матфея», Посланий апостолов (писем к различным христианским общинам) – 14 из этих Посланий приписываются апостолу Павлу, 7 – другим апостолам, и Апокалипсиса, или Откровения Иоанна Богослова. Церковь считает все эти учения боговдохновенными, то есть написанными людьми по внушению Святого Духа. Поэтому их содержание христианин должен почитать как высшую истину. Основу христианства составляет тезис о том, что после грехопадения люди сами не могли вернуться к общению с Богом. Теперь только сам Бог мог выйти им навстречу. Господь выходит на поиски человека, чтобы вернуть нам себя. Христос, сын Божий, рожденный посредством Святого Духа от земной девушки Марии (Богородицы) Богочеловек, взял на себя не только все тяготы человеческой жизни, прожив среди людей 33 года. Чтобы искупить человеческие грехи, Иисус Христос добровольно принял смерть на кресте, был погребен и воскрес на третий день, предвозвестив будущее воскресение всех христиан. Христос принял на Себя последствия человеческих грехов; ту ауру смерти, которой люди окружили себя, изолировавшись от Бога, Христос заполнил Собою. Человек, согласно христианскому учению, сотворен как носитель "образа и подобия" Бога. Однако грехопадение, совершенное первыми людьми, разрушило богоподобие человека, наложив на него пятно первородного греха. Христос, приняв крестные муки и смерть, "искупил" людей, пострадав за весь род людской. Поэтому христианство подчеркивает очистительную роль страдания, любого ограничения человеком своих желаний и страстей: «принимая свой крест», человек может побеждать зло в себе самом и в окружающем мире. Тем самым человек не просто исполняет Божьи заповеди, но и сам преображается и совершает восхождение к Богу, становится к нему ближе. В этом и есть предназначение христианина, его оправдание жертвенной смерти Христа. С этим взглядом на человека связано характерное только для христианства понятие таинства - особого культового действия, призванного реально ввести божественное в жизнь человека. Это прежде всего - крещение, причастие, исповедь (покаяние), брак, соборование. В христианстве важно не столько то, что Бог умер за людей, сколько то, что Он вырвался из смерти. Воскресение Христа подтвердило, что бытие любви сильнее наличия смерти. Кардинальное отличие христианства от других религий в том, что основоположники последних выступали не как предмет веры, а как ее посредники. Не личности Будды, Магомета или Моисея были настоящим содержанием новой веры, а их учение. Евангелие Христа раскрывает себя как Евангелие о Христе, оно несет весть о Личности, а не о концепции. Христос не только средство Откровения, через которое Бог говорит к людям. Поскольку Он – Богочеловек, он оказывается и субъектом и содержанием этого Откровения. Христос есть Тот, кто вступил в общение с человеком, и Тот, о Ком это сообщение говорит. Еще одно отличие христианства состоит в том, что любая этическая и религиозная система представляет собой путь, следуя которым люди приходят к определенной цели. А Христос начинает именно с этой цели. Он говорит о жизни, истекающей от Бога к людям, а не о людских усилиях, которые могут вознести их до Бога. Распространяясь в среде евреев Палестины и Средиземноморья, христианство уже в первые десятилетия своего существования завоевало приверженцев и среди других народов. Уже тогда выявился свойственный христианству универсализм: общины, разбросанные по огромному пространству Римской империи, ощущали, тем не менее, свое единство. Членами общин становились люди разных национальностей. Новозаветный тезис "нет не эллина, ни иудея" провозгласил равенство перед Богом всех верующих и предопределил дальнейшее развитие христианства как мировой религии, не знающей национальных и языковых границ. Хочу отметить, что с момента зарождения этой религии ее приверженцы подвергались жестоким гонениям (например, во времена Нерона), однако в начале IV века христианство становится официально дозволенной, а к концу века, при императоре Константине, господствующей религией, поддерживаемой государством. К X веку почти вся Европа стала христианской. Из Византии христианство было воспринято в 988 г. Киевской Русью, где стало официальной религией. Начиная с IV века христианская церковь периодически собирает высшее духовенство на так называемые вселенские соборы. На этих соборах разрабатывалась и утверждалась система вероучения, формировались канонические нормы и богослужебные правила, определялись способы борьбы с ересями. Первый вселенский собор, состоявшийся в Никее в 325 году, принял христианский символ веры - краткий свод главных догматов, составляющих основу вероучения. Христианство развивает созревшую в иудаизме идею единого Бога, обладателя абсолютной благости, абсолютного знания и абсолютного могущества. Все существа и предметы являются его творениями, все создано свободным актом Божественной воли. Два центральных догмата христианства говорят о триединстве Бога и Боговоплощении. Согласно первому, внутренняя жизнь божества есть отношение трех "ипостасей", или лиц: Отца (безначального первоначала), Сына, или Логоса (смыслового и оформляющего принципа), и святого Духа (животворящего принципа). Сын "рождается" от Отца, святой Дух "исходит" от Отца. При этом и "рождение" и "исхождение" имеют место не во времени, так как все лица христианской Троицы существовали всегда - "предвечны" - и равны по достоинству - "равночестны".