Контрольная работа по «Культурология»

Проблематика игры с особой остротой звучит в наше неспокойное и часто весьма зловещее время. Именно оно сделало столь актуальным вопрос неразрывно слитого со стихией игры пуэрилизма. (Понятие вводится Й. Хейзингом, как демонстрация видимых свойств игры, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам).

Необходимо заметить, что феномен пуэрилизма проявляется и в образовательном буме, свойственном Новому времени вообще и нашему нынешнему новому времени в частности. В имманентно насильственной деятельности обучения находит выход сублимированный страх общества перед непредсказуемым молодым поколением и, видимо, пустое стремление предотвратить неминуемую агрессию - естественную, увы, реакцию на какие бы то ни было перемены. Таким образом, рассмотрение культуры человечества с точки зрения игры представляется актуальным в настоящее время. Исследование Й. Хейзинга позволяет отличить “чистую игру”, глубоко гуманистическую, от бескультурья и варварства.

Й. Хейзинга пытается определить границу между священным действие и игрою: игровое настроение по своему типу изменчиво - в любую минуту может вступить в свои права обычная жизнь. Совсем по-другому обстоит дело с настроением священных празднеств, прервать которые нельзя. И все же, священная игра, столь необходимая для блага общества, чреватая космическим видением и социальным развитием, всегда лишь игра, деятельности которой протекает вне и поверх сферы трезвой обыденной жизни с её нуждой и серьезностью.

Заканчивая анализ характера и значения игры как явления культуры, следует сказать, что Хейзинга оставляет один неразрешенный вопрос: как человек поднялся от низших форм религии к высшим? Ставя этот вопрос, автор дает вполне определенный, хотя и краткий ответ: оценка священной мистерии как наивысшего достижимого выражения того, к чему нельзя подойти чисто логически, ни в коей мере не устраняется. Освященное действие некоторыми своими сторонами во все времена остается включенным в категорию игры, но наличие такой подчиненности не мешает нам признавать его священный характер.

Й. Хейзинга доказывает, что игра относится к области иррационального, так как игра простирается на животных и на человеческий мир, она не может быть обоснована никакими рационалистическими связями. Ведь укоренённость в рассудке означало бы, что её пределы - человеческий мир. Существование игры не связано ни с какой-либо ступенью культуры, ни с какой-либо формой мировоззрения “Игра, какова бы ни была её сущность, не есть нечто материальное”. Даже у животных она вырывается за границы физического существования. С точки зрения мира, мыслимого как детерминированный, то есть как чисто силовое взаимодействие, игра есть нечто избыточное. Лишь с вторжением духа, который сводит на нет эту детерминированность, наличие игры становится возможным, мыслимым, постижимым.

4. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ  ПОДХОД К КУЛЬТУРЕ (Э.С. Маркарян, М.С. Каган)

культура теория фрейд психика

Емкость и универсальность понятия “культура” позволяют рассматривать ее поливариантно, многоаспектно: как срез общественной жизни, характеристику уровня развития личности, систему общественно регулятивных норм, механизм трансляции опыта, феномен самодетерминации и т.д. В исторической и современной литературе проблемам культуры представлен веер концептуальных подходов: ценностный (аксиологический), семиотический, информационный, гуманистический, технологический (деятельностный) и др.

Понимание культуры как деятельности явилось исходным, основным для того поколения российских культурологов, которое сформировалось в 60-х гг. XX столетия, во многом определив в отличие от зарубежных аналогов своеобразие рождавшейся тогда в СССР культурологической мысли. «Сегодня, - писал Э.С. Маркарян в 1983 г., - деятельностную интерпретацию культуры можно считать общепризнанной в советской культурологической литературе».

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в нашей культурологической литературе дан систематический анализ деятельностного подхода к культуре в том его виде, как он представлен в наиболее значимых работах отечественных культурологов периода 60 - 80-х гг. XX века. В ходе исследования нами не просто воспроизводятся и пересказываются взгляды их авторов, но также раскрывается теоретическая необходимость каждой из предлагаемых ими интерпретаций этого подхода, их логическая связанность, взаимодополнительность и последовательность; специфическое место и значение каждой в общем объеме теоретического знания о культуре. Подобная постановка вопроса позволяет вынести на обсуждение ряд положений, которые, как мы считаем, несут в себе элементы научной новизны. Деятельностный подход к культуре в том виде, в каком он сложился в отечественной культурологии:

- является по своей природе  комплексным подходом, предполагающим  сосуществование взаимодополняющих  одна другую разных концепций  культуры;

- оппонирует тем зарубежным  и отечественным концепциям культуры, которые ограничивают культуру одной только духовной сферой, сферой сознания и языка; позволяет представить культуру в единстве результативной и процессуальной сторон человеческой деятельности, т.е. как специфический продукт и одновремешю как специфический способ человеческой деятельности; содержит в себе основание для понимания культуры как целостной системы, включающей в себя разные виды и формы человеческой деятельности - материальной, духовной и художественной; способствует раскрытию прямой связи культуры с процессом воспроизводства человеком себя и существующих общественных отношений, т.е. связи культуры с обществом и личностью;

- содержит в себе ключ к  объяснению особого характера  взаимодействия (диалога) между разными  культурами;

- дает возможность в единстве  всех наличествующих интерпретаций выявить всю сложность, все богатство и всю многогранность феномена культуры;

- сохраняет теоретическую и  методологическую ценность для  современного культурологического  знания.

Данный подход дал возможность преодолеть чисто «суммативное» представление о культуре как простой совокупности результатов человеческой деятельности (преимущественно духовной), подлежащей лишь эмпирическому описанию и перечислению. До начала 60-х гг. именно такой взгляд на культуру господствовал в нашей научной и философской литературе, препятствуя ее выделению в объект специального теоретического анализа. Использование категории деятельности применительно к культуре послужило основанием для создания особой версии философии культуры и стало мощным импульсом для становления культурологического знания в нашей стране.

Понимание культуры как деятельности способствовало преодолению ограничительного взгляда на культуру как «части общества», как только духовной сферы, лежащей за пределами общественного - прежде всего материального - производства. В результате такого понимания стало очевидным, что культура включает в себя все стороны общественной жизни, все виды и формы общественной практики - материальной и духовной, характеризуя их со стороны либо функционального значения в системе деятельности (Маркарян), либо заключенного в них собственно человеческого содержания (Злобин, Межуев и др.). Во всяком случае, в рамках деятельностного подхода оказалось возможным по-новому взглянуть на соотношение общества и культуры.

Важной особенностью деятельностного подхода явилось сочетание предметного и личностного, результативного и процессуального аспектов культурно-исторического развития. Культура стала пониматься не как механический набор результатов прошлого труда, а как совершающийся во времени процесс исторического развития (универсализации) человеческих сил и отношений, включающий в себя моменты освоения и творчества, наследования и инновации. Сама история в аспекте этого подхода предстала не просто как история вещей или идей, а как история людей, как постепенно и последовательно осуществляемый процесс становления и развития свободной и целостной человеческой индивидуальности.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог, важно отметить отсутствие общепризнанных универсальных определений культуры. В современной культурологии утвердилось представление о сложности и многомерности этого понятия. Среди учёных господствует мнение о невозможности исчерпывающего объяснения термина «культура» в рамках только одного методологического подхода. Устойчивой тенденцией в научной литературе стали попытки непротиворечивого объединения нескольких подходов в одну концепцию понятия культуры. В качестве рабочего определения для данного учебного пособия хотелось бы предложить формулировку известного русско-американского социолога П.А. Сорокина, рассматривающего в качестве культуры «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Любое человеческое явление заключает в себе частицу культуры, несёт на себе её отпечаток. Но вряд ли всё созданное человеком можно назвать культурными фактами. Искусственная окружающая среда, созданная человеком, зачастую представляет собой результат материально-технической деятельности, ценностно-нейтральной и основанной на принципе практицизма. Сюда входят техника и изобретения, технологии, производственная деятельность, всё то, что служит удобству, комфорту внешних условий жизни человека. С другой стороны, достижения культуры зачастую совершенно непрактичны, но не менее важны для полноценной жизни человека (духовные, нравственные, эстетические ценности, шедевры искусства). Ценностная нейтральность означает, что достижения цивилизации сами по себе не несут никаких ценностей, и могут использоваться как во благо, так и во зло. К примеру, лазер способен и лечить, и быть использованным в качестве оружия. Явления же культуры всегда связаны с ценностным освоением мира, внутренним состоянием человека и его духовным развитием. Практичность и ценностная нейтральность обуславливает то, что элементы цивилизации легко заимствуются и могут распространяться в одном и том же виде повсеместно (технологии производства, современные средства связи, интернет и т.д.). Культура в отличие от цивилизации – явление глубоко индивидуальное, культуры народов часто неповторимы и совершенно отличны друг от друга.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Библер В.С. Цивилизация и культура. Переизд.– М., 2010.- 47 с.

2.Введение в культурологию: Учеб. пособие/ Буйдина И.Ф. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Владос, 2009. – 335 с.

3. Культурология: Учебник. Автор: Багновская  Н.М. Издательство: Дашков и Ко, 2011. 420 с.

4. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М., 2009. 511 с.

5. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. 630 с.

6. Культурология: учебное пособие / Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. М.: Высшее образование, 2010, 480 с.

7. Культурология: Учебник Ю.Н. Солонин, М.С. Каган - М.: Высшее образование, 2010, 566 с.