Культура и цивилизация

     Культура  и цивилизационное бытие человека  не разведены еще в Античности, где культура рассматривалась  скорее, как следование человека  за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

     Средневековье, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного Писателя. Следовательно, и в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

     Соотношение  культуры и цивилизации (не рефлексия этого отношения, а оно само) обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу.

     В эпоху  Просвещения культура рассматривалась  как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Французские просветители использовали термин “цивилизация” для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

     Понимание  культуры как земного самодеятельного  процесса в противоположность средневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия.

     Все многообразие  точек зрения на соотношение  культуры и цивилизации в конечном счете сводится к трем основным.

     В первом  случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А.Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом.

     Во втором  случае между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений.

     Наконец,  сторонники третьего подхода резко противопоставляют культуру и цивилизацию. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная в книге “Закат Европы” (1918 – 1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, “как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”. Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект.

    Более приемлемыми  представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура “прорастает” цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне объяснимо, что в повседневной жизни мы не слишком различаем их.

     Цивилизованность  с необходимостью предполагает  наличие некоего уровня культуры, которая в свою очередь включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.

     В то  же время, при более строгом  подходе, культура и цивилизация могут рассматриваться как относительно самостоятельные явления, поскольку в каждом из них можно выделить специфические, только ему принадлежащие черты и особенности. Это дает основание для существования двух отдельных научных дисциплин – культурологии и цивилизации, каждая из которых имеет свой предмет изучения. Именно такой подход становится преобладающим в современной литературе.⁸

Взаимосвязь и различия между культурой  и цивилизацией

 

Понятия культуры и цивилизации  часто не различаются и воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, но вместе с тем, между ними существуют и заметные различия.

     Предельные  различия между культурой и  цивилизацией сформулировал Н.Бердяев. Он был солидарен с О.Шпенглером, который “признал цивилизацию роком всякой культуры… Культура не развивается бесконечно. Она несет в себе семя смерти. В ней заключены начала, которые неотвратимо влекут ее к цивилизации… Цивилизация же есть смерть духа культуры… динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры… На этих путях свершается переход культуры к цивилизации”. Чем объяснить такую глубокую метаморфозу? “Культура, - отмечал мыслитель, - есть творческая деятельность человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию”. Цивилизация же “есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой “жизни”. И наконец: “Культура – религиозна по своей основе, цивилизация – безрелигиозна…Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура – национальна. Цивилизация – интернациональна. Культура – органична. Цивилизация – механична. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура – аристократична. Цивилизация – демократична”.⁹

     В таком  классическом контексте культура  – это становящаяся, ценностно-ориентированная, динамическая сторона деятельности, процесс направленного на общественную добродетель социального освобождения человека как субъекта исторического творчества. В отличие от нее, цивилизация – это ставшая, кристаллизованная сторона деятельности, совокупность ее объективированных результатов.

     Между культурой  и цивилизацией нет ни абсолютной  гармонии, ни фатальной несовместимости.  Взаимосвязи между ними выступают  в трех основных формах. Первая  из них – генетическая. Культура творит цивилизацию. Первая не полна, не завершена, пока не воплощена, не объективирована во второй. Так женщина “полна” лишь с рождением своего ребенка. Вторая форма их взаимосвязи – структурно-функциональная. Обе являются разными сторонами человеческой деятельности как системы, и ни одна из них не мыслима без другой. Однако между ними возможна и, в конечном счете, наступает и дисфункционная связь. Цивилизация создается культурой как реализация ее творческого потенциала, в интересах свободного развития человека. Но взаимоотношения между ними – это не безоглядная любовь, а скорее фрейдовская “любовь-ненависть”. Достигнутые результаты, становясь стереотипными, шаблонными, ведут к утрате смысла, “высоты” данных культурных ценностей, формируют иллюзию самодостаточности и самодовольство цивилизации. Во взаимосвязи с культурой она стремится к подмене функций, стремясь играть роль лидера и оставляя последней участь аутсайдера. В такие “падающие эпохи” (К. Леонтьев) цивилизацию покидает “душа” культуры.¹⁰

Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации, тенденции их развития

 

Этот вопрос – один из самых дискуссионных сегодня. Ни у кого не вызывает, однако, сомнения то, что культура играет не просто особую, но возрастающую роль в перспективе глобальной цивилизации.

     Одна из  позиций, вполне распространенных, исходит из утверждения о том, что общество и сегодня и в будущем будет представлять совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций и культур, лишенных общей траектории. В этом понимании цивилизация есть специфическая история народов, имеющая культурно-замкнутый индивидуальный характер.

     Осмысление  культурного ядра техногенной  цивилизации и его сравнение  с системой ценностей традиционного  типа цивилизации дало возможность увидеть не только несомненные достижения первой, но и порожденные западноевропейской шкалой культурных ценностей глобальные кризисы. А следовательно, и поставить вопрос: какие ориентиры должны измениться в культуре этой цивилизации, чтобы ее кризис был бы преодолен и на каких культурных нововведениях может быть основан новый тип цивилизационного развития.

     Исходя  из оптимистических построений  выхода человечества из кризиса  техногенной цивилизации можно  выделить несколько приоритетных  направлений:

1. изменение приоритетов в шкале культурных ценностей – формирование экологической культуры;
2. преодоление техногенности, то есть измерение техники не с точки зрения ценности для человечества;
3. изменение логики инженерного мышления, система “Техника - человек” должна смениться системой “Техника – человек – окружающая среда”, где все элементы этой системы равноправны;
4. смена типа мышления, техногенный тип мышления должен смениться гуманистическим, в котором будут органично сочетаться чувства и разум, логика и здравый смысл, вера и наука.¹¹

Заключение

 

 Итак, из всего сказанного  можно сделать ряд выводов.

  Понятие “культура” охватывает широкий и разнообразный мир явлений и в различных науках выглядит по-разному. Американские культурологии А.Кребер и К.Клакхон, издавшие полвека тому назад своего рода хрестоматию всех определений культуры, которые они нашли в европейской и американской теоретической литературе, зафиксировали около 200 таких дефиниций, в книге М.С. Кагана “Философия культуры” их приведено около 50. Это объясняется не только  специфическими интересами конкретных наук, но и разнообразием мировоззренческих позиций и даже разных подходов в рамках одного мировоззрения, с которых рассматривается культура. Таким образом, все имеющиеся сегодня определения не исключают друг друга, а дополняют: каждое содержит зерно истины. ¹²

     Понятия культуры  и цивилизации часто не различаются  и воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, но между ними существуют и заметные различия. Проблемы противоположности и несовместимости культуры и цивилизации разрабатываются и в современных исследованиях.

Список литературы

 

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. – М.: Высш. школа, 2004 г.
2. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: Кафедра-М, 1999 г.
3. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964 г.
4. Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций., 2007 г.
5. Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Изд-во ПРОИР, 2003 г.
6. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина. – М., 2005 г.
7. Извеков А.И. Конфликт современной культуры и цивилизации. – М., 2002 г.
8. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993г.
9. Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учеб. пособие – М., 2000 г.
10. Кравченко А.И. Культурология: Учебник. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004 г.

¹ Багдасарьян Н.Г. Культурология. – М.: Высш. школа, 2004, с.17

² Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: Кафедра-М, 1999, с.32

³ Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964, с.278

⁴ Багдасарьян Н.Г. Культурология. – М.: Высш. школа, 2004, с.19-20

⁵ Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций., 2007

⁶ Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Изд-во ПРОИР, 2003, с.110, с.113

⁷ Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина. – М., 2005, с.130

⁸ Извеков А.И. Конфликт современной культуры и цивилизации. – М., 2002, с.55-56

⁹ Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993, с.358

¹⁰ Реферат: Понятие культура и цивилизация, их смысловые значения

¹¹ Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учеб. пособие – М., 2000, с. 196

¹² Кравченко А.И. Культурология: Учебник. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004, с. 162