Культура и ее ценности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Массовая культура.

 

Стремление видеть товар  в сфере духовной деятельности в  сочетании с мощным развитием  средств массовой коммуникации и  привело к созданию нового феномена - массовой культуры.

Массовая культура - это  культура масс, культура, предназначенная  для потребления народом; это  сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна  подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями  моды. Массовая культура обращается к  широкой аудитории, апеллирует к  упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы  быть народным искусством.

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени  возникновения «массовой культуры». Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому  обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют  попытки связать возникновение  «массовой культуры» с научно-технической  революцией, породившей новые способы  производства, распространения и  потребления культуры.

в собственном смысле массовая культура проявила себя в США на рубеже XIX-XX веков. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил  повторять фразу, которая стала  со временем расхожей: «Если Рим  дал миру право, Англия - парламентскую  деятельность, Франция - культуру и  республиканский национализм, то современные  США дали миру научно-техническую  революцию и массовую культуру».

Феномен появления массовой культуры представляется следующим  образом. Для рубежа XIX-XX веков стала  характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы  экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских  масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских  сочинений XX века.

В наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект "массовой культуры" может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие "массовая культура" характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Критический анализ массовой культуры акцентировал в ней характеристики «низкой», примитивной культуры, «культуры масс», создающей угрозу «высокой культуре», или подчеркивал использование элитами массовой культуры, возбуждающей «низменные инстинкты» для духовной эксплуатации масс, массовой стандартизации и обезличивания. При более оптимистических подходах массовая культура рассматривалась как в целом вполне удовлетворительная форма культуры, характерная для зрелого индустриального общества с высоким уровнем образования, высоким уровнем жизни, с развитой системой массовых коммуникаций. В современной социологии понятие «массовая культура» все более утрачивает свою критическую направленность. Подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура, тем не менее выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои.

Массовая культура утверждает тождественность материальных и  духовных ценностей, в равной степени  выступающих как продукты массового  потребления; понятие «бестселлер» приобрело в ней универсальный  характер. Для Массовой культуры характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование  содержания потребляемых благ, техники  их производства и распределения  в целях подчинения массового  сознания интересам монополий и  государственного аппарата, искажения  и заглушения протеста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отношение массовой культуры к ценностям традиционной.

 

Манипуляция общественным сознанием - реально существующий социальный феномен, практикуемый в любом социально дифференцированном обществе. Везде вышележащие слои пытаются управлять сознанием нижележащих, в своих жизненных интересах. Чем сильнее дифференцировано общество, тем выше потребность верхушки в манипуляции низами. Поэтому самый высокий уровень манипуляции сознанием наблюдается в обществах холопской традиции – здесь она играет роль ключевого системного стабилизатора.

«Современному» обществу манипуляция, как системный стабилизатор, требуется существенно меньше, чем  при холопской традиции. Рыночная демократия преобразуется из традиционной системы естественным путём – одним лишь сочетанием естественных человеческих стремлений с объективными условиями, главное из которых - достаточный уровень экономического развития. Разумеется, конкретные имеющие власть «современного» государства вполне способны использовать манипуляцию гражданами в своих шкурных интересах, и часто к ней прибегают. Но её системную роль не сравнить с той, которую играет промывание мозгов в развитых авторитарных обществах.

В Европу современность была занесена с набором мифов, разрушивших традиционное общественное сознание. Главным из которых было утверждение Т.Гоббса о том, что природное, врождённое свойство индивидуума - подавлять и экспроприировать другого человека. (Из которого логично следует естественное состояние людей – аморальная война всех против всех, которая, будучи введённой цивилизацией в рамки закона, и становится рыночной конкуренцией - основой «современного» мироустройства и буржуазной морали).

По логике СЛМ данное «утверждение Гоббса» - не миф, а типичная полуправда, неправомерно возведённый в абсолют  частный случай общего правила. Согласно которому человек (да и, вообще, любое живое существо с неавтоматическим поведением) всегда стремится к максимальной эффективности своих действий в разрезе баланса получаемых им ощущений. Практической реализацией этого стремления может быть как «современная», эгоистичная война каждого с каждым, так и высокоморальный солидарный коллективизм - всё зависит от условий природно-социальной среды, определяющих рентабельность каждой из поведенческих моделей.  
     Людская борьба за доминирование в архаичном коллективе стратегически убыточна – как в личном, так и в командном зачёте. Низкая ресурсообеспеченность людей, мизерная производительность их труда и типичная форма последнего - приводят к тому, что почти все свои скудные силы (ресурсы) социум вынужден тратить на банальное выживание, просто не имея физической возможности содержать затратную иерархическую социальную структуру, увенчанную прожорливой элитой. А без этой структуры невозможно стабилизировать иерархическое эксплуататорское общество, возникающее после побед в борьбе за полновесное доминирование одних над другими (недовольные соплеменники легко, коллективным усилием, могут или поменять эксплуатирующих их работодателей, или свою «прописку», или каким иным способом восстановить попранное равноправие). В то же время коллективизм и равноправное сосуществование дикарей - имеют очевидные плюсы, толкающие к созданию общественных систем «традиционного» сосуществования, солидарно минимизирующего (оптимизирующего) затраты людей на поддержание своей жизнедеятельности. Поэтому число дикарей с каменным топором, желающих нарушить общинно-племенную солидарность - «повоевать против всех» и аморально потиранить соплеменников - будет неизбежно стремиться к нулю, наглядно опровергая универсальность правила Гоббса.  
  Когда же, с ростом производительности труда, появляются дополнительные жизненные блага (сверх прожиточного минимума), достаточные для централизованного отчуждения, перераспределения и расхода на непроизводительные общественные институты (прежде всего, на - государственные), это сразу же используется для фиксации результатов успешной борьбы за социальные высоты. Что полярно меняет рентабельность «нетрадиционного» поведения – для успешного элитного индивидуума оно становится гораздо выгоднее высокоморального солидаризма.  
      Западная Европа, по удачному для неё стечению обстоятельств, оказалась в авангарде мирового социального развития, поэтому уже в 18-ом веке «современность» смогла достаточно глубоко проникнуть в народные слои самого передового на тот момент английского общества. Что, естественно, создало у обществоведов-философов того времени, вроде Гоббса, иллюзию всеобщности наблюдаемой «современной» поведенческой стратегии. То есть, соответствующие обществоведческие труды стали лишь одним из следствий масштабной утраты традиционности. Они, как и прочие философии, создавались без всякого специального злого капиталистического умысла, и роль их в распространении «современности» - ничтожна. Соответственно, вскрытие ошибок Гоббса никакого ущерба современности нанести не может. Вернуть «современную» человеческую массу в состояние традиционности можно только одним способом - на длительное время поместив её в экстремальные условия биоэнергетического дефицита.  
     В кризисе советской системы, действительно, сыграла определённую роль западная антисоветская пропаганда, не гнушавшаяся и откровенной ложью.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В данной работе традиционная культура была рассмотрена с философской, социологической и социогуманитарной  точки зрения. Я сравнила традиционную культуру и современное общество, выявила их особенности, проанализировала современные тенденции развития традиционной культуры и общей культуры современного общества в условиях глобализации, представив свое видение перспективы  развития традиционных культур в  современном мире.

Подводя итог проведенной  работе, важно отметить, что изучение особенностей традиционной культуры во все времена привлекало ученых-культурологов, поскольку только посредством таких  знаний можно сформировать полноценное  представление о жизни людей  зарубежных государств.

Однако в современном  мире в изучении традиционной культуры сменились акценты, ученые стали  исследовать ее как некий исчезающий вид культуры, которого, возможно, скоро  почти не останется. Это тесно  связано с таким явлением, как  широкое распространение массовой культуры. Она создает такое пространство (или его иллюзию), на первый взгляд уютное и комфортное, предоставляющее необходимую информацию, развлекающее, обеспечивающее отдых, психологическую разрядку.

Традиционной культуре, которой  свойственна самобытность, противопоказана  глобализация, которая имеет сегодня  необратимый характер, поскольку  она стирает культурные границы  между государствами, заставляя  всех подражать выдуманным идеалам  сильных мира сего.

В результате, в погоне за идеалами, государства и народы теряют и свою самобытность, и национально-культурную преемственность поколений.

 

 

 

Список литературы.

 

1. Гуревич П.Г. Философия культуры. - М., 2004. 372с.
2. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7. – 185 с.
3. Козлова Н.Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов. // Общественные науки и современность. 2004. № 3
4. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на популярнуюкультуру // Массовая культура и массовое искусство. «За и против». — М.: Изд-во «Гуманитарий», 2003
5. Народная культура в современных условиях. – 2007.415с
6. Омельченко В. М. Традиционная культура в современном мире. – М.: Просвещение, 2006. – 276 с.