Культура и формирование глобальной цивилизации

Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает  по смыслу с понятием "культура". Если первое, возникнув в 18 веке, фиксировало  окультуривание человека в системе  государственного устройства, разумно  устроенного общества, то второе еще  со времен античности означало формирование, воспитание человеческой души, обуздание  страстей. Иначе говоря, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило  понятие "культура", оставив за ним то, что относится к формированию личностного, творческого начала в  человеческой деятельности. В то же время за понятием "цивилизация" закрепилась в качестве из его  определений характеристика материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в культурологической концепции  О. Шпенглера, представленной в его  книге "Закат Европы", рассматривается  переход от культуры к цивилизации  как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной  рутинной работе. Для цивилизации  как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и  сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает  самодовлеющее значение.

Культура умирает после  того, как душа осуществит все свои возможности - через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и  т.п. Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в "безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, - эпоха духовного упадка.

По Шпенглеру цивилизация  оказывается самым поздним этапом развития единой культуры, который  рассматривается как "логическая стадия, завершение и исход культуры".

В Энциклопедическом словаре  Брокгауза и Евфрона читаем следующее: "Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом и которое характеризуется удалением от первоначальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление... Определение понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических воззрений... Самым близким по смыслу является слово "культура". Далее Д. Каринский отмечает, что главное содержание истории должна составлять культурная история или история цивилизации, и следующим образом определяет структуру цивилизации (или культуры): 1) материальный быт, все то, что служит человеку для удовлетворения его физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные организации, ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль, искусство, философия и наука). Он указывает и на основные вопросы при изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристики изменения духовной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение цивилизации.

Таковыми были основные представления  о цивилизации на рубеже 19-20 веков. Социальные преобразования и научные  достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую  стали рассматривать как целостность  экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в  определенных пространственных и временных  границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием  экономических и социальных законов.

Вопрос о взаимосвязи  культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того, что  они во многом перекрывают друг друга. Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени  к понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались, заменяя его  рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию. Русская  социальная мысль стало использовать понятие "культура" в контексте  рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л. Лаврова или знаменитой книге  Н.Я. Данилевского "Россия и Европа". Так, например, П.Л. Лавров писал: " Как  только работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история началась".

В настоящее время рассматриваемый  вопрос касается, как правило, того, какие стороны культуры и цивилизации  выступают предметом совместного  анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического  анализа выступает экономическим  фактором культуры и сферой развития различных элементов материальной и духовной культуры. А в ракурсе  цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой  существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал Н.Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим 'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются  и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию.

Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью  заменить другой. Или, что скажем, цивилизация  не имеет никакого сущностного отличия  по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь  показателей данного общества. Когда  мы говорим "культура", то речь может  идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется  специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду".

Соглашаясь с положением, высказанным Н.Я. Бромлеей, следует отметить, что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе культуре (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные институты, идеология, порождаемые определенным способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры. Цивилизованный человек - это, во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль культуры в нем.

Во временном измерении  культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и  варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

В истории человечества принято  выделять следующие основные типы цивилизаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний Китай, Древняя  Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.

Между этими цивилизациями  можно выявить преемственные  связи, приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации  современной эпохи. Такая точка  зрения имеет место в научной  литературе, в которой можно встретить  суждения о зарождении единой планетарной  цивилизации и указания на формирование общезначимых ценностей. Однако такое  развития нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз  усматривает контроверзы в цивилизационном  развитии: утверждение универсального образа жизни, с одной стороны, и  углубление культурного рационализма как реакции на массовый экспорт  западной культуры в различных регионах, - с другой. Особого внимания заслуживает  вопрос о том, какую роль в становлении  современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая  не только сферу материального производства, но и все сферы человеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это  концепции структурной антропологии К. Леви-Стресса, а также концепции  неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.Многие культурологические концепции доказывают невозможность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

Знание проблемы цивилизации  поможет понять сближение культур  Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и для  каждого человека. Сотни тысяч  людей мигрируют, оказываясь в новых  системах ценностей, которыми им предстоит  овладеть. И вопрос о способе овладения  материальными и духовными ценностями другого народа - далеко не праздный вопрос. культурологическая

3. Формирование единой  мировой глобальной цивилизации

 и проблема сохранения  культурного многообразия.

Одной из главных тенденций  современного человечества является становление  глобальной цивилизации. Появившись в  отдельных уголках планеты человечество ныне освоило и заселило почти всю поверхность Земли; формируется единая всемирная общность людей.

Одновременно возник новый  феномен – феномен глобальности событий, процессов. События, происходящие в отдаленных районах Земли, оказывают  влияние на жизнедеятельность многих государств, народов; информация о событиях в мире в силу развития современных  средств коммуникации и СМИ почти  немедленно повсеместно распространяется.

В основе формирования общепланетарной  цивилизации лежат такие факторы, как процессы экономической, социально-политической, культурной интеграции во многом ускоряемые НТР, индустриализация, углубление общественного  разделения труда, становление мирового рынка.

Важным фактором также  является необходимость объединения  государств для решения глобальных проблем современности.

Средства коммуникации, от уже ставших традиционными радио, телевидение, пресса и до новейших (интернет, спутниковая связь и т.п.) охватили всю планету.

Одновременно с процессами интеграции в различных областях жизнедеятельности человечества формируются  и пытающиеся их регулировать международные структуры и межгосударственные союзы. В сфере экономики это ЕЭС, ОПЕК, АСЕАН и др., в политической сфере - ООН, различные военно-политические блоки типа НАТО, в сфере культуры - ЮНЕСКО.

Глобализуются и стили жизни (массовая культура, мода, пища, пресса). Так, различного рода эстрадная, поп- и рок-музыка, стандартизированные боевики, мыльные оперы, фильмы ужасов и т.п. все больше заполняют культурную нишу. Более чем 10500 ресторанов «Макдональдс» работают во многих странах мира. Показы моды во Франции, Италии и других странах диктуют стили в одежде. Практически в любой стране можно купить любую газету или журнал, по спутниковым каналам просмотреть иностранные телепередачи и фильмы.

Постоянно увеличивается  и без того огромное количество людей  в мире, говорящих на английском языке. Причем ныне можно с уверенностью говорить о наступлении массовой американской культуры и образа жизни.

По мере развития процессов  глобализации культуры и жизни людей  все более проявляются и противоположные  тенденции. Обусловлено это тем, что изменение лежащих в основе культуры ценностей происходит гораздо  медленнее цивилизационных перемен. Выполняя свою защитную функцию, ценностное ядро культуры препятствует переходу цивилизации к новым условиям жизнедеятельности. По мнению ряда культурологов, размывание ценностей культурного  ядра современной западноевропейской цивилизации привело к подавлению тенденции к интеграции мировой  цивилизации другой резко обозначившейся тенденцией – к изолированности, культивированию собственной уникальности.

И этот процесс вполне закономерен, хотя может иметь большое количество негативных последствий. Культивирование  уникальности того или иного этноса, народа порождает культурный, а затем  и политический национализм, может  служить основой для развития религиозного фундаментализма и  фанатизма. Все это становится сегодня причиной многочисленных вооруженных конфликтов и войн.

Тем не менее, нельзя видеть в ценностях локальных культур  препятствие на пути к мировой  цивилизации. Именно духовные ценности определяют прогресс цивилизации, пути ее развития. Взаимообогащение культур  позволяет ускорить темпы развития общества, «сжать социальное время». Опыт показывает, что каждая последующая историческая эпоха (цивилизационный цикл) короче предыдущей, хотя и не в одинаковой степени для разных народов.

Существует ряд подходов к перспективам взаимодействия локальных  культур и мировой цивилизации.

Сторонники одного из них  утверждают, что общество в будущем  также будет представлять собой  совокупность автономно развивающихся  цивилизаций и культур, что позволит сохранить духовные устои, своеобразие  культуры различных народов, а также  может стать средством преодоления  кризиса техногенной цивилизации, порожденного доминированием западно-европейских культурных ценностей. Взаимодействие различных культур приведет к возникновению новых жизненных ориентиров, к формированию культурного фундамента нового цикла развития цивилизации.

Сторонники другого подхода  стремятся выйти за пределы дилеммы: стандартное единообразие будущего общества или сохранение многообразия локальных цивилизаций и культур, лишенных общности в развитии. Согласно данному подходу проблему мировой  глобальной цивилизации следует  воспринимать как постижение смысла истории в ее единстве и многообразии. Свидетельство тому – стремление человечества к общепланетарному взаимодействию и культурному единству. Каждая цивилизация  несет определенную часть ценностей  общечеловеческого характера (в  первую очередь, социальные, моральные  ценности). Данная часть объединяет человечество, является его общим  достоянием. Среди таких ценностей  можно выделить уважение человека к  человеку в обществе, сострадание, религиозный и светский гуманизм, определенную интеллектуальную свободу, признание права на творчество, ценности социально-экономического, политического экологического характера и т.д. Основываясь на этом ряд ученых выдвинул идею метакультуры как общего культурного знаменателя. Причем метакультуру в рамках данного подхода следует понимать как накопление общечеловеческих ценностей, обеспечивающих выживание и целостность человечества в его развитии.