Культура как социальное явление

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Культурология»

по теме:  «Тема 2. Культура как социальное явление».

 

 

 

 

Исполнитель: студент 

Направление: Экономика

Профиль: Экономическая  безопасность

группа:

Ф.И.О:

 

 

 

Екатеринбург

2011

Содержание 

 Тема: Культура как  социальное явление.

1.  Сущность  культуры как совокупности средств и способов человеческой деятельности. Соотношение культуры и цивилизации.

 

Сущность  культуры как совокупности средств и способов человеческой деятельности.

 

Соотношение культуры и цивилизации.

 

2. Культура  как многофункциональная  система: культура как традиция и социальная память человечества, как способ реализации творческих возможностей человека. Диалогичность культуры.

 

Культура  как многофункциональная  система: культура как традиция и социальная память человечества, как способ реализации творческих возможностей человека.

 

Диалогичность культуры.

 

Список  литературы

 

 

Тема 2. Культура как социальное явление      

1. Сущность культуры как совокупности  средств и способов человеческой  деятельности. Соотношение культуры  и цивилизации.      

2. Культура как многофункциональная  система: культура как традиция  и социальная память человечества, как способ реализации творческих возможностей человека. Диалогичность культуры. 

1. Сущность  культуры как совокупности средств и способов человеческой деятельности

 

       Понятие культуры характеризует  специфическую  сторону жизнедеятельности человека. Специфичность  определяется двуединой  природой культуры как деятельности одновременно социальной (родовой) и  индивидуальной (личностной).        

Родовая деятельность (культура) означает качественное своеобразие общества в сравнении с другими способами  организации жизни. Схематично это  может быть передано через взаимодействие формоизменения, целеполагания и  социальности (наличия социальных связей) в деятельности   социума. Иначе говоря, прежде чем что-либо использовать для  удовлетворения своих потребностей, человек должен изменить  форму этого вещества природы. Таким образом,  именно стремление  удовлетворить потребность (достижение поставленной  цели) выступает мотивом и стимулом к  деятельности.       

Любое  явление культуры посредством обучения и воспитания  может быть воспринято и использовано  (потенциально) любым  членом человеческого сообщества. В  качестве примера  приведём использование  системы подсечного земледелия  у славян. С помощью примитивных орудий легче было обработать лесистую почву, чем  степные земли, и уберечь посевы от кочевников было проще в лесу. Подсекой (диалектные названия: сеча, лядо, пал, нива, новина) называют при подсечной системе лесную поляну, на которой вырубили и сожгли лес, чтобы удобрить почву золой и пеплом. В начале лета, мае или июне, деревья на поляне валят. Подрубают их как можно ближе к земле  и оставляют сохнуть  на месте. Очень редко, если деревья еще небольшие, их сжигают сразу – это называется сыросек. Поваленный лес должен покрыть поляну по возможности равномерно: при этом корни травы  оказываются под ровным слоем листьев, хвои и сучьев и подопревают. Высохшие сучья и ветки сжигают, иногда осенью того же года, но чаще весною следующего. При этом  стараются  сжечь  также дерн и корни травы. Поэтому кучи горящего  дерева (валы, валки) перекатывают с помощью длинных деревянных вил по всему  участку. В этой работе принимают участие все трудоспособные представители мужского населения, она носит название «катать валки»  и является тяжелой и грязной. Все участвующие в ней задыхаются  в огне и дыму, покрыты сажей и смолой, одежда их обгорает, руки обожжены. Бывает так, что  угоревшие  углежоги сгорают заживо. Иногда  сучья  и ветки сжигают связав их в большие вязанки (кубыши) и прикрыв дерном. Обгоревшие стволы пускают на дрова. Если же дрова не нужны, то эти стволы, иногда расколов, складывают в штабеля и дрова поджигают. На подсеке остаются только пни, из которых более мелкие выкорчёвывают, а большие оставляют в земле: они постепенно сгнивают и удобряют почву. Свежая подсека не требует ни удобрения, ни обработки почвы. Весной прямо в золу сеют ячмень, лен, горох, пшеницу. Летом сажают репу, осенью сеют рожь и пшеницу. После посева  семена запахивают бороной-суковаткой или же просто елью или граблями. Иногда перед посевом  подсеку рыхлят мотыгой, боронят и даже вспахивают легкой сохой. Подсеку можно несколько раз возделывать без  удобрений, она требует очень незначительной обработки и дает сравнительно высокий  урожай. Когда она истощена, ее забрасывают, и она снова превращается в пустошь, в покос или зарастает кустарником. Под пустошами, которые так  часто  упоминаются в памятниках  XVI – XVII вв., следует понимать именно такие заброшенные подсеки с истощенной почвой. Лет  через 10-20 земледелец возвращается к прежней подсеке и снова  вырубает и выжигает её. Иногда подсеки удалены от селения на большое расстояние, и тогда на время летних работ там строят специальные помещения для людей и скота. Такие подсеки назывались «заимка», «починок» и нередко становились центром возникновения нового селения. Подсечное земледелие сыграло значительную роль в истории заселения  Северо-восточной  Европы и Сибири.       

Понятие «сущность культуры личности» выступает  явлением нормативным. Предполагает  взаимодействие ряда элементов:

• определенный набор социальных сил личности (способностей, знаний, навыков, потребностей), отражающий целостный характер  общества и потому позволяющий индивиду в различных формах участвовать  в экономической, политической, социальной, духовной сферах  социума.
• возможность перехода   сущностных сил человека  с уровня индивидуально значимого на  социально значимый.

 

   - изменение характера детерминации развития социальных сил человека с внешнего на  внутренний.        

Любовь  к  жизни (живому) выступает  главной  ценностью (благом) определяющей  общую  направленность взаимодействующих  элементов. «Воспоминания» Д.Н. Овсянико-Куликовского (1853−1920), выстроенные в психоаналитическом ключе, помогают лучше понять процесс культурного самосознания индивида. Размышления видного отечественного лингвиста, литературоведа, мифолога, психолога, историка культуры об особенностях своего жизненного пути являются  прекрасной иллюстрацией жизнеспособности приведенной   выше  схемы.       

Под ценностями культуры  понимают основополагающие  универсальные стандарты родовой  человеческой    деятельности, пронизывающие ее этическую (в аспекте  добро − зло), эстетическую  (красота  − безобразное), религиозную (мысль  о Боге), научную (истина − заблуждение), правовую и иные  стороны.       

Человек – уникальный творец, который стремится  не только выполнить полуосознанные операции, но и придать смысл всей деятельности. Этим его деятельность и отличается от инстинктивных реакций.  

2. Соотношение культуры и цивилизации

 

       В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее  культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая  тезис о духовности культуры и  бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».        

В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации  осуществил О. Шпенглер. В своей книге  «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию  как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.       

Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

 
  
  
  
 

2. Культура  как многофункциональная  система: культура как традиция и социальная память человечества, как способ реализации творческих возможностей человека. Диалогичность культуры.

 

  
       

2.1. Культура как многофункциональная  система: культура  как традиция и  социальная память  человечества, как  способ реализации творческих возможностей человека.       

Культура    выступает    уникальной    характеристикой    человеческой жизнедеятельности  и  потому  необычайно  разнообразна  в  своих  конкретных проявлениях. С начала 80-х годов специфика  конкретных  проявлений  культуры привлекает  серьезное  внимание  исследователей.  С  этого  времени  активно разрабатываются такие понятия,  как  "коммуникативная  культура",  "культура человеческих  отношений",  "культура  общения",  "культура  условий  труда", "культура   рабочего   и   свободного   времени",   "культура   управления", "информационная культура".  Не  вдаваясь  в анализ  имеющихся определений, следует отметить, что одни исследователи связывают культуру с информацией  и знаковыми системами, в которых она закодирована. У других она предстает  как уникальная  технология  человеческой  деятельности.  Третьи  видят   в   ней внебиологическую систему адаптации человека. Четвертые - степень  свободы  в человеческой деятельности. Наконец, всем  чуть  ли  не  со  школьной  скамьи известно   понимание   культуры   как   совокупности   созданных   человеком материальных  и  духовных  ценностей.  Такое   многообразие   не   случайно. Универсальность родового понятия (культура) проявляется и в  каждом  из  его видов. Поэтому, о  каком  бы  виде  (или  аспекте)  культуры  ни  шла  речь, предварительно необходимо четко определить ракурс рассмотрения.        

В отечественной социальной  философии  пока  нет  единых  общепринятых принципов деления культуры по ее видам. Эти принципы довольно расплывчаты и неопределенны, что  делает  возможным  множественность  вариантов  названной классификации. Часть ученых осуществляет выделение видов культуры  сообразно видам  человеческой  деятельности.  И,  как  один  из   возможных   аспектов рассмотрения, это вполне  оправдано.  Учитывая  явную  специфику  последних, есть достаточные  основания  для  рассмотрения  культуры  труда  и  культуры досуга,   культуры   экономической   и   культуры   политической,   культуры эстетической  и  культуры  нравственной,  а  также  иных   видов   культуры, связанных со спецификой проявлений тех или иных видов деятельности.  Анализу подлежат  их  содержание,  сущность,  структура,  исторические  типы,   виды взаимосвязи и  взаимовлияния.  Hо  это  лишь  один  из  возможных  принципов выделения. И он не единственный.       

Hе  меньшие основания есть и у  тех исследователей, которые осуществляют деление  культуры  по  сферам  жизнедеятельности  человека.  В  этом  случае изучаются культура семьи и культура производственного  коллектива,  культура города и культура села и т.д.  Здесь  тоже  явно  выражена  своя  специфика: национальная,   территориальная,   историческая.    Выявляются    конкретный культурный уровень, его критерии, факторы, на  него  влияющие;  определяются возможности приобщения к культурной деятельности; на эмпирическом  материале изучаются  различные  виды  общностей,  в   среде   которых   осуществляется культурная деятельность  индивидов.  При  этом  названный  второй  подход  к делению культуры по ее видам не исключает  первый,  а  дополняет  и  как  бы накладывается на него.        

Hе менее правомерен третий  подход к выделению видов   культуры.  В  его основание закладываются определенные социальные общности.  Тогда  осмыслению и описанию  подлежит   культура   рабочих   и   колхозников,   фермеров   и предпринимателей, городской  и  сельской  интеллигенции.  В  зависимости  от социальных условий определяется характер  культурной  деятельности,  уровень культурных запросов и возможности для их удовлетворения и развития.       

Аналогично  правомерно  выделение  видов  культуры   сообразно   неким профессиональным    общностям.    В    литературе,    особенно    конкретно-социологического  характера,  нередко  встречаются  исследования   культуры, культурного уровня и культурной деятельности учащихся и студентов, врачей  и учителей, инженеров и техников.  За  основание  для  деления  можно  принять какие-либо  социально-демографические  параметры.  Ученые,  занявшие   такую позицию, исследуют и сопоставляют, например, культуру  молодежи  и  культуру людей взрослого возраста, культуру мужчин и культуру женщин и т.д.        В  качестве  основания  деления  можно   рассматривать   происхождение культуры, ее генезис. Этот аспект позволяет вести речь о  культуре  народной и   профессиональной,   их   специфике   и   зависимости,    закономерностях формирования  и  развития.  По  степени  общности  логично  и  целесообразно выделяется общая  культура,  характерная  для  всего  общества,  и  культура профессиональная, присущая лишь людям данного рода занятий.