Культурологические воззрения Н.Я. Данилевского

Дальнейший  ход рассуждений приводит Н.Я.Данилевского к мысли о том, что если рассматривать  культуры на стадии расцвета, то есть в  развитой форме, то соответственно указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре можно выделить три типа культур в дополнение к первичному типу культуры. Первый тип составляют одноосновные культуры, которые следовали за подготовительными стадиями и где ярко и полно проявился преимущественно один из видов (разрядов) деятельности. К такому типу культур он относит еврейскую культуру, где доминировала, по его мнению, религиозно-мировоззренческая деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую основой христианства. К этому же одноосновному типу культуры он относит и греческую культуру, которая воплотила собственно культурную деятельность, где ведущей деятельностью были искусство и философия. Сюда же включает Данилевский римскую культуру с преобладанием в ней политико-правовой деятельности и подарившую миру классическую систему права и государственности, сохраняющую свою значимость и до сих пор.

Затем следуют  двухосновные культуры. К этому типу он относит германо-романскую, или  европейскую культуру. Ее он называет политико-культурным типом, так как эти два вида деятельности – политическая и собственно культурная – стали, по его убеждению, основой всей творческой деятельности европейских народов. Именно Европа подарила миру парламент и колониальную систему в рамках политической деятельности и колоссальное развитие науки, техники, искусства. По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.

Н.Я.Данилевский  полагал, что тенденции культуры движутся к третьему, четырехосновному типу. Тип этот, по его утверждению, только возникает, формируется, но за ним  – будущее. Это будет, по мнению Данилевского, особый тип в истории человеческой культуры, в котором реализуются все четыре вида деятельности в гармонии, и соответственно он обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, свободы, науки (истины) и искусства (красоты). Это будет, по мысли культуролога, совершенный гармоничный общественный строй, который не удалось создать всем предшествующим культурам. Данилевский приходит к выводу, что таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну слепо принимать готовые культурные формы от европейцев. Удел России, писал Данилевский, – "удел счастливый": "не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать...".

В основе истории  философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса: "Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота... Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им – значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности, одним словом, довольствоваться невозможною неполнотою".

Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, Данилевский настаивает на самобытности, "самодостаточности" культур, создаваемых народами. Подлинными творцами истории выступают не сами народы, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры, которые подобны "многолетним одноплодным растениям", живущим много лет, но цветущим и плодоносящим только раз в жизни.

Идеи Н.Я. Данилевского развиваются О. Шпенглером (1880 — 1936) в работе "Закат Европы" (1914) и А. Д. Тойнби (1889—1975), автором 12-томного  «Исследования истории» (1934—1961), которые  так же стремились осмыслить развитие человечества в духе круговорота  «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные  выводы по работе

 

Культурологический  труд Н.Я. Данилевского впервые увидела  свет в 1871 году и сразу стала предметом  ожесточённых споров, ибо вышел он в разгар полемики между западниками и славянофилами. Данилевский, принадлежавший к славянофильскому крылу, выступил в роли пророка, предсказав ''закат'' Европы на 50 лет раньше знаменитого О. Шпенглера. ''Россия и Европа'' была тепло встречена на Западе, чего нельзя сказать о России. И если в Европе Данилевского упомянули первым в ряду таких мыслителей, как Шпенглер, Тойнби и Сорокин, то на родине известный философ В.С. Соловьёв назвал ''Россию и Европу'' ''литературным курьёзом'' и обвинил публициста в отрицании ''всякого нравственного отношения к другим народам и человечеству в целом''.

Но Данилевский  вовсе не хотел оклеветать Запад, он лишь стремился предупредить современников  и потомков о том, какую опасность  таит в себе отрыв от национальных истоков и ''европейничанье'' (не секрет, что 80% современных россиян считают себя европейцами). Наверное, поэтому книга, изобилующая терминами и многочисленными фактами, читается достаточно легко: в ней вся боль за нашу неприкаянную Родину, не принадлежащую, по сути, ни к Западу, ни к Востоку, не имеющую ни друзей, ни союзников.

По мнению Данилевского, всякий народ или семейство народов, характеризующийся отдельным языком или группой языков и составляющий самобытный культурно-исторический тип, является действительным носителем исторической жизни в том случае, если он уже вышел из состояния младенчества и по своим духовным задаткам способен к историческому развитию. Лишь немногие народы смогли создать цивилизации и стать культурно-историческими типами. Философ выделил десять таких цивилизаций: египетская, китайская, финикийская, иранская, индийская (эти типы Данилевский объединил в первичный тип, так как это древнейшие цивилизации, в которых наблюдалось смешение политики, религии и культуры, то есть не было приоритетной культурной деятельности), еврейская (исключительно религия), греческая (исключительно культура), римская (исключительно политика), аравийская, германо-романская (европейская). Таким образом, становится понятно, что еврейская, греческая и римская цивилизации развили лишь одну сторону культурой деятельности. Европейский тип смог развить все четыре стороны культуры, включая общественно – экономическую, однако культура Европы носит в основном научный и промышленный характер, что и позволило Данилевскому назвать этот тип двуосновным. Русского типа Данилевский не выделяет, однако он признает существование славянского культурно – исторического типа. При этом славянский тип он отнес к четырехосновному, а, значит, поставил его выше европейского, что и дало повод для возмущения западникам, и Соловьеву, в частности.

Большой интерес  вызывает тот факт, что важную роль в формировании культурно-исторического  типа играет психический строй народа, его ментальность. Это, пожалуй, и  предопределило натянутые отношения  России и Запада. Европейцы всегда казались русским захватчиками, узурпаторами; европейцы, в свою очередь, сравнивали русских с вандалами, грубыми и беспринципными. В «России и Европе» Данилевский сравнил европейский и русский менталитеты: русским, по его мнению, присуща врожденная гуманность и терпимость, а насильственность – уже прерогатива европейцев. По Данилевскому, европеец – это человек с высоко развитым чувством личности, стремящийся к власти. Русский же исполнен покорности и склонен власти подчиняться. Похоже, что именно эти духовные качества россиян и позволили европейцам выдумать абсурдную Норманнскую теорию, чтобы еще больше унизить русский народ. Что же касается самосознания, то, как считает Данилевский, «англичанин, француз и немец, перестав быть англичанином, французом и немцем, сохранят в себе нравственное начало; русский же, перестав быть русским, обращается в ничто». Именно поэтому философ страшится европеизации русской жизни, быта и даже сознания, ведь отход от национальных традиций грозит русскому народу гибелью.

Из всего  этого следует вывод: Россия, по понятным причинам, не является частью Европы, более  того, как считает Данилевский, Россия должна противостоять Европе в целях  защиты национальных интересов и  традиций. В XIX веке противостояние это  вылилось в знаменитую Восточную войну, или Восточный вопрос. Данилевский не зря начал книгу главой “1864 и 1854”, в которой отметил возросшую любовь Европы к Турции, под гнетом которой долгие годы жили наши братья-славяне. Покровительство Европы всему антиславянскому как нельзя лучше иллюстрирует ее отношение к России. Сколько раз наши государство вело войны с турками, сколько раз побеждало, но всегда добивалось малого – присоединения к себе небольших территорий. Как же важен был Сан-Стефанский мирный договор! Не для России, но для западноевропейских славян, которые могли получить столь желанную независимость, но, с подачи всё той же Европы, не получили ничего Балканы превратились в “пороховой погреб Европы” и ещё не раз должны были напомнить о себе.

Но, как бы, ни относилась Европа к России, избежать контакта с ней (закрыв границы, как когда-то Китай и Япония) невозможно. Поэтому для сохранения на континенте политического баланса, Данилевский выдвинул идею создания Всеславянского Союза, ибо бороться с Европой сможет только Объединенное славянство. Борьбы избежать не удастся, так как господство одного культурно-исторического типа опасно для прогрессивного хода истории. Таким образом, во избежание катастрофы, необходим некий противовес Европе, которым и должен стать Славянский Союз. Однако создать такой союз можно только путем решения Восточного вопроса. Данилевский уверен, что Европа перестанет быть враждебной к самобытному славянству, когда ощутит его силу. Для этого есть все предпосылки: славяне объединены духовно, тем своевременнее будет создание единой славянской культуры. Ведь, по мнению философа, “европейская культура отцвела, пришло время сбора плодов, а за сбором следует опустошение”, цвет же славянской культуры еще впереди.

Труд Н.Я.Данилевского “Россия и Европа” не был оценен по достоинству современниками, однако он содержит немало мыслей, возымевших ценность в наше время. Сейчас как никогда остро стоит проблема гегемонии одного культурно-исторического типа, в свое время признанного Данилевским “сомнительным” – американского. Снова возникла необходимость создания политического противовеса, на этот раз – тандему США – Англия. После распада Советского Союза и крушения идеологических режимов в странах соцлагеря, Европа находится в состоянии хаоса. Бывшие советские республики в смятении, они не знают, к кому же им примкнуть, под чье покровительство попасть. Несомненно, их покровителем может быть только Россия, как признанный центр славянства. Однако не все разделяют эту точку зрения.

Прибалтийские страны объявили Россию агрессором, отношения с Украиной также ухудшаются с каждым днем. Но хочется верить, что слова Н.Я. Данилевского в очередной раз окажутся пророческими: “Славянские народы сохранили свое сознание, свои народные черты…Славянское сознание, как бы ни затемнялось оно мелкими, низменными соперничеством и враждой, как бы ни держали его под спудом, все-таки оно не лишено возможности просветления и пробуждения”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Обоснование понятия  «культурно-исторического типа»  имело огромное значение для культурологии. Несомненно, на Земле существует множество культур, и они развиваются неодинаково. После работы Н.Я.Данилевского наши представления о культурном процессе стали глубже и богаче. Действительно, влияние одной культуры на другую является всепроникающим. И поэтому у Данилевского возникло много последователей, его работа послужила началом для становления цивилизационной теории. Однако, как и все начинания, она требовала более детальной разработки и конкретизации, в процессе которых возникли вопросы и спорные положения, которые служат темами культурологических дискуссий по сей день. Таким образом, можно утверждать, что концепция Н.Я Данилевского являлась своеобразной основой в изучении культуры, цивилизаций и взаимосвязи этих понятий.

 

 

Список литературы и источников:

1. Бажов С.И. Понятие культурно-исторического типа и законы его движения в философии истории Н.Я.Данилевского // Человек, философия, культура. М., 1984.

2. Бажов С.И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я.Данилевского (критический анализ). М., 1989.

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.

4. Страхов Н.Н. О книге Н.Я.Данилевского “Россия и Европа” // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.

5. Гуревич П.С. Культорология. М.,2003

6. Коган Л.Н. Социология культуры. М., 1995

6. http://ru.wikipedia.org