Культурология как наука

 

Культурный релятивизм (лат. relativus - относительный)

- позиция, согласно которой  нельзя правильно оценить, интерпретировать  или анализировать какое –то отдельное явление культуры вне связи с его контекстом, то есть той культурой, в недрах которой оно возникло и существует. Основным в данной позиции является утверждение о том, что традиции одной культуры не могут рассматриваться как низшие или высшие по отношению к культурным традициям других обществ.

Культурный релятивизм проявляется  в подчеркивании различий между  культурами разных народов, различий в  мировосприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются  как равные по значимости, но качественно  разные.

Культурный релятивизм провозглашает  в качестве определяющей самобытность культуры. В соответствии с данным положением любая культура может  быть понята только в ее собственном  контексте и только тогда, когда  она рассматривается в целостности.

С позиции культурного  релятивизма социальное взаимодействие представителей различных культур  затруднено, так как члены одной  культурной традиции не могут понять мотивов и ценностей представителей других культур. Одним и тем же ценностям в различных культурах  может придаваться разное значение.

Вывод о том, что культурные процессы и явления не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать  в отрыве от культурной системы в  целом, верен. Каждый культурный элемент  должен соотноситься с особенностями  той культуры, частью которой он является. Ценностное значение любого культурного элемента может рассматриваться  в контексте определенной культуры.

Одним из основоположников школы культурного релятивизма  является американский ученый Мелвилл Херсковиц. Свои взгляды он обобщил в работах «Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология».

Мелвилл Херсковиц представлял  общий культурно—исторический процесс  как сумму разнонаправленных  развивающихся культур. В самом  общем плане он понимал культуру как созданную человеком среду  обитания, рассматривая каждую отдельную  культуру как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с  системами других народов.

Культура обеспечивает целостность  и жизнеспособность общества. Историю  человечества Мелвилл Херсковиц  понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций.

Но акцент только на самобытности культуры сужает возможности познания данной культуры в сравнении с  другими культурами. Следствием культурного  релятивизма может быть культурный изоляционизм.

Он в течение долгого  времени был присущ политике японских и китайских императоров, бывших руководителей СССР (политике железного  занавеса).

Культурный релятивизм имеет  негативное значение для процесса взаимодействия и развития культур.

Диффузионизм

Диффузионизм - (от лат. diffusio - разлитие, растекание, просачивание), направление в этнографии, социологии, социальной антропологии, культурологии, археологии, объясняющих развитие культур  отдельных народов не их самостоятельной  эволюцией, а главным образом  или даже исключительно заимствованиями  культурных достижений других народов (при миграциях и т.п.). Ученые давно  обратили внимание на то, что конкретное явление культуры совершенно не обязательно  должно было возникнуть в данном обществе в результате эволюции, оно вполне могло быть заимствовано. Абсолютизация этого верного положения и легла в основу самостоятельного направления в науке, к-рое получило название Д. Д. возникает как реакция на крайности эволюционизма в конце XIX — начале XX века. Развитие идей Д., связано с работами нем. ученых: Л. Фробениуса, Ф. Гребнера, австр. этнологов В. Шмидта, В. Копперса, англ. антропологов У. Риверса, Г. Чайлда и др. Самые радикальные сторонники Д. стремились свести всю историю человечества к контактам, столкновениям, заимствованиям и переносам культур. Понятие эволюции, а тем более прогресса, отвергалось. Везде и всюду его представители видели лишь пространственные перемещения культурных явлений. Истоки Д. обнаруживаются в антропогеогр. учении нем. географа и этнографа Ф. Ратцеля. В отличие от эволюционистов, рассматривавших каждое явление культуры как звено в цепи эволюции, отвлеченно от конкр. условий его бытования, Ратцель стремился изучать явления культуры в связи с конкр., прежде всего геогр. условиями. Диффузионисты противопоставили понятию эволюции, истор. процесса понятие культурной диффузии, к-рая основывается на представлениях о пространственном перемещении, распространении культуры или ее отд. элементов из к.-л. центра или центров. По мнению представителей Д., наиболее удачные культурные изобретения, первоначально возникшие в какой-то одной географической точке, затем распространяются по всему миру методом стихийного растекания. Таков наиболее вероятный способ культурного развития. Следовательно, наименее вероятным является противоположный путь: каждая культура, в древности достаточно изолированная от других, самостоятельно изобретает большинство культурных предметов. В противоположность своему идейному противнику эволюционизму Д. относится к разряду экзогенных теорий, т.е. объясняющих рост и развитие чего-либо за счет внешних факторов. Такими факторами для одной культуры выступают заимствования культурных инноваций из другой. Для Д. характерно отрицание антропологической трактовки культуры: человек не является творцом культуры, а выступает в роли ее носителя. Заслугой Д. заключается в разработке, тщательном изучении и введении в научный оборот ряда принципиально важных понятий и проблем. Прежде всего это средства распространения чужой культуры — каналы культурной коммуникации. К ним относятся торговля, завоевания, колонизация, миграция, добровольное подражание Д. прославился как идейный противник эволюционизма еще и потому, что заимствованиям из биологии он предпочел собственно культурологические категории. Если термин «эволюция» подразумевал аналогию с биологическим ростом организма, то понятие «диффузия» не имеет аналога в биологии. Оно подразумевает не конкуренцию и вытеснение культур, а их сотрудничество и общение, способность учиться друг у друга. Специалисты различают три основных варианта диффузионизма:  
а) инвайзионизм (от англ. invasion - вторжение), считающий успехи в развитии собственной культуры исключительно или преимущественно результатом чужеземного вторжения диких племен, военных завоеваний или мирных миграций, принесших с собой более высокий уровень культуры и техники;  
б) теории культурного центра, изображающие распространение культуры в виде последовательных волн рассеяния норм и ценностей передовой культуры, зародившихся в центре, по периферии. На роль мировых центров могут претендовать, в частности цивилизации Шумера, Вавилона и Египта.

в) культурно-историческая школа, представители которой рассматривали  развитие культуры как пространственные перемещения культурных инноваций  не из одного, а из нескольких центров  — культурных кругов. На основе Д. была разработана теория культурных кругов и теория культурных миграций. Д. способствовал  развитию разл. методов исследования культур. Так, заслугой фробениуса является введение метода картографирования  культурного пространства, используя к-рый он создал карту культур Африки. После Второй мировой войны влияние Д. ослабевает, получают распространение другие научные методологии: неоэволюционизм, структурализм, системный анализ, психоанализ, семиотика, герменевтика и др.

 

 

 

 Функционализм

Ключевыми фигурами в разработке идей функционализма стали британские социологи и социальные антропологи (тогда эти науки не особенно отличались друг от друга) Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун. Они перенесли акцент с исторического исследования культуры на изучение функций ее структурных составляющих — институтов. А. Рэдклифф-Браун, например, обосновывал это так. Он указывает на два метода изучения культурных феноменов, которые, по его мнению, обычно смешиваются. Исторический метод при достаточном объеме фактического материала позволяет интерпретировать динамику отдельных институтов или их совокупностей путем выявления ее этапов и определения причин соответствующих изменений. Если данных недостаточно, то с помощью этого метода можно осуществить гипотетическую реконструкцию истории отдельной культуры на основе исходных теоретических представлений и соответствующих им косвенных свидетельств. Именно эту совокупность гипотетических реконструкций, отмечает он, и принято называть социальной антропологией. Но и та кие дедуктивные построения не привели к научному осмыслению целостного исторического процесса, но свелись к описанию дискретных событий в различные периоды времени. 

 

Однако существует и другой способ изучения культурных феноменов  — индуктивный, сходный по целям  и методам с естественными  науками. В этом случае гипотезы о  связях между культурными фактами  и событиями, порождаемые непосредственным наблюдением, проверяются эмпирическим путем в соответствии с экспериментальной  логикой. Сомнительность исторических реконструкций делает нецелесообразным поиск причинных связей по цепи от прошлого к настоящему. Более достоверное  знание обеспечивается изучением функциональных отношений между синхронными  событиями, с одной стороны, и  их непосредственными последствиями  — с другой. 

 

Под косвенным влиянием Э. Дюркгейма британские социальные антропологи  исходили из примата социальных связей, рассматривая культуру как производную  от их структуры. Б. Малиновский для  функциональных объяснений объединял  психологические и социологические  положения. Его анализ основывался  на концепции первичных и производных  потребностей. Исходя  из  их  побудительной  силы,  он  пытался  проследить  функциональные  связи  между биологическими, психологическими и культурными детерминантами социального поведения. Ему удалось соотнести различные типы реакций — экономических, политических, правовых, религиозных и др. — с системой первичных, витальных потребностей. А. Рэдклифф-Браун и его последователи использовали при интерпретации культурных институтов идею их социальной детерминированности. Считалось, что их существование обусловлено необходимостью поддерживать социальную целостность и функционируют они, чтобы побуждать индивидов и группы воспроизводить существующие между ними связи. 

 

Сторонники функционализма подчеркивали, что он не противоречит ни изучению культурной диффузии, ни реконструкции  прошлого путем эволюционных построений. Он необходим для определения  культурных феноменов через их функцию  и форму, т. е. характеристики, доступные  наблюдению. Таким образом, он становится научным инструментом полевых исследований и сравнительного анализа культур.  

 

В США это теоретическое направление также нашло широкое распространение. Здесь исходные идеи британского функционализма были развиты и доведены до ранга целостной теории структурного функционализма — прежде всего в социологии. Основные фигуры здесь, которые приобрели мировое значение — это Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шилз.

 

СТРУКТУРАЛИЗМ (в  культурологии)

1) применение структурного  анализа к изучению проблем  культуры;

2) направление в зарубежной (прежде всего франц.) антропологии, к к-рому также принято относить  тартуско-московскую школу, разрабатывавшее  проблемы структурного анализа  в разл. областях наук о человеке. Несмотря на то, что представители данного направления не стремились к самоидентификации как структуралисты (таковым называл себя только Леви-Стросс), на основании сходства теоретико-методол. положений к структуралистам принято также относить Фуко, Лакана, Р. Барта, Деррида, Эко, Л. Гольдмана.

Возникновение С. как направления  в антропологии относится к рубежу 50-60-х гг. Основой для структурализма послужила методология структурного анализа, применявшаяся с 20-х гг. к разработке проблем лингвистики (структурная лингвистика - построение структурных грамматич. и синтаксич. моделей для естеств. языков) и  лит-ведения (структурный анализ лексич. и синтаксич. материала поэзии, сказки (Пропп), малой прозы) как средство выявления инвариантных структур языковой деятельности. Др. источником С. стал психоанализ Фрейда и особенно Юнга, структурализм заимствовал из него понятие бессознательного как универсального внерефлективного регулятора человеч. поведения.

 

Можно отметить также влияние  неопозитивизма и раннего постпозитивизма  на формирование С. (разработка логич. проблем научного знания и метаязыка  науки). С. формировался как опр. антитеза субъективистски ориентированной  философии (экзистенциализму и, отчасти, феноменологии), позитивная программа  структуралистов была направлена на реабилитацию возможностей объективно-научного познания в вопросах антропологии и  культурологии.

представители С. в разработке проблем культуры сосредоточились  на анализе разл. комплексов культурных текстов. Принимая в качестве максимальной задачи выявление стоящей за знаковым и смысловым многообразием текстов  структурного единства, порожденного универсальными для человека правилами  образования символич. объектов, структуралисты стремились выделить из всего корпуса  культурных текстов и знаковых систем те, в к-рых можно было увидеть  опр. сходные черты (в выразит, средствах, однотипности транслируемой информации, ориентации на опр. коммуникативные  ситуации и т.п.), предполагающие наличие  внутр. структуры. Затем в текстах  выделялись минимальные элементы (как  правило, пары разнородных или даже оппозиционных концептов типа "природа-культура"), связанные устойчивыми отношениями. Сравнит, анализ этих парных элементов (сегментов или оппозиций) был  направлен на выявление стабильных правил преобразования внутри и между  оппозициями, для того чтобы в  дальнейшем моделировать применение этих правил на всех возможных вариантах  оппозиций данного комплекса  текстов.

 

Верификация полученных путем  подобного анализа комбинаторных  механизмов должна была проводиться  на более широком круге знаковых систем и культурных текстов для  того, чтобы в итоге образовать структурированный комплекс правил, инвариантных для любой знаковой системы (любого текста), а следовательно, максимально приближенный к искомым  глубинным психич.структурам.

 

Кризис С. как направления  продемонстрировал опасность экстраполяции  конкретно-научного метода на весь спектр антрополог, проблематики в условиях нерешенное™ вопроса об универсальных единицах и критериях анализа. Однако высокая эвристичность применения структурного анализа и методов структурного моделирования к локальным проблемам символич. организации культуры несомненна, как несомненно и огромное влияние, оказанное С. на развитие проблематики, связанной с семантич. и семиотич. аспектами культуры, систематизацией культурных текстов, анализом генетич. процессов в культуре. Именно С. способствовал выделению культурной семантики в самостоят. область наук о культуре, оказал значит, влияние на совр. культурно-антропол. исследования, герменевтику, психоанализ.

 

Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами.