Макиавелли

Боден - один из первых критиков “Утопии”. Одобряя некоторые мысли  “незабвенного канцлера Англии Т. Мора”  о государственных порядках Утопии, Боден настойчиво оспаривает его  главную идею. Государство, основанное на общности имущества, писал Боден, «было бы прямо противоположно законам бога и природы». Частная собственность связана с законами природы, поскольку «естественный закон запрещает брать чужое». «Имущественное равенство гибельно для государств», - неустанно повторял Боден. Богатые и бедные существуют в каждом государстве; если попытаться уравнять их, признать недействительными обязательства, отменить контракты и долги, «то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим». Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее «монархия», противники – «тирания». Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть «аристократия», недовольные ею – «олигархия» и т. д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства - власть никак не разделить «поровну», какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом. К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело в упадке; толпа, народ не может постановить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших. Не одобрял Боден и аристократию, государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство; принятие решений связано с раздорами, с борьбой партий и группировок; государство недостаточно энергично подавляет возмущения народа, вечно восстающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

 Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Монарх также естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). Ссылаясь на разум и историю, Боден писал, что первоначально все государства созданы завоеванием и насилием (а не путем добровольного соглашения, как утверждали некоторые тираноборцы). В результате справедливой войны возникли господские (вотчинные) государства, в которых монарх правит подданными как отец семьей. Таковы монархии Востока. В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в «законные монархии», в которых народ повинуется законам монарха, а монарх - законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность. Монарх не должен нарушать “законы бога и законы природы”, которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам.

Монарх, по мнению Бодена, должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания (чем больше их будет, тем лучше, - меньше возможностей создания влиятельных  враждующих группировок), неприкосновенность имущества. Боден оспаривал распространенное среди тираноборцев мнение, что монархия должна быть избирательной - в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выборный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле; этих недостатков лишена наследственная монархия, которая к тому же во Франции является традиционной (тираноборцы пытались доказать, что ранее монархи были выборными). Боден считал наилучшей королевскую монархию - государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Особенности европейской политико-правовой мысли

 

XVI в. – век великих  духовных, культурных, политических, религиозных  перемен и потрясений в жизни  Европы. В ряде стран (Франция,  Испания, Австро-Германия, Англия, Россия  и др.) складывались большие и  сильные дворянские монархии. В  процессе преодоления феодальной  раздробленности лишались прежней  власти и привилегий крупные  феодалы. Централизованные абсолютистские  государства способствовали образованию  и консолидации наций, притязали  на объединение и представительство  нации, народа, страны. Одновременно  падал политический авторитет  католической церкви, до того  бывшей единственной объединяющей  силой Западной и Центральной  Европы. Еще больший урон был  причинен ее духовной монополии,  религиозному и теологическому  авторитету.

Религиозные движения, требующие  восстановления апостольской церкви, в XVI в. приняли массовый характер, охватили почти всю Западную Европу, переросли  в ряде стран в религиозные  войны. Эти войны нередко сливались  с попытками крупных феодалов восстановить былую власть и независимость  либо с народными движениями против дворянских привилегий, сословного строя, феодальной зависимости крестьянства. Рядом с борьбой религиозных течений усиливалась и развивалась рационалистическая критика религиозного мировоззрения. К концу XV в. культура Возрождения (Ренессанса), зародившаяся в итальянских городах-государствах еще в XIV в., распространилась в других странах Западной Европы. Бурные процессы той эпохи обусловили глубокие изменения в идеологии западноевропейского общества. В XVI в. естествознание, философия, реалистическое искусство достигли успехов; однако своеобразие этой эпохи заключалось в том, что общественные силы, боровшиеся против феодализма и освящавшей его церкви, еще не порвали с религиозным мировоззрением. Общим лозунгом массовых антифеодальных движений был призыв к церковной реформе, к возрождению истинного, первоначального христианства, искаженного духовенством. В своеобразных условиях XVI в. священное писание стало идейным оружием в борьбе против католической церкви и феодального строя, а его перевод с латыни на народный язык – средством революционной агитации и пропаганды. Текстами писания реформаторы обосновывали требование возрождения апостольской церкви; крестьянство и городские низы находили в Новом завете идеи равенства и «тысячелетнего царства», не знающего феодальной иерархии, эксплуатации, социальных антагонизмов. Реформация, начавшаяся в Германии, охватила ряд стран Западной и Центральной Европы. 

В том же веке общей для  всех западноевропейских стран стала  культура Возрождения. Предпосылкой и  основой Возрождения был гуманизм – стремление ряда ученых, философов, политиков, деятелей искусства заменить традиционное для средневековой  схоластики исследование текстов Библии, постановлений Соборов и сочинений  отцов церкви изучением человека, его психологии и морали. Представители  гуманизма противопоставляли церковно-схоластической учености (studia divina) светские науки и  образование (studia humana). Светские (гуманитарные) науки изучали не бога с его  ипостасями, а человека, его отношения  с другими людьми и стремления, используя при этом не схоластически  применяемый силлогизм, а наблюдение, опыт, рационалистические оценки и  выводы. Гуманизм естественно обусловил  резкое повышение интереса к античному  наследию. Если Реформация апеллировала к первоначальному христианству, не знавшему иерархии и сложных обрядов  католической церкви, то гуманизм органически  связан с возрождением античной (дохристианской) древности, когда философия и  наука не были служанками богословия, а человеческая природа не толковалась  как средоточие зла и греховности. Дополнительным стимулом к изучению античного наследия стало бегство  в Западную Европу после взятия Константинополя  турками (1453 г.) сотен и тысяч образованных греков; поселившись в разных странах, они преподавали греческий язык и создали первые переводы лучших трудов классиков античной Греции.

Гуманизм XV–XVI вв. не стал движением, охватившим широкие массы народа. Культура Возрождения была достоянием относительно немногочисленного слоя образованных людей разных стран Европы, связанных общими научными, философскими, эстетическими интересами, общавшихся при помощи общеевропейского языка того времени – латыни. Большинство гуманистов отрицательно относилось к религиозным движениям, в том числе реформационным, участники которых в свою очередь признавали только религиозную форму идеологии и были враждебны деизму и атеизму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Исторически Макиавелли принято  изображать тонким циником, считающим, что в основе политического поведения  лежат выгода и сила, и что в  политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно  и пренебречь при наличии благой цели.

В работе «Государь» Макиавелли рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, учреждений, законов.

Макиавелли называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее.

Макиавелли один из немногих деятелей эпохи Возрождения, кто  в своих работах затронул вопрос о роли личности правителя. Он считал, исходя из реалий современной ему  Италии, страдавшей от феодальной раздробленности, что лучше сильный, пусть и  лишенный угрызения совести, государь во главе единой страны, чем соперничающие  удельные правители. Таким образом, Макиавелли поставил в философии  и истории вопрос о соотношении  моральных норм и политической целесообразности.

Автор идеи о всеобщей воинской обязанности — в трактате «О военном  искусстве» призывал к переходу от наёмной к набираемой по призыву  из граждан государства армии.

Макиавелли противопоставлял античную доблесть христианскому смирению. В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.

Однако, даже несмотря на то, что в Европе царила раздробленность, требовавшая от правителей решительных  действий по преодолению препятствия  к укреплению могущества государства, которые как уже убедились  выше не всегда совпадали с нормами  морали, наметившаяся тенденция (в данном случае, тенденция распространения  гуманизма) в любом случае, рано или поздно, начала проникать сначала в мировоззрение людей а, а потом начала распространяться на их поступки. К тому же еще данная эпоха характеризовалась ломкой средневековых мировоззренческих представлений, когда человек, как центральная ось гуманизма, становится в фокусе изучения, постепенно уходя из периферии средневекового мировоззрения как первоначально естественных наук, так и со временем гуманитарных, в частности правовых. Что и произошло в последующие времена.

Макиавелли – один из самых трудных для понимания  и истолкования мыслителей. Не случайно уже на протяжении четырех с половиной  столетий вокруг его основного произведения «Государь» ведутся полемические бои, а его доктрина и взгляды спрессовались  в резко негативный термин «Макиавеллизм» - синоним политического коварства, двуличия, лицемерия, предательства, жестокости и т.д.

 Идеологи относятся  к личности и к произведениям  Макиавелли противоречиво. С одной  стороны – резко негативно,  за то, что он беспощадно и  безжалостно раскрывал механизмы  политической власти, ее средства, задачи и цели, за то, что он  доводил логику развития своей  эпохи и своего класса до  конца. С другой стороны из  Макиавелли делают политического  мыслителя и политического деятеля,  мысли и дела которого якобы  пригодны во все времена и  во всех обстоятельствах. 

 Он первый в своем  роде единственный мыслитель  Эпохи Возрождения, который сумел  достаточно определенно постичь  смысл основных тенденций той  эпохи, смысл её политических  требований и устремлений, сформулировать  и изложить их таким образом,  что они становились не просто  высказываниями, максимами и афоризмами, а самым активным способом  воздействовали на тех, кто  ещё смутно ощущал эти требования, но стремился к преобразованию, желая увидеть новую Италию.

 Макиавелли впервые  в истории отделил политику  от морали и религии и сделал  её автономной, самостоятельной  дисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому занимает господствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавелли направлена на достижение определённой политической цели - формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство.

 Для нас Макиавелли  и его творчество имеют, прежде  всего, конкретно-историческую и  культурную ценность. Будучи одним  из самых крупных и замечательных  представителей эпохи возрождения,  Макиавелли связывает животворные  традиции мысли и культуры  с новым временем и современностью. Из его произведений перед  нами предстает вся интеллектуальная, социально-политическая картина  эпохи Возрождения, со всеми  ее гуманистическими достижениями  и конкретно-исторической ограниченностью,  со всеми ее противоречиями, исканиями  и борьбой. На его произведениях,  возможно, особенно четко можно  проследить, как из истории, из  исторического диалога с мыслителями  прошлого и из осмысления прошлых  эпох рождается теория, как из  критически-творческого освоения  традиции рождается новаторство  и как из ретроспективы рассматриваемой  с позиций самых фундаментальных  и самых острых проблем современной  жизни, вырабатывается перспектива  исторического развития.