Неоэволюционизм Л. Уайта

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО «РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С. А. ЕСЕНИНА»

 

 

ФАКУЛЬТЕТ РУССКОЙ ФИЛОЛОГИИ И  НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа №2

по дисциплине «История культурологической мысли»

Тема работы:

«Неоэволюционизм Л. Уайта.»

 

 

           

                            Выполнила:

                                                       студентка 1 курса ОЗО

                                                                        специальность «Культурология»

                                            Анисимова А.А.

 

 

                                  Проверила:

                                                                      Ст. преподаватель Третьяк Л.В.                 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рязань 2011

 

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………………..3

Энергия и эволюция культуры Л. Уайта……………………………………..5

Культурология Л. Уайта…..……………………………………………….…..9

Заключение…………………………………………………………………….14

Список литературы………………………………………………………...….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уайт Лесли Элвин (1900 – 1975) – американский антрополог, культуролог. Первые годы студенческой жизни Уайта прошли в Луизианском и Колумбийском университетах, где он специализировался в психологии и философии. Первый курс по антропологии слушал в 1922-24 гг. у А. Голденвейзера, в Новой школе социальных исследований в Нью Йорке. Там же прослушал курсы по истории, экономике, бихевиористской психологии и психиатрии. Прошел два курса клинической психологии в Манхеттенском госпитале, долгое время колебался в выборе профессиональной сферы, пытался круто изменить свою жизнь и заняться клинической психологией в рамках психиатрии. Однако, в 1924 он поступает в Чикагский университет для изучения социологии, с тем, чтобы найти ответы на давно мучивший его вопрос: чем определяется поведение людей? Вскоре Уайт понял, что сфере его интересов в большей степени соответствует антропология. По его словам, прейдя в социологию он обнаружил, что в ней преобладает теория и отсутствуют факты, а в антропологии, наоборот, его поразило наличие огромного фактического материала и полное отсутствие теории. Поэтому он продолжил изучение антропологии, работая, соответственно духу времени, в традиции школы Франца Боаса. Полученные знания и опыт работы в области философии, психологии и социологии подготовили и во многом предопределили его теоретическую деятельность в антропологии.

В 1927 Уайт получает докторскую степень и поступает преподавателем социологии и антропологии в университет г. Буффало, затем, в 1930 переходит на отделение антропологии в Мичиганский университет, где остается до выхода на пенсию. С 1944 возглавляет это отделение. За время работы Уайта кафедра антропологии Мичиганского университета, стала одной из наиболее сильных в США, ее преподавательский состав вырос от одного до семнадцати человек, лекционные курсы Уайта “Эволюция культуры” и “Ум примитивного человека” посещало по 250 студентов.

Признание коллегами  научных достижений и деятельности Уайта как организатора учебной  работы приходится на конец 50-х гг. Высокая  оценка ученого подтверждалась тем, что его постоянно приглашали в ведущие университеты США (Чикаго, Йельский, Колумбийский, Гарвардский и Калифорнийский) для чтения курсов по антропологии, а в 1962 предложили возглавить Американскую антропологическую ассоциацию. [2]

Л.Уайт ввел в науку  термин "культурология", он является основателем исследования культур  в рамках целостной науки. Правда, первым использовал этот термин немецкий химик В.Оствальд, но именно благодаря  работам Л.Уайта он вошел в  науку. Это произошло в 1930 или 1931 г., когда Л.Уайт прочитал университетский курс "Культурология". Основные свои идеи и общую концепцию изучения культуры Л.Уайт изложил в трех фундаментальных работах: "Наука о культуре" (1949), "Эволюция культуры" (1959), "Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации" (1975). Большое значение для распространения его концепции имел и ряд программных статей. Наиболее известные из них - "Культурология", опубликованная в престижном американском журнале "Сайенс" (1958) и вошедшая в международную энциклопедию социальных наук, и статья "Энергия и эволюция культуры". [1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Энергия и эволюция культуры Л. Уайта

Определяющей особенностью концепции Л.Уайта является утверждение  принципа эволюционизма в науках о культуре. Он не согласен с точкой зрения, существовавшей в антропологии первой половины XX в., что есть только два способа исследований социокультурных явлений и процессов: исторический и функциональный. Первый представляет собой анализ уникальных явлений в хронологической последовательности, второй - изучение общих свойств, процессов и явлений (культуры) вне зависимости от хронологической последовательности. Американский ученый предлагал различать три вида процессов в культуре и соответственно столько же способов их интерпретации:

- временные процессы, представляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий, их изучение есть история;

- вневременные, структурные и функциональные аспекты исследуют в рамках функционального анализа;

- формально-временные процессы, в которых явления предстают как временная последовательность форм, рассматриваются эволюционным методом.

Эволюция, по Л.Уайту, означает процесс, в котором одна форма  вырастает из другой в хронологической  последовательности. Формы образуются из слияния элементов культуры. Он признавал заслуги своих предшественников-эволюционистов (Тайлор, Морган), утверждая, что они не отрицали многолинейности развития культур.[1] Уайт поддерживает «теорию стадий» в культурной эволюции, что было базовым постулатом классического эволюционизма, с одной стороны, а с другой Уайт дает четкие определения понятиям – стадия и эволюционные стадии, разделяя их. Эволюционные стадии, по Уайту,— реалистическое и научно обоснованное понятие; прогресс в культурных изменениях есть нечто, что определяется в объективных терминах и измеряется объективным критерием или критериями, и... поэтому культуры могут оцениваться и сопоставляться в категориях "более высокая", "более развитая" и т.д. Стадии — это всего лишь последовательность значимых форм в рамках процесса развития.

Главная новизна  подхода Уайта к культурной эволюции и предложенной им модели разработки этого поля состоит во временных  рамках, которые он устанавливает, и  в особом акцентировании роли энергии  в культурной эволюции. Уайт предлагает не только продолжать начатое им подробное изучение культурной эволюции вплоть до наших дней, но и применять эти принципы для прогнозирования основных культурных тенденций будущего столетия. Строго говоря, то, что Уайт подчеркивает важность потребления и использования энергии в культурной эволюции, не является существенным отклонением от учения классических эволюционистов, особенно Моргана, который делал основной акцент на технологии как ведущем факторе культурного развития и социального прогресса. Возрастание количества

доступной энергии, которую потребляют и используют, напрямую связано с технологическим  прогрессом и является самым важным проявлением технологии.[2] Уайт выделяет во всякой культурной системе три фактора:

1) количество энергии, добываемой на душу населения в год;

2) эффективность технологических средств, с помощью которых энергия добывается и вводится в действие;

3) количество  благ и услуг, произведенных ради удовлетворения потребностей человека.[4]

Уровень потребления и  успешного использования энергии определяет скорость и сложность культурной эволюции. Надо учитывать, что при эффективном использовании энергии имеют значение не только технологическая оснащенность, но и социальная организация, использующая эту технологию. Уровень культуры, по Уайту, повышался по мере того, как возрастал годовой объем потребления энергии на душу населения. Но объем энергии — не единственный значимый фактор культурного развития, хотя это наиболее важный и фундаментальный фактор. Средства использования энергии тоже значимы. Этот фактор выражается в производительности орудий и механизмов и в социальной организации, которая их использует. Притом что объем энергии остается постоянным, объем производимых потребительских товаров и услуг варьируется в зависимости от эффективности расходования энергии.

Рассматривая общие рамки  и историческую панораму культурной эволюции,

интерпретируемой с точки  зрения совершенствования добычи и  использовании энергии, Уайт считает, что тут имели место две грандиозные эпохи прогресса:

1) «земледельческая революция», основывающаяся на одомашнивании животных и возникновении земледелия, которая произошла в конце дописьменной эпохи и способствовала переходу к гражданскому обществу;

2) великая «топливная  революция», которая была одной  из фаз промышленной революции, ощутимо заявившей о себе в XVIII в., но своими корнями уходившей в предыдущие столетия.

Культурная эволюция создала  цивилизацию и довела ее до современного этапа, но она может и уничтожить человечество вместе с его культурой, если позволить ей обернуться против них.

Уайт в конце  своего доклада «Человек, культура и люди в полном смысле слова», с  которым он выступал 27 декабря 1958 г., в качестве вице-президента антропологической  секции Американской ассоциации, выразил  эту мысль так: «культура дала человеку силу и власть. Но плата за это — рабство человечества. Культура неумолимо зажимает нас в свои тиски, и мы должны взглянуть в лицо тому, что нас ожидает. Теперь, в наши дни, когда культура предлагает нам возможность не быть ограниченными земными рамками, но путешествовать к другим планетам, над нами нависает страшнейшая угроза. Когда-то человек мог погибнуть, если бы ему не помогла культура. Сейчас он может быть уничтожен по вине культуры, исчезнув с лица земли в огне термоядерного взрыва... Срок для принятия решения, возможно, уже совсем близок».

Другой важный постулат Уайта, в котором он отходит  от точки зрения большинства ученых,—  это утверждение, что человечество не может контролировать направление  культурной эволюции, что культура, как он выражается, «подчинила и поработила человечество». Уайт принял доктрину культурного детерминизма, в которой экономические факторы играют доминирующую роль. Согласно уайтовским гипотезам, значимость и влияние личности будут зависеть от того, насколько она приспособлена к культурному окружению. Человек исключительных природных способностей может прожить и умереть в безвестности в условиях отсутствия необхо-димых культурных данных и обстоятельств для реализации его потенциала. И наоборот, определенная комбинация культурных событий способна заставить человека довольно посредственных дарований предстать гением. Неприятие Уайтом «личностной» трактовки культуры прекрасно соотносится с его базовой доктриной культурного детерминизма. Хоть он и был первым антропологом, написавшим статью «Личность и культура», он последо-вательно выступал против течения в антропологии, связывавшего личность и культуру, а так же  против попыток объяснить культуры и культурные модели как результат деятельности личности. [2]

Технологический детерминизм проявился в интерпретации значения частей или слоев культуры. Культурная система состоит из трех уровней: "технологический слой в основании, философский наверху и социологический между ними". Технологический уровень первичен, вся культура основана на нем и зависит от него. Технология - это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их исполь-зования. При помощи них человек как животный вид взаимодействует с природой. Технологический слой делится также на орудия и энергию. Он предопределяет содержание социологического уровня, состоящего в межперсональных отношениях. Философский или идеологический слой в культуре включает в себя культурные ценности, искусство и тому подобное, выражает технологические силы и отражает социальные системы. [2]

Культурология Л. Уайта

«Культурология  — это самое новое из достижений науки. После того как наука веками разрабатывала такие сферы, как астрономия, физика и химия; после того как в течение десятков лет она проводила исследования в области физиологии и психологии, наука в конце концов обратилась к рассмотрению самой непосредственной и мощной детерминанты человеческого поведения — к его культуре. После неоднократных попыток и стольких же неудач обнаружилось, что культуру нельзя объяснить психологически: такие интерпретации являются всего лишь антропоморфизмами в научном обличий. Наука о культуре молода, но она обещает многое. Ей предстоят великие свершения — если только предмет ее изучения будет продолжать следовать своим многовековым путем — вовне и вверх.» - писал Лесли Уайт в своей работе «Наука о культуре».[4] Разработкой науки о культуре Уайт занимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношения понятий "культура" и "общество", критерий прогресса культур, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в ней занимает теория символов.

В общетеоретическом  аспекте Л.Уайт определяет культурологию  как "отрасль антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам".

Л.Уайт, так же как и  другие антропологи, рассматривает  общество и культуру в качестве разнопорядковых  явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной органи-зацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л.Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.