Сущность феномена культуры

 

 Какой смысл можно извлечь  из этого мифа? Как и всякое  произведение этого рода, сказание несет в себе неисчерпаемое содержание. В русле нашей темы приходится подчеркнуть, что люди издавна ощущали ин­туитивно, что культура родилась в результате какого-то дара небес. Природные создания обрели совсем другую жизнь. Она не могла родиться из чисто природных предпосылок. Произошел какой-то поворот в существовании людей.

 

 Еще один штрих, выраженный  в мифе. Культура вовсе не безоблачное  приобретение человека. Ее рождение  несет в себе и некое возмездие,  расплату за приобретение. Миф также подчеркивает, что развертывание культуры сопряжено с известным драматизмом. Культура сулит людям не только добро, но и определенное воздаяние.

 

4. Переход от природного к надприродному. Природа и культура – единство или противостояние?

 

Культура — сокровищница созданных человеком объектов. Немецкий философ Карл Ясперс, обращаясь к предыстории куль­туры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу».

 

 Существенным здесь является, по-видимому, следующее:

 

1. Использование огня и орудий. Животное существо, не имеющее  ни того ни другого, мы вряд  ли сочли бы человеком.

 

2. Появление речи. Радикальное  отличие от взаимопонимания животных  посредством спонтанного выра­жения  своих ощущений составляет присущая  только человеку способность  выражать осознаваемый в речи  и передаваемый ею смысл предметного  мира, который является объектом мышления и речи.

 

3. Способы формирующего человека  насилия над самим собой, например, посредством табу (запретов). В самой  природе человека заложено то, что не может быть только  частью природы; напротив, он формирует  себя посредством искусства. Природа человека — это его искусственность.

 

4. Образование групп и сообществ.  Человеческое сообщество коренным  образом отличается от инстинк­тивно-автоматически  созданных государств у насекомых.  Основное отличие человеческого  сообщества от групп и отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми его смыслового значения.

 

 Существует, по-видимому, специфически  человеческий феномен — социальная  жизнь людей завершается образованием  государства.

 

 В то время как у животных обнаруживаются либо временные объединения в стада, разбредающиеся в каж­дый период течки, либо длительные сообщества, возможные благодаря асексуальности большинства особей, как, например, у муравьев, только человек был способен, не отказываясь от потребностей пола, создать мужскую товарищескую организацию, напряженность которой стала предпосылкой жизни людей в истории.

 

5. Жизнь, формируемая мифами, формирование  жизни посредством образов, подчинение  всего сущест­вования, семейного  уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы этим образам, которые в своем бесконечном толковании и углублении по существу являются просто носителями самосознания и осо­знания своего бытия, дают ощущение укрытости и уверенности, — все это в своих истоках неразличимо.

 

   Природа и культура действительно противостоят друг другу. Но, по выражению русского философа XIX в. П.А.Флоренского, они существуют не вне друг друга, а лишь друг с другом. Ведь культура никогда не дается нам без стихийной подосновы своей, служащей ей средой и материей. В основе всякого явления культуры лежит некое природное явление, возделываемое культурой. Человек как носитель культуры не творит ничего, но лишь образует и преобразует стихийное.

 

 С другой стороны, по мнению  философа, природа никогда не дается нам без культурной своей формы, которая сдерживает ее и делает доступной познанию. Природа не входит в наш разум, не становится достоя­нием человека, если она не преображена предварительно культурною формою. П.А.Флоренский приводит такой пример. Мы видим на небе не просто звезды, а нечто, что уже имеет культурную форму. Звезды — это уже форма, приданная природе культурою. Здесь обнаруживает себя ряд предусловий созерцания — по­нятий, схем, теорий, методов, выработанных культурою.

 

 Противоположностью культурного человека является вовсе не природный человек, а варвар. Никакого природного человека нет вообще. Есть лишь культурный человек или варвар. Если относить к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры окажутся как бы несуществующими. Представим себе для примера логическую культуру. В ней нет никаких артефактов. Йог развивает собственные психоло­гические и спиритуальные ресурсы. Ничего рукотворного при этом не возникает. Однако достижения йогов несомненно входят в сокровищницу культуры.

 

 Человеческие творения возникают  первоначально в мысли, в духе  и лишь затем объективируются  в знаки и предметы. В культуре  всегда есть нечто конкретное: это определенный род и способ  творчества. И поэтому в конкретном  смысле есть столько культур, сколько творящих субъектов. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры. Культура вообще — понятие чисто аб­страктное. Если бы однажды на земле была установлена единая форма культуры, то это была также некото­рая особая форма культуры, а не культура вообще. Однако из того, что существуют лишь различные формы культуры, а не абстрактная культура, не следует, что эти формы замкнуты сами на себя и недоступны чужому влиянию.

 

5. Деятельностная основа культуры.

 

Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана  с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограни­чена только способностями чувственного восприятия и инстинктами или же рассматривается в состоянии зачаточном и неразвитом.

 

 Человек претворяет и достраивает  природу. Культура — это формирование  и творчество. Противопостав­ление «природа и человек» не имеет исключительного смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа... Не было и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», то есть «человек творящий».

 

 Однако овладение внешней  природой само по себе еще  не является культурой, хотя  и представляет собой одно  из ее условий. Освоить природу  означает овладеть не только  внешней, но и внутренней, то  есть че­ловеческой природой, на что способен только человек. С этой точки зрения возможно следующее приближение к определению культуры, которое дает французский культуролог А.де Бенуа: «Культура — это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового». Человек и культура, отмечает А.де Бенуа, неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает.

 

 Человек сделал первый шаг  к разрыву с природой, начав  возводить на ней свой мир,  мир культуры как дальнейшую  ступень мировой эволюции. С другой  стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свиде­тельствует о том, что между ними существует отношение не противоречия, а взаимной дополнительности.

 

 Культура — это природа,  которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Всякое их противопоставление наносит ущерб достоинству человека. Он — единственное су­щество, способное к непрестанному новаторству. Человек — уникальный творец истории, придающий ей смысл через регулярную смену символов. Для человека, как такового, культура первичнее природы, исто­рия первичнее биологии. В отечественной литературе противоречие между природой и культурой преодолевается зачастую через категорию деятельности. Многие ученые отмечают, что культура как феномен стала возможной только благодаря такой способности человека, как деятельность. В этом смысле культура определяется как результат всей человеческой деятельности.

 

 И такой тезис тоже нуждается  в критической оценке. Дело в  том, что расширительное истолкование дея­тельности как подосновы культуры не позволяет выявить специфику культуры как феномен. Можно ли в этом контексте сопоставить, скажем, культуру и общество? И то и другое является продуктом человеческой деятельности. Однако эти феномены не тождественны.

 

Список Литературы:

 

1. Культурология.  Гуревич П.С.    3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2001.