Сущность культуры по Бердяеву

Содержание

 

Введение                                                                                                                 3  

1. Творческое наследие Н. А. Бердяева и его определение культуры              5 

2. Культурологические  идеи Н.А. Бердяева                                                        8        

3.Соотношение  культуры и цивилизации по  Н. А. Бердяеву. Значение работ  Бердяева в современном мире                                                                            18

Заключение                                                                                                           20

Список использованной литературы                                                                  22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конец 19-го – начало 20-го столетия ознаменовались новыми и весьма плодотворными тенденциями и свершениями в искусстве и литературе. Переживала взлёт в это время и культурологическая мысль, опиравшаяся на наследие В. С. Соловьёва и представленная плеядой мыслителей, среди которых выделялся Н. А. Бердяев. Именно он во многом определил становление отечественной культурологии.

Недавно завершилось 20-е столетие, и человечество вступило в третье тысячелетие своей истории. Такие события требуют особенно глубокого философского осмысления, как пройденного пути, так и грядущего будущего. Сегодня, как может никогда ранее, слово «культура» произносится часто и с ним связываются общественные ожидания. Вокруг проблем культуры создана особая среда повышенного возбуждения и интереса, которые несомненно воздействуют на научное сообщество, обычно достаточно бесстрастное в других ситуациях. И это, разумеется, совсем не случайно. Вопрос о культуре, как учит вся мировая и отечественная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. На исторических перевалах, в эпохи кризисов и катастроф, - как считал Н.А. Бердяев, - приходится серьезно задумываться над движениями исторической судьбы народов и культур. Ведь не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества.

Последний фактор представляется более фундаментальным. Он связан с углубляющимся осознанием кризиса современного культурного  бытия человека. Сложнейшей проблемой  представляется выяснение существа этого кризиса и степени его угрозы для человечества вообще, в то время, как его симптоматика нашла яркое описание в творениях культурологов всего мира на протяжении ХХ века (О. Шпенглер, Р. Гвардини, А. Швейцер, В. Розанов, С. Франк и др.).

При жизни Н.А. Бердяева его творчество вызывало огромный интерес и неоднозначное к нему отношение. Затем долгое время для отечественной критики Н.А. Бердяев оставался закрытым, как и все величайшие проявления русской религиозной философии. Интересы современных исследователей творчества Н.А. Бердяева сегодня сосредоточились в основном на проблемах его социальной философии, философской антропологии, историософии, философии религии.

Актуальным сегодня представляется  выявление специфики концепции Н.А. Бердяева в рамках философии современной жизни.

Изучение культурологических концепций Н.А. Бердяева имеет теоретическое значение для создания целостной картины развития культурологической мысли в России и в мире, для осмысления причин  и сущности современного социокультурного кризиса и путей выхода из него.

На сегодняшний  день в историко-философской литературе ощущается недостаток глубоких исследований, посвященных культурологической концепции  Н.А. Бердяева. Исключение составляют исследования М.А. Маслина, М.Н. Громова, Р.А. Гальцевой, А.Ф. Замалеева, А.А Ермичева и некоторых других авторов.

Главной целью  данной работы является изучение понятия  культура в представлении Н.А. Бердяева.

В связи с  этим необходимо решить следующие задачи:

изучить творческое наследие Н. А. Бердяева и его определение культуры,

рассмотреть культурологические идеи Н.А. Бердяева,

усвоить соотношение  культуры и цивилизации по Н. А. Бердяеву и оценить значение его работ.

В ходе подготовки к написанию работы были изучены  материалы таких авторов как Багдасарьян Н. Г. Зимовец Л.Г. Кононенко Б. И. Маркова А. Н. Сорокин П. и других.

 

 

1. Творческое наследие Н. А. Бердяева и его определение культуры

 

Творческое  наследие Бердяева по тематике и жанровому  характеру весьма разнообразно и  до сих пор опубликовано не полностью. Помимо многочисленных статей, им было создано более 40 книг от фундаментальных философских трактатов («Философия свободного духа», 1927) до историко-культурных («Судьба России, 1918, «Русская идея», 1946 и др.), литературоведческих («Миросозерцание Достоевского», 1923), и даже исповедальных эссе типа «Самопознания» (1947) – труда, который сам автор называл «философской автобиографией». Несмотря на то, что работ, посвященных общей теории культуры у Бердяева нет, за исключением небольшого раздела «О культуре» в книге «Философия неравенства»¹, её проблемы буквально «пропитывают» едва ли не все его сочинения, и отделить собственно культурологический материал от общефилософского порой не представляется возможным.

Вот некоторые узловые моменты его творчества, которые представляются в наши дни наиболее важными.  Во-первых, вслед за Чаадаевым Бердяев попытался ответить на вопрос: что такое русский народ в общем контексте европейских народов, каковы его культурно-исторические и психологические особенности? Во-вторых, он достаточно убедительно вскрыл давние духовные истоки русских революций и их пагубное воздействие на судьбы национальной культуры. В-третьих, в условиях непримиримой вражды между «капитализмом» и «социализмом» он сделал попытку объективно оценить, насколько и та, и другая форма сознания отвечают религиозному, а, следовательно, и культурному идеалу человечества. В-четвёртых, он уделил большое внимание разработке таких тем, как нация и культура, общечеловеческое и национальное в культуре, война и культура  др.

Многие вопросы  ставились Бердяевым впервые смело и оригинально, и позднее заняли важное место в культурологи.

В концепции  Н.А. Бердяева рассматривается природа  культа, его связь с феноменом  культуры. По его мнению, культура в  свой органический период была связана  с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в культуре раннего Возрождения. Благородное происхождение культуры русский философ связывает с иерархическим характером культа. Культура имеет религиозные основы. Об этом, по мнению Бердяева, свидетельствует не только теология, но и современное научное знание. Свидетельство о близости культуры и религии, как считает Н.А. Бердяев, - это символический характер самой культуры. Свой символизм культура получила от культовой символики. Духовное содержание культуры выражено не реалистически, а символически. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Такова же и природа культа, которая есть прообраз осуществленных божественных тайн.

Культура - это  культ предков, почитание могил  и памятников, связь сынов с  отцами. Культура основана на священном  предании. Чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура, как подчеркивает Н.А. Бердяев, всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым. Культура, подобно Церкви, более всего дорожит своей преемственностью. Слишком новая, недавняя культура, не имеющая преданий, стесняется этого своего положения².

По мнению Н.А. Бердяева, в культуре действуют два  начала - консервативное, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Но в культуре не может действовать начало революционное, разрушительное. Революционное начало по существу враждебно культуре, антикультурно. Культура немыслима без иерархической преемственности, без качественного неравенства. Революционное же начало враждебно всякому иерархизму и направлено на разрушение качеств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Культурологические идеи Н.А. Бердяева

 

Для культурологии, работы Бердяева значимы, прежде всего, тем, что в них раскрывается драма культурного творчества, понятого как реализация изначальной и неотъемлемо присущей человеку свободы.

Бердяев исходит  из нового философского понимания духа, преодолевая обезличивающую трактовку  классического рационализма, прежде всего гегелевского рационализма. Здесь  он мыслит в русле христианской традиции, но наполняет ее новым философским содержанием. По Гегелю, дух безличен и в конечном счете сводится к разуму с его логической необходимостью. По Бердяеву, дух есть такое внерациональное начало в человеке, которое выводит его за пределы необходимости, ставит человека «по ту сторону» предметного мира, «по ту сторону рационального мышления. И в то же время дух принадлежит человеку, сотканному из плоти и вписанному в порядок общественной жизни; именно дух соединяет сферу человеческого со сферой божественного: «Дух одинаково и трансцендентен (т.е. потусторонен, надмирен) и имманентен (т.е. посюсторонен, укоренен в этом мире). (…) Дух не тождественен сознанию, но через дух конструируется сознание, и через дух же переступаются границы сознания…»³.

По Бердяеву, дух есть свобода, но и дух и  свобода не безличны, они всецело принадлежат личности. Именно личность, а не безличный разум есть подлинный субъект творчества, подлинный творец культуры. Дух у человека - от Бога, но свобода, присущая духу, имеет не только божественное происхождение: свобода коренится в том безначальном и до-бытийном «ничто», из которого Бог сотворил мир. Свобода есть великая неопределенность и великий риск, в ней кроется как возможность добра и бесконечного возвышения человека, так и возможность зла и бесконечного падения. Свобода духа есть подлинный источник всякой творческой активности. Свобода не связана ограничивающими путами и условиями бытия, но сама способна творить новое бытие. «Дух есть свобода, свобода же уходит в добытийственную глубину. Свободе принадлежит примат над бытием, которое есть уже остывшая свобода. (…) Поэтому дух есть творчество, дух творит новое бытие. Творческая активность, творческая свобода духа первична. (…) Но дух не только от Бога, дух также от начальной, добытийственной свободы, от Ungrundа. (…) Свобода в Боге и свобода от Бога…. Эту тайну нельзя рационализировать…»⁴. Таким образом, Бердяев отстаивает достоинство человека как творца культуры, считает творчество сутью и целью человеческого бытия, что человек становится способным к подлинному творчеству лишь в результате обретения им свободы и, что именно «дух творит новое бытие».

Личность есть подлинный субъект культуры. Такое  понимание позволило Бердяеву заглянуть  в святая святых культурного творчества и увидеть подлинный драматизм  отношений человека и культуры.

У Шпенглера даже не ставится вопрос о человеке как творце культуры. Наоборот, Шпенглера в первую очередь  интересует, как специфическая культура («душа культуры») формирует соответствующего ей человека. У Бердяева же на первый план выходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесь стоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие, коренящееся внутри самого культурного творчества - противоречие между безграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры.

Если у Шпенглера трагедия культуры начинается лишь с ростом цивилизации, то Бердяев смотрит  на вещи глубже. Как и Шпенглер, Бердяев  видит, какую опасность несут  для культуры те формы цивилизации, которые заявили о себе в начале ХХ века. Однако уже в самой сущности культуры кроется начало, ограничивающее и притягивающее вниз творческий порыв духа. Культура и ее формы нередко противостоят личности как нечто принудительное и сковывающее творческую свободу. Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда это благо), но здесь же кроются и существенные ограничения творческой свободы. Как понять эту «принудительную» и отчасти обезличивающую роль культуры? У Гегеля все объясняется изначально безличной и рациональной природой культуры. Но Бердяев не приемлет такого объяснения.

Для Бердяева определяющая человека культурная форма есть не что иное, как «остывшая свобода» личного духа, это отделившиеся от человека результаты личного творчества, а не выражение некого безличного мирового разума. Но отсюда вытекает и трагедия культурного творчества: дух вынужден воплощаться в предметно-символические формы, сковывающие его свободу и устремленность в беспредельное. Этой теме посвящена статья Бердяева «Воля к жизни и воля к культуре» (1922 г.). «Все достижения культуры, - пишет Бердяев, - символичны, а не реалистичны. Культура же есть осуществление, реализация истины жизни, красоты жизни, божественности жизни. Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах…; красоту - в книгах стихов и картинах, в статуях и архитектурных памятниках; божественное - лишь в культе и религиозной символике. Творческий акт притягивается в культуре вниз и отяжелевает. Новая жизнь дается лишь в подобиях, образах, символах»⁵. ().

Когда речь идет о соотношении культуры и цивилизации, Бердяев говорит о величайшей значимости «воли к культуре» в противовес упорной, но прагматично-бескрылой воли к «жизни» («жизнь» здесь выступает как синоним бездуховного благоустройства). Но в этой же статье, обсуждая исторические судьбы России, Бердяев надеется на «чудо религиозного преображения жизни» как альтернативу сковывающему символизму культуры и механически-бездушному порядку цивилизации». А в докладе 1931 года звучат уже новые мотивы: «Техника, порожденная духом, материализует жизнь, но она же может способствовать и освобождению духа…»⁶.