Типология культуры в работах П. Сорокина и Н. Данилевского

 

Типология культуры в работах П. Сорокина и  Н. Данилевского

Выполнила: Ситникова Юлия

Кафедра ________ Московского государственного университета  имени_________   Руководитель: _______

Москва, 2013

  

План

Введение

1. Теоретико-методологические  основы типологии культуры

2. Социологическая теория  суперсистем П. Сорокина

2.1 Характеристика типов  культур

2.2 Исторические данные, доказывающие  теорию П. Сорокина на примере  Греции, Рима, Европы

3. Теории культурно-исторических  типов Н. Данилевского

3.1 Разрядность культурной  деятельности по Н. Данилевскому

3.2 Типы культур по Н.  Данилевскому

3.3 Закономерности возникновения,  роста и заката цивилизаций

Заключение

Список литературы

 

Введение

Форма — значит красота, то есть соразмерность частей для  составления целого.

М. И. Глинка

Весь мир разделен только в нашем сознании.

Н.К.Рерих

В любой стране солнце всходит  только утром.

Д. Герберт 

1. Истоки  проблемы типологической классификации  культуры

Изучение данной темы предполагает осмысление того, что представляет собой проблема типологии культуры, как и в результате чего она  возникает и формируется и  какое место занимает в культурологическом проблемном поле. Что же в содержательном предметном проблемном поле культурологии "вызывает" к жизни необходимость создания какой бы то ни было типологии культур?

Начнем с ответа на вопрос: а как реально существует культура на планете Земля, что представляет собою земной социокультурный мир? Даже не очень глубокие размышления  над этим вопросом приведут нас к  выводу о том, что реально социокультурный  мир выступает перед нами не как  нечто однородное, а как богатое  многообразие, множество, многовариантность самобытных уникальных культурных единиц. Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время. Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что каждая культура живет около одной тысячи лет, а английский культуролог А. Тойнби полагал, что бытие культур не имеет четких временных границ. Но почему же тогда нас, живущих в начале XXI века, так волнуют культуры давно минувших эпох, и мы восхищаемся "Антигоной" Софокла, архитектурными сооружениями древних, удивляемся их водопроводам, созданным римлянами нормам права, и почему европейцу близка и понятна народная мудрость Вед, "Махабхараты", "Рамаяны"? Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует какое-то сходство, какая-то общность? Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает, выкристаллизовывает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре?

На современном уровне культурологического знания имеет  место два варианта ответа на этот вопрос.

Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых  живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э. Трёльч и др.).

Другая точка зрения исходит  из идеи об универсальности и всемирной  истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию  развития человечества, ведущую к  созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьев, К.Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек везде — в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда — в античные времена и сегодня, на пороге III тысячелетия,— размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей наилучшим образом.

Дискуссия по вопросу о  единстве мировой культуры, об общечеловеческой культуре связана с разным пониманием общего в мировой культуре и разным толкованием единства. Если понимать общее как существующее наряду с  единичным, вне каждой отдельной культуры, а единство трактовать как единственность, как одну общечеловеческую культуру, то, безусловно, такой общечеловеческой культуры нет. Но если общее понимать как сходство, совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей, как общее, существующее и проявляющееся в каждой отдельной культуре, то положительный ответ на заданный вопрос становится вполне правомерным. Подчеркнем еще раз: речь идет, следовательно, не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур. В научной формулировке эта проблема звучит как проблема единства многообразия культур. Отметим также и то, что в социокультурной практике общения носителей разных культур эта проблема оборачивается поиском причин "непонимания" и "отчужденности", проблемой надлома связи общечеловечности. И в этом ракурсе проблема единства многообразия культур и теоретически, и практически составляет основу другой проблемы — диалога культур.

Проблема типологии культуры занимает значительное место в современной  социологии. Работы О.Шпенглера, М.Данилевского, Дж.Тойнби, Г.Спенсера, К. Ясперса, К. Леви-Строса, К.Леонтьева и других представляют собой оригинальные концепции, в котрых нашли отражение глубоко гуманистические взгляды на бытие человека и культурную реальность.

Проблема типологии культуры находится на перекрестке теоретических  интересов разных гуманитарных дисциплин: социологии, культурологи, философии и др. Анализу методологических и мировоззренческих проблем культуры посвящены работы многих исследователей. Речь идет, прежде всего, о работах В.С.Библера, М.М. Бахтина, В.П.Иванова, В.И. Шинкарука, Е.К.Быстрицкого, М.С.Кагана, Л.Г.Ионина, Л.М. Баткина, В.М. Межуева и др.

Изучая типы культур авторы называли её - Н.Данилевский "культурно-историческими типами", О.Шпенглер - "высокими культурами", А.Тойнби "цивилизациями", П.Сорокин - "социокультурными суперсистемами", Н.Бердяев "великими культурами", Ф. Нортроп - "культурными системами" или "мировыми культурами" и т.

Объектом работы есть теоретико-методологический анализ типологии культуры.

Предметом работы является анализ социальной теории культуры П. Сорокина и культурно-исторического  типа человечества К.Данилевского.

Цель - построение теоретической  модели типов культуры П.Сорокина и К. Данилевского.

Реализация сформированной цели достигается постановкой и  решением следующих задач:

- проанализировать методологические  основы типологии культуры;

- раскрыть суть социологической  теории суперсистем П.Сорокина;

- раскрыть суть теории  культурно-исторических типов М.Данилевского;

- доказать терию П.Сорокина на историческом примере;

 

Теретико-методологические основы типологии культуры

Культура очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает "возделывание", "развитие", "почитание". Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает "цементирующим" воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс, полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой).

Таким образом, понятие культуры в широком смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и  результат его использования. Это  понятие отражает объект, которые  включает все созданное людьми, всю  совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже  сделано, делается и будет сделано  человеком в будущем. В более  узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей данного общества в  данный отрезок времени.

Типология культуры как научная  деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена "культура" с учетом ее своеобразия как социального  явления. Целесообразность выделения  типичных черт заключается в качественно  лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и  прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований  для классификации и в виду этого огромное количество различных  типов культуры.

Тип культуры - это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур  и отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

Критерии для выделения  разных типов культур могут быть различные. Это могут быть: этнографические  критерии, пространственно-географические критерии, хронологическо-временные, ценностные ориентации. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или  иные культурные единицы могут оказаться  включенными в один тип культуры, а по другим основаниям - в иной. Целью  данной работы является рассмотрение основных социокультурных типологий  культур.Пример типологий культур по разным основаниям.

Основание	Пример
- по религиозному	Языческая, христианская
- по местному и времени	Восточная, Западная
- по историческому	Античность, Возрождение
- по национальному	Русская, немецкая
- по отношению человека  и общества	Коллективисткие, индивидуалистические
- по социальному действию	Традиционнын, целерациональные
- по психологическому	Интравертные, экстравертные
- по хозяйственному	Кочевнические, земледельческие
- по формационному	Первобытная, феодальная
- по классовому	Дворянская, пролнтарская
- по политическому	Ревлюционная, реакционная
- по социальному	Этническая, национальная
- по гендерному	Мужские, женские
- посредствам передачи	Устная, письменная, экраная

2. Социологическая  теория суперсистем П. Сорокина

2.1 Типология  культуры П. Сорокина

Выдающееся место в  социологии культуры занимает теория суперсистем П. Сорокина (1889--1968) -- нашего соотечественника, потом подданного США, ставшего классиком мировой  социологии. Центральное положение  в его теории отводится проблемам  социальной целостности и социальной системы. Подвергая обоснованной критике  эмпирическую социологию, особенно американскую, П. Сорокин рассматривает историческую действительность как сложную иерархию культурных и социальных систем и  подсистем. Основой системного подхода  к обществу служит наличие объективной сферы интегрированных ценностей, значение "чисто культурных систем", носителями которых являются индивиды и общественные отношения.

В своих многочисленных трудах он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких  социокультурных суперсистем, объединенных периодически меняющимся единством  ценностей, норм и значений. Под воздействием "двойственной" природы человечества: существа мыслящего и существа чувствующего, и формируется каждая культурная суперсистема.

Типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире и методах его описания, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Выдвигая идею волнообразного движения культурных суперсистем, он исходил из понимания культуры как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития.

Основополагающим критерием, положенным в основу типологии культуры у П. Сорокина, является специфика  способа восприятия и освоения мира.

В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В  соответствии с различными видами мировоззрений  Сорокин выделяет три типа социокультурных  суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие  установки опираются на чувственное  постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует  три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более  низким уровням культурных систем Сорокин  относит язык, этику, религию, искусство, науку.

П. Сорокин выдвинул теорию суперсистем, чьей основой служит определенный тип культуры, соответствующий некоему  морфологическому началу. В результате тщательного изучения им античной (греко-римской) и европейской культуры за два  тысячелетия выделяется два основных типа культуры -- идеациональный и чувственный.