Анализ семьи как объекта исследования в социальной работе

Тем самым, в настоящее время семья является важнейшим объектом социальной работы. Требуется повышенное внимание к  проблемам семьи со стороны как  государственных учреждений и социальных служб, так и благотворительных  организаций, поскольку данный уникальный институт включает практически все  население и испытывает почти  все социальные недуги. Государство  обязано смягчить ее тяготы, помочь тем, кто не в состоянии справиться самостоятельно с последствиями  кризиса.

 

1.2 Анкетирования  как метод исследования в социальной  работе

 

К настоящему времени в  социальной работе сложилось множество  методов сбора социологической  и психологической информации, важное место среди которых занимает анкетирование – опосредствованный, письменный опрос. Данный термин произошел от французского слова «enquete» (расследование) и означает одно из основных технических средств конкретного социального исследования¹⁵.

Анкетирование представляет собой письменную форму  опроса, осуществляющуюся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного  контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: когда нужно спросить большое  число респондентов за относительно короткое время; респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Метод анкетирования  особенно важен в исследовании социальных и психологических процессов  и явлений, малодоступных непосредственному  наблюдателю, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо  обеспечена документальной информацией. Важно учитывать условия получения  качественных данных опроса. Это, прежде всего наличие надежного инструментария, прогнозирование (знание) поведения  респондента при ответе на вопросы, подготовка интервьюеров и место  проведения опроса, обстановка его осуществления¹⁶.

Поскольку анкетирование возможно при разном способе общения между исследователем и опрашиваемым, то различают анкетирование  прессовое (вопросник печатается в  газете, журнале, книге), почтовое (рассылают  анкеты по почте) и раздаточное (сам  анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях (заочный анкетный опрос) нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае (очный анкетный опрос) анкетер выступает  в качестве инструктора по заполнению, раздатчика анкеты. Однако анкету заполняет  самостоятельно респондент.

По месту  проведения различают анкетирование  по месту жительства и по месту  работы. В последнем случае оно  может быть групповым (или аудиторным) – по месту работы или учебы. По уровню стандартизации опрос (анкетный или интервью) может быть полностью стандартизированным или частично стандартизированным. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми).

Для опроса используется в качестве основного  инструмента анкета (опросный лист, опросник), которая представляет собой  структурно организованный набор вопросов, каждый из которых связан с программными и процедурными задачами исследования. Анкета состоит из опросного листа, «паспортички» (объективные социально-демографические и другие характеристики респондента) и преамбульно-инструктивного раздела (обращение к респонденту с пояснением целей и задач опроса, указанием организации, проводящей опрос, степень анонимности опроса и др.).

Значимость  последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с  респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента  на заполнение анкеты, формирования его  установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии  и инструкции по работе респондента  с анкетой¹⁷.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается  не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

– не только программно-тематические, т.е. непосредственно  вытекающие из исследовательской программы  вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

– как  прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и  косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;

– вопросы-«крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

– вопросы-«фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;

– контрольные  вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;

– вопросы-«ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

– наводящие  вопросы, помогающие точнее понять смысл  последующего (более важного) вопроса;

– дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих  друг друга варианта ответа (типа «да» и «нет»);

– вопросы-«меню», т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

– вопросы-«диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;

– шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые  заключен в шкалировании чего-либо;

– табличные  вопросы, предполагающие ответ в  форме заполнения таблицы;

– закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми  теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит  выбрать тот, который соответствует  его мнению;

– открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

– полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее  дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить  респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант ¹⁸.

Разрабатывая  текст анкеты, следует избегать однообразия  используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет  свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о  последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все  нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет  формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме «меню», шкал, таблиц и дихотомий, более удобные  для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Важно подчеркнуть  необходимость соблюдения правила  системности анкеты. Это нужно, чтобы  использовать в научных целях  информацию не только по отдельным  вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как  взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих  элементов.

Постановка  в анкете контрольных вопросов (в  том числе «ловушек») не освобождает  ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частностям», при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом «от частностей к общему»¹⁹.

Исследователями замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, анкетеры получают меньшую информацию, чем проектировалось, прежде всего, потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие исследователи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают начать заполнение анкет со второй части (скажем, с 15 по 30 вопросы), а продолжить ответами по 1-15 позициям. Логика анкетирования, сомышление автора анкет с респондентом при этом нарушается грубейшим и непозволительным образом. В случаях необходимости выравнивая частоты и качественности ответов на первые и последние вопросы нужно иметь второй вариант анкеты.

Тем самым, одним из методов получения информации об изучаемом объекте является анкетирование  – метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе опосредованного  общения социолога и опрашиваемого (респондента) путем регистрации  ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования. Это самый распространенный в  социологии метод. Вопросы бывают открытыми (мнение выражается в свободной форме) и закрытыми (выбирается один из вариантов  ответа). Опросы могут быть сплошными  или выборочными.

 

2. Прикладные  аспекты исследования семьи как  объекта социальной работы (на  примере Республики Мордовия)

 

2.1 Программа исследования

 

Актуальность. В настоящее время в Республики Мордовия, как и в России в целом, семья переживает трудные времена. Анализ ситуации показывает, что увеличивается численность неполных семей, в частности, одиноких матерей и разведенных, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Единственная категория семей, количество которых постоянно снижается, – это многодетные семьи.

Ухудшение здоровья и беспрецедентный рост смертности населения, особенно трудоспособного  возраста, стремительное снижение числа  рождений, уменьшение ожидаемой продолжительности  жизни до крайне низкого уровня, высокая младенческая смертность, рост общей и половозрастной заболеваемости и абсолютного сокращения численности  населения, низкий уровень жизни  населения – такова общая характеристика социально-демографической ситуации в Республике Мордовия.

Современная ситуация в Республике Мордовия показала насущную необходимость совершенствования  существующих технологий социальной работы с семьей, а также разработки новых, опирающейся не только на потребности  каждой семьи в социальной работе, но и возможности организаций  обеспечить должный уровень удовлетворения этих потребностей.

Объект – семьи Республики Мордовия.

Предмет – социально-экономический статус семей в Республики Мордовия.

Цель – выявить социально-экономический статус семей в Республики Мордовия для выработки рекомендаций по повышению данного статуса.

 

Задачи:

1. Охарактеризовать характер семейной  микросреды (наличие детей, состояние  в браке, удовлетворенность браком, степень конфликтности, степень  ответственности за воспитание  детей, материальное положение,  семейный уют и т.д.).

2. Оценить условия и уровень  жизни семей.

3. Изучить репродуктивные ориентации  молодых семей.

4. Разработать пути повышения  социально-экономического статуса  семьи в нашей республике.

Метод исследования – анкетный опрос.

Инструментарием – анкета [Приложение ].

Хронологические рамки – март 2013 г.

Территориальные рамки – Республика Мордовия.

Гипотеза исследования состоит в том, что социально-экономический статус семьи в данной республике является достаточно низким.

Генеральная совокупность составляет 41 млн. семей – количество семей в России²⁰.

В связи  с условность данного исследования журналистами еженедельной газеты «Мордовия» было опрошено  50 человек – по одному представителю из семьи.

 

2.2 Анализ  результатов исследования, выводы  и рекомендации

 

С целью  выявления социально-экономического статуса семей в Республики Мордовия журналистами газеты «Мордовия» было проведено исследование. В ходе социологического исследования было опрошено 50 семей. Социальный состав участвующих в опросе был представлен следующим образом: 48% мужчин и 52% женщин, в возрасте до 20 лет – 12%, 21-30 лет – 24%, 31-40 лет – 26%, 41-50 – 28%, старше 50 лет – 20%.

Уровень образования супругов в семьях достаточно высок. 38% респондентов имеют высшее образование, 26% – неоконченное высшее, 22% – среднее специальное, 12% –  среднее, менее 2% – неоконченное среднее. Лиц, имеющих начальное образование  среди опрошенных не оказалось.

По социальному  положению респонденты распределилось следующим образом: 10% составили  студенты вузов, 14% – государственные  и муниципальные служащие, 12% –  ИТР, служащие, 18 – рабочие, 10% – молодые  мамы, 6% – работники коммерческих организаций, 6 – домохозяйки, 6% –  безработные, 4% – частные предприниматели, 4% – колхозники, 2% – руководители коммерческих организаций, 2% – военнослужащие, 2% – руководители государственных (акционерных) предприятий, 2% – учащиеся техникумов, колледжей.

Особенность современной семьи является ее малодетность. Исходя из результатов нашего исследования, 8% молодых семей не имеют детей, 12% – ожидают ребенка, 54% – имеют  одного, 24% – двоих и 2% – троих  и более детей.

Современная сложная демографическая обстановка в республике определяется долговременными  тенденциями, связанными главным образом  со снижением рождаемости (с 1993 г. началось абсолютное уменьшение численности населения), ростом смертности в молодежных возрастах. В последнее время отказ от рождения детей становится массовым явлением и, как ни дико это звучит, способом поддержания быстро снижающегося уровня жизни. Именно дети сегодня становятся главным демографическим фактором бедности, а отказ от их рождения – методом социальной самозащиты.