Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2015 в 08:46, контрольная работа
Проблемы занятости и безработицы в России на сегодняшний день являются одними из самых острых социальных проблем нашего общества. Ситуация усугубляется еще и тем, что в России достаточно широкое распространение имеют так называемые «моногорода», то есть поселения, где подавляющее большинство населения работает на одном предприятии-гиганте. В последний год ситуация в таких поселениях стала особенно критической. Для понимания ситуации необходимо знать не только актуальную статистику, но и теоретико-методологическое основы рынка труда, занятости и безработицы. Этим и обусловлена актуальность этой темы.
Проблемы занятости и безработицы в России на сегодняшний день являются одними из самых острых социальных проблем нашего общества. Ситуация усугубляется еще и тем, что в России достаточно широкое распространение имеют так называемые «моногорода», то есть поселения, где подавляющее большинство населения работает на одном предприятии-гиганте. В последний год ситуация в таких поселениях стала особенно критической. Для понимания ситуации необходимо знать не только актуальную статистику, но и теоретико-методологическое основы рынка труда, занятости и безработицы. Этим и обусловлена актуальность этой темы.
Основной целью данной работы является комплексное рассмотрение ситуации, сложившейся в области занятости населения в России в контексте теории и практики социологии. Для этого необходимо выполнить следующие задачи: рассмотреть теоретические положения о рынке труда, занятости и безработицы, рассмотреть вопрос о применимости ряда рыночных характеристик рынка труда к современной российской ситуации, охарактеризовать основные динамические показатели и тенденции в этой отрасли, определить возможные направления политики в области борьбы с безработицей. Объектом исследования в данной работе является трудовые отношения в России, предметом – показатели труда и занятости, характеристики безработицы.
Следует отметить, что данная тема является весьма изученной как с точки зрения социологии, так и с точки зрения наличия актуальной статистической информации. Для рассмотрения темы использовались работы российских и зарубежных авторов, а также статистические сводки Росстата и иных источников.
Известно, что такие понятия, как занятость и безработица чаще всего рассматриваются именно как социальные характеристики человеческого общества, то есть в тесной связке с социологическими понятиями о проблеме. Проблемам рынка труда, занятости и безработице было посвящено множество исследований, среди которых как работы великих социологов и экономистов, так и авторов последних лет.
Занятость по Кейнсу — «это функция объема национального производства (дохода), доли потребления и сбережения»1. Поэтому для обеспечения полной занятости необходимо поддерживать определенную пропорциональность между:
а) затратами на создание ВНП и его объемом;
б) сбережениями и инвестициями.
Если затраты на производство ВНП недостаточны для обеспечения полной занятости, в обществе возникает безработица. Если они превышают необходимые размеры, возникает инфляция.
В кейнсианской концепции делается два важных вывода: «гибкость цен на товарном и денежном рынках, а также заработной платы на рынке труда не является условием полной занятости»2; даже если бы они и снижались, это не привело бы к сокращению безработицы, как считали неоклассики, так как при снижении цен падают ожидания владельцев капитала относительно будущих прибылей; «для повышения уровня занятости, а обществе необходимо активное вмешательство государства, поскольку рыночные цены не в состоянии поддержать равновесие при полной занятости. Лекарство от безработицы — экспансионистская политика государства, опирающаяся главным образом на использование фискальных инструментов»3. Изменяя налоги и бюджетные расходы, государство может влиять на совокупный спрос и на уровень безработицы.
Отечественный рынок труда в значительной степени разбалансирован. Причем «это относится ко всем его срезам - региональному, профессиональному, квалификационному, отраслевому, демографическому. Причины коренятся в несовершенстве законодательства, которое, несмотря на свою «разветвленность», не образует целостной системы»4.
В первые пореформенные годы одной из наиболее сложных была задача перераспределения рабочей силы, занятой на несостоятельных предприятиях. В интересах ее решения государство отказалось от регулирования уровня заработной платы, отменило гарантии занятости, сняло формальные барьеры, ограничивающие мобильность рабочей силы. Чтобы смягчить негативные последствия ожидавшегося резкого всплеска безработицы, а также снизить неопределенность в сфере занятости, государство начало осуществлять программу защиты от безработицы работающего населения.
Прогнозы крупномасштабного высвобождения рабочей силы не оправдались. Более того, «падение уровня занятости оказалось меньшим, нежели можно было ожидать, учитывая глубину спада производства. Ограниченная по своим масштабам реструктуризация занятости и высокие темпы инфляции способствуют снижению реального уровня заработной платы. Несмотря на факты, свидетельствующие о довольно значительной мобильности рабочей силы, работники в своей массе не переходят на более эффективные рабочие места, а количество вновь создаваемых рабочих мест ограничено»5.
Определенную роль в теоретических характеристиках феномена безработицы играет и закон Оукена – «эмпирическая зависимость между темпом роста безработицы и темпом роста ВНП в США начала 60-х годов, предполагающая, что превышение уровня безработицы на 1 % над уровнем естественной безработицы снижает реальный ВНП по сравнению с потенциальным на 2,5 %. Для других стран и других времен он может быть численно иным»6. В реальности это не закон, а тенденция со множеством ограничений по странам, регионам, миру в целом и периодам времени.
(Y − Y * ) / Y * = − Buc
Y — фактический ВНП
Y* — потенциальный ВНП
uc — уровень циклической безработицы
B — эмпирический коэффициент чувствительности (обычно принимается 2.5 %)
По каждой стране в зависимости от периода будет свой коэффициент В. Практика же показывает, что «закон Оукена выполняется далеко не всегда, т.е. не является универсальным экономическим законом»7.
Кроме того, необходимо сделать следующие оговорки. По большому счету, применение к России термина ”гибкий рынок труда” неправомерно. «Отечественный рынок труда качественно не соответствует параметрам рынков труда развитых стран, отличающихся высокой эффективностью распределения ресурсов в целях их оптимального использования. Эластичность заработной платы в нашей стране является отражением падения доходов от заработной платы и снижения возможностей для производительной занятости в реальном секторе, а также расширения системы неформальной самостоятельной занятости»8.
Система социальной защиты, существующая в рыночных условиях в ограниченных масштабах, направлена либо на стимулирование увольнений и уменьшение страха перед безработицей, либо на защиту работников от увольнений в долгосрочной перспективе. В основном «она ограничивается мерами в области самозанятости в сельском хозяйстве и торговле, т.е. охватывает те виды деятельности, которые помогают населению справиться с проблемами низкой заработной платы, неплатежей или безработицы»9.
В отличие от России, страны Восточной и Центральной Европы провели относительно серьезную реструктуризацию занятости в связи с падением объемов производства. «Первоначальная реструктуризация, отражающая сокращение рабочей силы, была гораздо масштабнее, что выразилось в большем количестве закрытых рабочих мест и более высоком уровне явной безработицы. В целях содействия процессу реструктуризации и сокращения рабочей силы использовались мощные системы социальной защиты. В странах, которые можно отнести к числу лидеров реформ, возобновился рост объема производства и повысился уровень реальной заработной платы»10. В Словении, Польше и Эстонии увеличились темпы создания и снизились темпы закрытия рабочих мест. Как и в странах-членах ОЭСР, эти два процесса сейчас идут примерно с одинаковой скоростью.
С точки зрения развития рынка труда особое значение имеют три сегмента этой политики11:
При этом важно, чтобы государственное вмешательство осуществлялось в основном с помощью экономических и правовых рычагов, с максимальным подключением предпринимательских структур, а не административных мер.
В России указанные теоретически установки имели свои особенности трактовки и применения, связанные, прежде всего, с рядом нижеследующих факторов. Во-первых, неблагоприятной демографической ситуацией. Предыдущее десятилетие отмечено повышением предложения рабочей силы: «численность трудоспособного населения увеличилась с 83,7 млн. человек в 1993 г. до 90,1 млн. человек в 2014 г. Выход на пенсию относительно малочисленного контингента ”детей войны” и вхождение в трудоспособный возраст среднего по численности поколения, родившегося в 80-е годы, иммиграция из ближнего зарубежья обусловили количественное увеличение трудоспособного населения. 2005 г. стал последним годом роста численности населения трудоспособного возраста»12. В 2003 г. прирост (максимальный) трудоспособного населения достиг 674 тыс. человек, в 2004 г. - 542 тыс., в 2005 г. (прогноз) - лишь 258 тыс. С 2006 г. началось абсолютное сокращение численности населения трудоспособного возраста. В предыдущие годы существенным фактором увеличения численности населения являлась миграция. Однако в настоящее время она существенно сократилась и составляет только 0,1%.
Во-вторых, низким качеством национальной рабочей силы. «Качественная структура российской рабочей силы в целом уступает западной. Так, в начале 90-х годов соотношение долей занятых преимущественно умственным трудом и преимущественно физическим трудом у нас составляло приблизительно 40 : 60, тогда как в США, к примеру, 58 : 42 (2013 г.)»13.
Включение России в мирохозяйственные процессы сделало очевидными низкую культуру отечественного труда, недостаточную профессиональную подготовку (которая адекватна преобладающему в стране технологически устаревшему производству), разрыв между профессиональным образованием, прежде всего высшим, и требованиями рынка труда. «Крайне негативно на качестве рабочей силы сказалось разрушение системы начального профессионального образования (школа, ПТУ) и внутрифирменной переподготовки»14.
Ярко выраженная тенденция увеличения количества лиц с высшим профессиональным образованием (доля граждан, имеющих высшее профессиональное образование, в экономически активном населении за 1992 - 2013 гг. повысилась с 17,6% до 25,8%), однако, не связана с экономическим ростом на основе технологической модернизации. То, что более половины выпускников вузов работают не по специальности, свидетельствует о несоответствии предложения спросу на квалифицированные кадры.
В-третьих, слабой мобильностью рабочей силы. «Учитывая масштабы территории, она порождает существенные региональные различия - избыток рабочей силы в одних регионах и нехватку в других. В ряде субъектов РФ (Республика Марий Эл, Дагестан, Чувашия, Адыгея, Мордовия, Псковская, Ярославская, Ивановская области) возможности трудоустройства на фоне высокой безработицы крайне ограничены - на одно вакантное место претендуют несколько десятков человек»15. Такое положение обусловлено различными причинами, но в первую очередь моноспециализацией регионов, зависимостью от нескольких крупных предприятий, переживающих трудности в условиях кризиса.
Ограниченность
внутренней мобильности рабочей силы,
связанная с отсутствием доступного рынка
жилья и большим количеством поселений
с градообразующими предприятиями, военных
городков, закрытых административно-
В-четвертых, неэффективной занятостью населения. «При сокращении ВВП в 1991-1999 гг. на 41,5% численность занятых уменьшилась всего на 15,3%. Показателем неэффективной занятости является неполная занятость (работающие в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации или находившиеся в вынужденных отпусках). Превышавшая в 1995-1999 гг. 12 млн. человек, в настоящее время она снизилась до 3 млн»16.
В-пятых, существованием значительного неформального сектора экономики. По оценкам Минздравсоцразвития России, «неформальная занятость является единственной для более чем 7,5 млн. человек, а ее общие масштабы оцениваются в 10-12 млн. человек. Речь идет, в частности, о так называемых челноках, лицах, занятых мелкорозничной торговлей, сотрудниках незарегистрированных охранных структур, людях, вовлеченных в нелегальный бизнес (проституция и т.д.)»17. Кроме того, существует немало видов деятельности (консультативные услуги, репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и садовых домиков и т.п.), которые нередко осуществляются без какой-либо регистрации и уплаты налогов.
В-шестых, незначительной долей занятых в малом бизнесе. «Мировой опыт свидетельствует, что именно он является главным резервом создания новых рабочих мест и важным источником повышения жизненного уровня населения. В нашей стране в 2013 году только 11% ВВП производится предприятиями малого бизнеса (на Западе этот показатель - не менее 60%)»18.
Информация о работе Безработица и возможности её регулирования