Бюрократия

Петр I заложил основы профессиональной государственной службы. Определенные "Табелью о рангах" положения  закрепили на последующие почти  два столетия основные принципы состояния  российского чиновничества. Дальнейшее развитие системы государственной  службы отразило политику верховной  власти в сфере государственно-правового  строительства в России, которая  проявилась в институционализации  государственной службы по двум направлениям - общему определению кадровой политики и формированию профессиональной бюрократии как инструмента управления обществом. С этого времени чиновничество  начинает занимать важное место в  реализации государственной политики, становится "кровью и плотью" государственного механизма власти. В послепетровское время, в течение второй четверти XVIII в., "Табель о рангах" являлась основным регулятором государственной службы и узаконением, определявшим положение российского чиновничества.

Многие черты российского  бюрократизма, к сожалению, воспроизводятся  и в современной России.

На сегодняшний день система  государственного управления в Российской Федерации характеризуется многочисленными  негативными чертами, причины которых  отчасти кроются в ее историческом прошлом. Российский бюрократический  аппарат не соответствует концепции  рациональной бюрократии Вебера.

 Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, указов и постановлений, непродуманные высказывания представителей "верхов", попытки ограничения конституционных прав людей, неспособность противостоять нарастающему валу преступности - все это самым серьезным образом компрометирует чиновничество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Функции бюрократии

В демократичном обществе основные функции бюрократии сводятся к тому, что, во-первых, бюрократическая система обеспечивает функционирование политической системы, политических и социальных институтов. Во-вторых, бюрократическая система способствует изготовлению соответствующих интересов народа, демократических концепций и механизмов их реализации практически. В-третьих, осуществление контрольных функций за деятельностью отдельных элементов бюрократической системы с целью отведения их возможного отхода от демократических принципов политического и общественного управления, закрытости и недоступности для какого-либо гражданина общества. В-четвертых,  руководство деятельностью специальных институтов по изучению политических процессов, которые происходят в обществе, обобщения опыта и выработки рекомендаций углубления демократизации политической жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дисфункции с  точки зрения ученых

По мнению таких ученых, как Р. Мертон, Ф. Селзник, Т. Парсонс, А. Гоулднер и др., которые использовали функциональный подход к исследованию бюрократии, Вебер не учел возможности проявления в бюрократических организациях разного рода «дисфункций». Так, американский социолог Р. Мертон описал наиболее распространенную дисфункцию бюрократической организации, суть которой - в так называемой «подмене целей», когда нормы и правила, которым следуют бюрократы, из средств достижения организационных целей превращаются в самоцель. Инструментальный и формальный аспекты бюрократической должности считаются более важными, чем само содержание работы. Более того, эти дисфункциональные аспекты системы подкрепляются, когда в качестве реакции, например, на протесты клиентов бюрократ защищает себя, действуя еще более формальным и косным образом. Другими словами, тот же самый структурный элемент может иметь, согласно Мертону, как функциональные (например, предсказуемость), так и дисфункциональные последствия с точки зрения организационных целей - косность и неспособность легко приспосабливаться, формализм и ритуализм.

В работах американского  социолога А. Гоулднера бюрократия рассматривается как нормальный и «здоровый» институт, а негативные проявления бюрократической практики в виде формализма, косности, волокиты и т.д., то есть всего того, что обозначается термином «бюрократизм», характеризуются как дисфункции, «патологии». В одной из своих работ Гоулднер отмечал, что если начальник замечает у подчиненных ему работников отсутствие мотивации, он начинает контролировать их более придирчиво. Такой подход со стороны начальника может породить две проблемы. Во-первых, если у работников есть мотивация, они могут выполнять свою работу без придирчивого контроля. Во-вторых, мелочный и сверхпридирчивый контроль связан с ограничениями и наказаниями. Таким образом, правила, выработанные для того, чтобы, устраняя личное начало, уменьшить или устранить напряженность, свойственную отношениям подчинения и контроля, в результате закрепляют эту напряженность "подхлестыванием" низкой мотивации работников.³

 Оригинальная интерпретация дисфункциональных аспектов работы бюрократических организаций содержится в трудах известного французского социолога М. Крозье, имя которого на Западе ассоциируется прежде всего с названием его основополагающего труда -- “Бюрократический феномен”, благодаря которому он стал с 1963 года широко известен в Европе, а с 1964 г. с переводом его работы на английский язык, и на американском континенте. Несмотря на длительное и достаточно пристальное внимание социологов к теме бюрократии, несмотря на блестящее описание М. Вебером “идеального типа бюрократии” и всю поствеберианскую литературу, проблема бюрократии, по утверждению Крозье, до сих пор не получила должного разрешения. Она все еще остается “идеологическим мифом нашего времени”.

Английский социолог М. Элброу составил довольно полную классификацию концепций (смысловых значений) бюрократии, которую несколько позже дополнил американский социолог Ф. Риггс:

1) должностные лица (чиновники,  служебный персонал, бюрократы);

2) аппарат (система взаимосвязанных  должностных лиц, административный  аппарат);

3) организация со штабом  служащих (любая организация: большая  комплексная, современная, бюрократизированная);

4) бюрократизированное государство  (политическая система, в управлении  которой доминирующая роль принадлежит  ее должностным лицам);

5) бюрократы у власти (правление,  осуществляемое чиновничеством; чиновничество  как правящий класс);

6) бюрократизм (бюрократическое  поведение, организационная неэффективность);

7) бюро-рациональность (рациональная  организация, эффективная администрация);

8) администрация, осуществляемая  чиновниками (выполнение задач  организации ее штатом или  должностными лицами);

9) бюрократия («идеальный»  тип бюрократии М. Вебера и  других авторов, характеризуемый  рядом определенных черт);

10) патобюрократия («идеальный» тип переменного ряда негативных свойств, присущих аппарату или системе должностных лиц);

11) бюрократическое общество (любое общество, где доминирует  бюрократия: прединдустриальное бюрократическое общество, бюрократизированное общество).⁴

 Приведенная классификация свидетельствует о том, что к настоящему времени концептуализация бюрократии в социальных науках на Западе характеризуется расплывчатостью и достаточно большим расхождением смысловых значений. Это становится причиной «терминологической и смысловой путаницы», которая свойственна работам, посвященным анализу проблемы бюрократии. Как выразился один зарубежный автор, «бюрократия представляется явлением, о котором каждый говорит, которое каждый чувствует и знает по опыту, но которое не поддается концептуализации».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       Политическая  деятельность приводит в действие  рычаги, которые определяют прогресс  каждой сферы и успех всех  видов жизнедеятельности общества. Вот почему какая-либо деятельность, а тем более политическая, должна  быть целеустремленной. Цель, ближайшая,  и дальняя, всегда требует серьезных  усилий политических партий, государства,  определения их приоритетов для  эффективной реализации её. Жизнь  показывает, что игнорирование определения  цели и способов ее реализации  вызывает критические явления,  инертность и пассивность людей в политической жизни.

       Для  большинства граждан какого-либо  государства политика – это  то, что осуществляют поставленные  к ним администраторы, которые  представляют управление. Ни более,  ни менее, чтобы там не было  записано в законах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.      Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М.: Инфра, 2000. С-124.
2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. Вопросы философии. - 2003. - № 3. - С. 44.
3. Гегель Г.В. Философия права. М.: Новый свет, 1990. С-65
4.     Социально-политический журнал. 2003. - № 6. - С. 110.

¹ Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М.: Инфра, 2000. С-124.

² Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера.  Вопросы философии. - 2003. - № 3. - С. 44.

³ Гегель Г.В. Философия права. М.: Новый свет, 1990. С-65

⁴ Социально-политический журнал. 2003. - № 6. - С. 110.