Детская беспризорность в современной России

В России беспризорность приняла  угрожающий характер после 1-й мировой  войны и Октябрьской Революции 1917 (к 1922 насчитывалось около 7 млн. беспризорных). Проблемами беспризорности занимались Государственный совет защиты детей (1919, председатель А.В. Луначарский), Наркомпрос РСФСР, комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК (1921, Деткомиссия ВЦИК, председатель Ф.Э. Дзержинский), социальные инспекции на местах, «Фонд имени В.И. Ленина для оказания помощи беспризорным детям» (1924). Опытные педагоги стремились создавать беспризорным детям максимальные возможности для нормального развития, проявления самостоятельности, инициативы, полезной творческой деятельности. В 1926 приняты Положение о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР и Постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью».

Система ликвидации беспризорности включала выявление и контроль за безнадзорными детьми, неблагополучными семьями, социальную помощь и профилактику беспризорности. Организовывались детские воспитательные учреждения интернатного типа – детские дома, трудовые коммуны, школы-колонии, школы-коммуны, детские городки (представляли собой объединение нескольких детских домов, школ, ФЗУ с обслуживающей их инфраструктурой и подсобными учреждениями) и прочие.

В 1919 году в детских домах  воспитывалось 125 тысяч детей, в 1921−1922 годах – 540 тысяч детей. Применялись  такие формы работы с беспризорными  детьми, как патронат, усыновление, опека и попечительство.

Ликвидация беспризорности также требовала проведения санитарной обработки обитателей подвалов и  улиц, в необходимых случаях лечения, организации питания и учебы  детей, предоставления жилья и работы подросткам. Для этого на предприятиях были введены специальные семипроцентные квоты для производственного  обучения и трудоустройства подростков. Активное участие в работе с детьми и подростками «с улицы» принимали  и комсомольцы.

Через 200 созданных в 1921 г. приемников-распределителей, рассчитанных на прием от 50 до 100 детей одновременно, в первый год целенаправленной государственной борьбы с беспризорностью прошло более 540 тысяч детей. Несмотря на очевидные трудности восстановительного периода, к 1925 г. в РСФСР уже имелось более 280 детских домов, 420 «трудовых коммун» и 880 «детских городков».

Опасность беспризорности вновь  возникла в годы Великой Отечественной  войны.

К концу 1940-х гг., беспризорность заменили терминами «детская безнадзорность»  и «преступность несовершеннолетних».

Модель советского «счастливого детства» эпохи сталинизма представляла собой слаженный государственный  механизм воспитания советских граждан. Государство не давало автономии  семьи и за невыполнение обязанностей по воспитанию детей могло повлечь  применение предусмотренных законом  принудительных мер (лишение родительских прав, помещение детей в детские  дома). Начиная с самого раннего  возраста, ребенок должен был пройти все основные этапы советской  социализации: детские ясли, сад, школа, средние или высшие учебные заведения. В том случае, когда он оставался  сиротой, его воспитанием полностью  занимались государственные детские  учреждения (дома ребенка, детские дома).

Другую часть этой модели составляли детские учреждения (колонии, специальные детские дома и т.д.), которые изымали, наказывали, перевоспитывали, возвращали обратно в «советское детство» тех детей, чье поведение  не вписывалось в рамки официальной  концепции детства (беспризорных и  безнадзорных, совершавших проступки  и преступления). Общеобразовательные  школы вместе с пионерской организацией и комсомолом фактически взяли на себя основную нагрузку по воспитанию детей и подростков. В связи  с большой занятостью родителей, школа брала на себя многие ее функции: она помогала ребенку преодолевать экстремальность жизни военных  и первых послевоенных лет, была эффективным  инструментом официальной советской  социализации.

Дома ребенка, детские  дома также не всегда могли обеспечить детям – беспризорникам прохождение  всех этапов «эталонной» социализации, поскольку находились в тяжелом  материально-бытовом положении. Все  это способствовало распространению  аномального поведения среди  детей (бегство из детских домов  и других учреждений, нищенство, бродяжничество, преступления и т.д.). Для борьбы с  его последствиями действовала  целая сеть государственных учреждений (детские комнаты милиции, приемники  – распределители, трудовые и трудовые воспитательные колонии). Карательно-репрессивные меры в отношении подростка, совершившего проступок, создавали замкнутый  круг. Оступившись и попав в  криминальную среду, он обычно не мог  выйти из нее. Так, государственная  политика в этой сфере, пытавшаяся каким-то образом улучшить ситуацию с подростковой девиацией, фактически способствовало ее росту.

Новый всплеск беспризорности наблюдается в России с начала 1990-х годов. В документах Совета Федерации  причинами возникновения и роста  беспризорности называются разрушение государственной инфраструктуры социализации и воспитания детей, а также кризис семей (рост бедности, ухудшение условий  жизнедеятельности, разрушение нравственных ценностей и воспитательного  потенциала семей).

По данным Министерства Труда  РФ, приведенным Московским городским  центром «Дети улиц», ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без  попечения родителей (в 1999 – 113,9 тыс. человек). Подавляющее большинство  из них – социальные сироты, то есть брошенные родителями или отобранные у родителей, не выполняющих своих  обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка16.

В 2004 году в России было зарегистрировано более 154 тысяч преступлений, совершённых  несовершеннолетними, а также 60–70 тысяч  преступлений, совершённых детьми, не достигшими возраста привлечения  к уголовной ответственности. За нарушения правопорядка в милицию  было доставлено более 1 млн несовершеннолетних. К началу 2005 года на учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних МВД России состояло свыше 655 тыс. детей и подростков17. Беспризорные дети, лишённые средств к существованию, могут подвергаться коммерческой и криминальной эксплуатации. Беспризорники вовлекаются в криминальные сферы деятельности (работа на улице во вредных условиях, проституция, порнографический бизнес, торговля табачной, алкогольной продукцией и т.д.), связанные с риском для здоровья, психологического и социального развития.

С 1994 по 2002 год в 1,9 раза выросло  число детей, больных алкоголизмом, в 3,3 раза – токсикоманией, в 17,5 раз – наркоманией. Значительно увеличилось количество детей, больных сифилисом, другими венерическими заболеваниями, СПИДом18.

В 2010 году Министерство внутренних дел обнародовало удручающую статистику о детях. Как выясняется, низкая рождаемость  в России – еще полбеды. Печальную  картину детства довершает такое  явление, как массовая беспризорность: таковых детей на сегодняшний  день – уже 2,17% от общего количества.

Примерно таким же числом беспризорников Россия могла «похвастаться» разве что после окончания  Гражданской войны. Кстати, даже после  Великой Отечественной войны, которая  унесла жизни десятков миллионов  советских граждан – что, казалось бы, является неизбежной предпосылкой для массовой беспризорности, –  государство все-таки изыскало средства и возможности для того, чтобы  справиться с этой проблемой.

По-настоящему массовый характер в последние годы приобрело такое  позорное явление, как социальное сиротство (как говорят в таких случаях, «сироты при живых родителях»). Можно сказать, что это является настоящим бичом современной  России, который ежедневно множит армию детей-беспризорников.

Безусловно, среди родителей, отказавшихся от воспитания собственных  детей, есть много откровенно безответственных лиц, которые сделали такой выбор  добровольно, или же находясь в сложных  жизненных обстоятельствах. Однако не секрет, что после введения института  ювенальной юстиции в России участились совершенно вопиющие случаи, когда органы опеки насильственным образом изымают детей из якобы «неблагополучных» семей, зачастую – под совершенно надуманными предлогами. Представители общественных организаций, занимающихся этой проблемой, сообщают, что в тех регионах России, где проходит апробацию ювенальная юстиция, количество изъятий детей из семей возросло в несколько раз. Что, в принципе, легко объяснимо с точки зрения общей идеологии искусственно насаждаемой в России антисемейной концепции ювенальной юстиции. Не секрет, что западная правовая система (которая является образцом для отечественных эпигонов), в частности, предусматривает изъятие детей на основаниях, которые для нас еще недавно казались абсолютно недопустимыми и абсурдными (например, в случае квалификации уполномоченными органами жилищных условий «плохими»).

Другим «сравнительно  честным способом» отъема детей  даже из самых благополучных семей  является намеренно широкая трактовка  понятия «насилия над детьми». Во многих странах Евросоюза уже  приняты законы, запрещающие любое  телесное наказание, к которым относят  в т. ч. шлепок или постановку ребенка  в угол. Практически все нетелесные наказания трактуются как «психическое насилие». В Англии, например, родители не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая сумма, которую они должны давать детям независимо от их поведения. Стараниями российских ювеналов теперь и в России граждан в судебном порядке отправляют на исправительные работы за «жестокое обращение с детьми» только за то, что, скажем, папа (цитируем одно из постановлений) «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (т.е. говорил что-то вроде «Что, ремня захотел?»), когда он в очередной раз (после всевозможных предупреждений и уговоров «по-хорошему») вновь застал своего сорванца за таким «увлекательным» занятием, как выкручивание рук младшему братику.

Безусловно, трудно отрицать необходимость профилактики насилия  в отношении детей, которое в  российских семьях, к сожалению, имеет  место. Но при этом такое вмешательство  ни в коем случае не должно подрывать  базовые устои семейных отношений, которые основываются на авторитете взрослых и их способности заниматься воспитанием и формированием  личности своих собственных детей. И уж тем более не должно приводить  к появлению новых беспризорников из числа детей, которые еще вчера  росли, окруженные родительской заботой  и вниманием во вполне благополучных  семьях.19

Профилактика  беспризорности

В 90-е годы государством создана  новая система реабилитации детей  и подростков, находящихся в трудной  жизненной ситуации. В ней участвуют  все министерства и ведомства  социальной направленности.

Только наращивание числа  специализированных учреждений для  беспризорных и безнадзорных детей  не решает проблемы. Необходимо бороться с причинами, а не с последствиями  негативных процессов, порождающих  попадание детей в трудную  жизненную ситуацию.

Требуется полный учет и  оздоровление всех неблагополучных  семей: трудоустройство родителей, лечение их от алкоголизма, оказание помощи по нормализации внутрисемейных отношений, в решении правовых, медицинских, жилищных и иных проблем, обеспечение  постоянного патронажа проблемных и кризисных семей. Для выявления кризисных семей и работы с ними нужна совместная деятельность всех органов власти и управления и всех учреждений и отраслей социальной сферы на территории (комиссий по делам несовершеннолетних, инспекций по делам несовершеннолетних, учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, занятости населения, жилищно-коммунального хозяйства, органов внутренних дел, прокуратуры, органов опеки и попечительства и др.).

Не все семьи поддаются  реабилитации. Важно развивать альтернативные формы семейного воспитания детей: усыновления, опеки и попечительства, приемные семьи, семейные группы.

Однако главной задачей  является обеспечение полноценного физического, психического и духовного  развития, профессионального образования  и здорового досуга всех детей  на каждой территории.

Эту задачу невозможно решить без участия самих семей, общественных организаций, религиозных конфессий, научных учреждений, волонтеров, промышленников и предпринимателей.

Ликвидация беспризорности и профилактика безнадзорности требуют  комплексного подхода к реализации государственной политики поддержки  семьи и детства, изменения ее приоритетов.20

Отношение к вопросам сохранения семьи надо менять. Нужно проводить  четкую государственную и социальную политику в интересах семьи, создавая благоприятные социально-экономические  условия для стабилизации и повышения  жизненного уровня семей, находящихся  за чертой бедности, дети из которых, как правило, пополняют ряды беспризорных и безнадзорных. Необходимо изменить инфраструктуру здравоохранения, образования, культуры, обеспечив их доступность детям из семей всех типов.

Детская безнадзорность и  беспризорность тесно связана с  социальным сиротством. Проблема социального  сиротства вызывает особую обеспокоенность. По разным причинам дети остаются без  родительского попечения при  живых родителях. За последнихегода в четыре раза выросло число родителей, лишенных родительских прав. Много стало детей, осиротевших социально.

Но сегодня абсолютно  понятно, что более раннее вторжение  в кризисную семью, адекватная помощь взрослым и детям – это есть перспектива.21

Органам государственной  власти всех уровней, органам местного самоуправления необходимо признать семейное устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей, приоритетным направлением политики в  интересах семьи и детей. Однако на самом деле это происходит не так, потому что отсутствует достаточная, адресная социальная помощь семьям, в  том числе малообеспеченным, которые  взяли детей на воспитание. Для  этого необходимо менять механизмы  распределения бюджетных средств, предназначенных на содержание детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей, а также создавать  системы экономических гарантий, органами местного самоуправления и  семьям, которые приняли к себе детей.

Необходимо усилить уголовное  преследование родителей и других лиц, допускающих истязание детей, за оставление их в опасном состоянии, в том числе истощение, неоказание медицинской помощи, хулиганские  действия, вовлечение в пьянство, проституцию  и преступную деятельность. Закон  на защите детей, но следственная и  судебная практика по этим составам преступлений в отношении родителей пока не сложилась.

Практически сегодня бездействует 156 статья Уголовного кодекса Российской Федерации22, да и ряд других. Любое преступление должно быть наказано, в особенности против детей. И, конечно же, надо усилить уголовную ответственность в отношении лиц, вовлекающих детей в преступную деятельность, занимающихся сексуальной эксплуатацией детей и подростков.

Результаты прокурорского  надзора показывают широко распространенное несоблюдение российского законодательства по вопросам, связанным с беспризорностью.