Доиндустриальное, индустриальное постиндустриальное общество

                                                             Введение

По выражению П. А. Сорокина, «в отличие от истории и других индивидуализирующих наук социология является генерализирующей наукой», поскольку «…изучает свойства надорганики, которые повторяются во времени и пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов…».  Другими словами, социологическая наука имеет дело со стандартизованными социальными объектами и явлениями, отыскивая во множестве самых разнообразных социальных явлений типовые черты, схожие для разных стран и народов, находящихся на одном и том же уровне социального развития.

Если мы будем разрабатывать  социологическую теорию динамики человеческого  общества, то должны будем обратить внимание именно на эти общие, типовые  черты, имманентно присущие всем. Нас  должны интересовать социальные изменения, типовые для всех стран и народов, независимо от того, в какое именно историческое время эти изменения совершаются. В результате мы получим типологию обществ.

Однако любая типология  предусматривает выбор четких критериев, или так называемых системообразующих признаков. Мы в своей периодизации отталкиваемся от концепции индустриального общества, разработанной Раймоном Ароном в его работе «Индустриальное общество: Три эссе по идеологии и развитию»,  и считаем, что достаточно подробный сравнительный анализ специфических характеристик различных уровней развития человеческих обществ можно было бы провести, основываясь на основных определяющих параметрах.

♦ Характер общественного  устройства: тип социальной организации  общества в целом, который был  бы наиболее часто встречающимся  для данного уровня развития.

♦ Характер участия членов общества в управлении: степень причастности большинства взрослых дееспособных членов общества и отдельных его  частей к выработке и принятию решений, обязательных для исполнения всеми.

♦ Господствующий характер экономических отношений: т.е. отношениями по поводу производства, распределения и потребления материальных благ.

♦ Общий характер организационно-технологического уровня: описание уровня развития производительных сил и способов их организации. Речь идет, главным образом, о тех переменах в орудиях труда, источниках энергии и технологических циклах, которые совершаются при переходе от одной цивилизации к другой.

♦ Структура занятости: распределение  работоспособных членов общества по четырем основным секторам обеспечения  жизнедеятельности общества: аграрный, индустриальный, сервисный, информационный.

♦ Характер поселений: распределение  наличного населения по различным  типам сельско-городского континуума, создающее существенные различия в  условиях и образе жизни.

♦ Уровень и масштабы образования: характер развития института  образования и его влияние  на характер, и темпы социальных изменений.

♦ Характер и уровень  развития научных знаний: развитие науки как самостоятельного социального  института и связь его с  другими институтами общества.

Какие типы обществ мы выделяем? Благодаря работам Уолта Ростоу в социологии общепринятым считается деление обществ на традиционные и современные. Однако в современных социологических исследованиях «современные» общества часто подразделяются еще на «индустриальные» и «постиндустриальные». В то же время В. Л. Иноземцев, анализируя взгляды общепризнанных теоретиков постиндустриального общества, справедливо указывает, что «ни один из них не исследовал сколь-либо подробно хозяйственные проблемы доиндустриальных обществ, лишь изредка упоминая в своих работах их отдельные аспекты».  Между тем понять подлинное значение современных тенденций развития человеческого общества можно лишь в контексте исторического развития. Экстраполяция будущего возможна как минимум по трем точкам – из прошлого через настоящее в грядущее. Нам представляется, что и такая схема недостаточно полна, поскольку, изучая динамику развития человеческого общества в целом, вряд ли правомерно исключать из анализа и примитивные общества.

Таким образом, доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество – это представление о стадиях поступательного развития общества, разработанное в ряде концепций западных социологов и политологов – Д. Белла, О. Тоффлера, Ж. Фурастье, А. Турена и др. В качестве критериев градации стадий общественного развития в работах этих теоретиков выступают уровень техники, степень развития труда и социальных связей и т.п.

Индустриальное, доиндустриальное и постиндустриальное общество.

1. Примитивное  общество

В социологии сам термин «примитивное общество» используется не очень часто. Это понятие пришло скорее из эволюционной антропологии, где с помощью его обозначают общества, представляющие собой некую начальную стадию, от которой ведется отсчет развития более сложных обществ. Это понятие подразумевает, что современный человек более интеллектуален, нежели его дикие, иррациональные предки. Вне этого подразумеваемого смысла примитивное общество рассматривают просто в качестве маломасштабных общин, неграмотных, технологически простых и основанных на предельно упрощенных социальных отношениях, хотя и признается, что эти отношения уже вышли за пределы чисто грегарных,  т. е. стадных  взаимодействий, основывающихся на инстинктах и условных рефлексах, выработанных условиями стадного существования даже высших животных.

Однако некоторые социологи  уделяли примитивному обществу довольно пристальное внимание, поскольку  именно в нем зарождаются большинство  из тех социальных институтов, которые  образуют каркас социальной системы  на более поздних фазах эволюционного  развития. Именно изучение элементарных форм религиозной жизни в таком типе общества позволило Дюркгейму разработать обобщенную социологическую концепцию религии, применимую и к более высоким уровням социального развития. Нельзя забывать и о том, что не менее девяти десятых всего периода времени, в течение которого происходила эволюция социума, приходится именно на примитивные общества, и в некоторых отдаленных уголках планеты по сей день сохраняются такие формы социетальной организации.

Слабая разработанность  социологических концепций примитивных  обществ объясняется, прежде всего, отсутствием достоверной информации о характере социальных отношений в таких обществах, поскольку в них отсутствует письменность. Интеллектуальная и социальная жизнь всех стадий примитивных обществ базируется на устной традиции – легендах, мифах, учете и соблюдении систем родства, господстве обычаев, обрядов. Тем не менее, не следует забывать, что и на этом простейшем уровне развития мы имеем дело с человеческим обществом. А это значит, что и примитивные общности должны быть объектом социологического анализа.

Характер общественного устройства примитивного общества

В примитивном обществе вся  социальная организация основана на родовой общине. В силу господствующего в этот период материнского права понятием «род» обозначается круг родственников по материнской линии, которым запрещено вступать между собой в брачноополовые связи. Вероятно, именно необходимость поисков брачных партнеров вне своего рода обусловливает необходимость постоянного взаимодействия нескольких родов, расположенных в большей или меньшей территориальной близости. Система таких взаимодействий образует племя.Необходимость поддержания постоянных контактов оказывает влияние на общность языка. Постепенно складывается также определенный уровень хозяйственных связей. Тем не менее, социальная организация примитивных обществ не поднимается выше уровня племенных союзов, образуемых главным образом для борьбы с каким-то общим врагом и распадающихся после того, как опасность миновала.

Характер участия членов общества в управлении его делами

Данный характер во многом определяется малочисленностью примитивной  общины. Участие  членов примитивного общества в управлении его делами носит относительно прямой, хотя и слабо организованный, неупорядоченный, спонтанный характер. Во многом это связано с тем, что функции управления попадают в руки отдельных членов общины (вожаков, старейшин, вождей) на основе случайных факторов и исполняются непрофессионально. Общепризнанных и постоянных механизмов отбора «элиты» еще не сложилось. В одних случаях все зависит от физической силы; в других решающим фактором является возраст и связанный с этим жизненный опыт; иногда – внешние данные, пол или же психологические (волевые) черты. Члены родоплеменной общины в гораздо большей степени, нежели когда-либо позднее, информированы об общем положении дел в общине – уже в силу ее сравнительной малочисленности, и каждый из них может внести более весомый и реальный вклад в принятие управленческих решений по сравнению со своими отдаленными потомками. Статус старейшины был не аскриптивным, а достигаемым по определению. Для приобретения этого статуса нужно было не просто дожить до определенного возраста, но и накопить такие опыт, знания, умения и навыки, которые могли оказаться полезными не только их обладателю, но и всем другим членам общины. По мере демографического прироста, а также развития и усложнения общественных отношений расслоение общества постепенно усиливалось, так как одновременно возрастало число властных страт и повышалась концентрация власти в них. «Политический конус начинал расти, но никак не выравниваться».

Господствующий характер экономических отношений

В примитивных обществах  вряд ли можно говорить о сколько-нибудь значительном развитии экономики как  таковой. Вплоть до аграрной революции  уровень, до которого развиваются орудия труда и технология, не позволяет  возникнуть в заметных масштабах  производству. Производство ограничивается изготовлением простейших орудий добычи и лова, а также одежды – почти исключительно для личного употребления. Хозяйство этого периода является в полном смысле этого слова натуральным, когда все, что производится, потребляется без остатка самим производителем и членами его семьи.

Общий характер организационно-технологического уровня

Жизнь примитивного общества вплоть до аграрной революции –  это постоянное добывание средств к жизни, причем непосредственно из природы. Главные занятия членов общества – собирательство пригодных в пищу растений, а также охота и рыбная ловля. Поэтому основными продуктами труда являются применяемые в этих промыслах орудия. Впрочем, орудия эти, равно как и инструменты для их изготовления, столь же примитивны, как и вся жизнь общества.

Структура занятости

Примитивное общество характеризуется  элементарным половозрастным разделением труда. Большинство из мужчин - членов первобытных общин, в зависимости от природных условий своего ареала обитания, занято каким-то одним из промыслов либо охотой, либо рыбной ловлей, либо собирательством. Люди примитивного социума универсальны и всесторонни в меру накопленных в общине знаний, умений и навыков и в силу необходимости поддерживать условия своего существования, на что уходит практически все время, которого не остается больше ни на что. На рубеже, отделяющем примитивное общество от традиционного, происходит первое крупное общественное разделение труда – выделение пастушеских племен из остальной массы варваров. Это означает, что появляется первый сектор занятости – аграрный, который на долгое время сохраняет ведущее место среди остальных.

Уровень и масштабы образования, характер развития научных знаний

В примитивном обществе формирование социального и индивидуального  интеллекта  сопровождалось рядом  важных специфических особенностей. Накопление знаний и передача их последующим  поколениям осуществлялись изустно  и в индивидуальном порядке. В  этом процессе особая роль принадлежала старикам, которые в данном обществе выступали хранителями, блюстителями и даже в необходимых случаях  реформаторами установленных нравов, обычаев и всего комплекса  знаний, составлявших существо материальной и духовной жизни. Таким образом, уважение, которое питали к ним  остальные члены общества, носило не столько моральный, сколько в  значительной степени рациональный характер. Итак, раз в примитивном обществе накопление знаний и передача их последующим поколениям осуществлялись изустно и в индивидуальном порядке, то  в таких условиях аккумуляции и систематизации накопленных знаний (развития науки) не происходит. Запас сведений примитивного социума об окружающем мире ограничивается лишь знанием здравого смысла, мифологией и идеологией, причем на элементарном уровне.

Процесс перехода от родоплеменного к новому типу общественного устройства – государственному – обычно характеризуется  формированием, так называемых вождеств, складывающихся в достаточно крупных объединениях людей, как правило, не меньше племени. Вождество  – это особая форма централизованной социальной организации, опирающаяся изначально на преданность, а не на формальные институты принуждения. Вождества характеризуются уже возникновением определенных образцов социальной стратификации и экономической системы, а также перераспределением материальных благ.

Вождество рассматривается как протогосударственная организация. Это иерархически организованный строй, в котором еще отсутствует разветвленный профессиональный управленческий аппарат, выступающий неотъемлемой чертой зрелого государства. Но уже существуют в зачаточном виде его основные характерные черты - обособленные отряды воинов, подчиняющихся только вождю и признающих в нем единственный источник власти, а также определенная пирамида власти. Количество уровней управления здесь колеблется от двух до десяти. Конечно, это несравнимо со сложными обществами, но уже представляет собой серьезный шаг в этом направлении.

2. Традиционное  общество

Переход от одного типа общества к другому совершается как результат определенной глобальной революции. Сравнивая те трансформации, которые имеют место при переходе от одного типа общества к другому, можно выявлять те социальные изменения, которые являются результатом этой революции. Примитивное общество преобразуется в традиционное в ходе развития аграрной революции, и те социальные изменения, которые она вызывает к жизни, как раз и образуют общую специфику всех традиционных обществ.

Характер общественного устройства

Трансформация примитивных общин в традиционное общество совершается в ходе аграрной революции, вызвавшей огромные социальные изменения не только в экономике и технологии, но и во всех без исключения сферах социальной жизнедеятельности. Появление избыточного, а с развитием частной собственности – и прибавочного – продукта означает возникновение материальных оснований для образования качественно новой формы социального устройства – государства.

Есть основания полагать, что институт государства с большей  вероятностью возникает у земледельческих  народов. Дело в том, что занятие  земледелием требует больших  трудозатрат и в силу этого  практически не оставляет тем, кто  в него вовлечен, времени для воинских упражнений. Трудозатраты в скотоводстве гораздо меньше, вероятно, именно поэтому каждый взрослый кочевник – одновременно воин. Земледельческие общины в большей степени нуждаются в профессиональной военной защите своих территориальных рубежей: в силу этого у них раньше и отчетливее формируется объективная потребность в обособленных вооруженных отрядах, составляющих костяк государства.