Феминистские организации в мире

Это дают о себе знать позитивные результаты прежней  борьбы феминисток. Достаточно посмотреть на то, как феминизм преобразил наше общество и как большинство женщин, мужчин и всё больше институтов принимают феминистские принципы, чтобы можно было утверждать, что движение женщин одержало победу, осуществляя самую успешную и самую бескровную революцию во всей истории человечества.

Действительно, достижение равенства находится  на расстоянии вытянутой руки, но –  предупреждает Naomi Wolf – если прервём  борьбу, не извлекая выводов из уроков истории и позволим укрепиться устаревшему  образу женщин как слабых существ, ожидает нас дрейф в течение последующих нескольких сот лет.

О том, что женщины  находятся на историческом переломе в мире культуры, убеждена известная  феминистка, историк Gerda Lerner, которая  во втором томе сборника "Женщины  и история", выпущенном в 1993 г., пишет, что в настоящее время эпоха патриархальной гегемонии в культуре подошла к концу. Свыше тринадцати веков индивидуальной борьбы, разочарований и сопротивления привели женщин к историческому моменту, в котором они могут обрести свободу, так же как они обретают свое прошлое. Подошли к концу тысячелетия предистории женщины. Мы стоим на пороге новой эпохи в сфере человеческого разума, узнав, что пол никоим образом не влияет на мышление, т.к. он является социальной конструкцией, и женщина так же, как и мужчина, творит и определяет историю.

Главным препятствием на пути к достижению цели является, по мнению феминисток силы, сознание женщин, а не общественные институты и  даже не мужчины. Ведь достаточно было бы, чтобы женщины солидарно голосовали за женщин или за подлинных союзников в своем деле среди мужчин, и битва была бы выиграна. Если бы они это сделали, то могли бы получить большинство мест в парламенте. Если убедить мужчин, в том что женщины не хотят больше того, что позволяет им демократия, и они не хотят в свою очередь монополизировать власть или даже предпринять действия реваншистского толка, то цель будет достигнута к взаимному удовлетворению обеих сторон. Однако это будет возможно при условии, что достоинства нового решения должны увидеть и мужчины.

Мужчины вынуждены  будут согласиться с утратой  части власти, но только части. Однако при этом и выиграют. Женщины во властных структурах привнесут много  полезных, обусловленных их опытом решений. Жизнь в условиях патриархата  сформировала у них и сделала неотъемлемыми качества, полезные в семейной сфере, а не на публичной арене, особенно глобальной. Мужчины аккумулировали в себе все агрессивные, творческие и предпринимательские качества, присущие человеческому индивиду, т.к. были вынуждены постоянно бороться за существование всего общества с угрожающими ему факторами. В женщинах же получили развитие способность заботиться о других, склонность к сотрудничеству, душевному сопереживанию, потенциально присущие каждому человеку. Сейчас пришло время, когда именно эти качества нужны на публичной, международной глобальной арене, чтобы спасти человечество от катастрофы.

Таким образом, мужчины только выиграют, поделившись властью. Выиграют также – вопреки их опасениям  – женщины, приверженные традиционным представлениям и живущие в соответствии с ними. Никто не заставит их силой изменить свой образ жизни, во всяком случае, не феминистки представленной ориентации.

Не исключено, однако, что  традиционную модель домашнего хозяйства  и семьи перестанут принимать сами мужчины, и это действительно выбьет почву из-под ног у "традиционных" женщин. Однако следует иметь в виду, что изменения происходят не столь стремительно, они коснутся только последующих поколений, а новые женщины, наверняка, совсем не будут хотеть следовать примеру нынешних домохозяек.

Вообще к жизни в  новых условиях все успеют созреть. Однако следует помнить: бой идет за свободу каждой личности самой  выбирать свой жизненный путь, а  не за навязывание готовых образцов. Согласно духу либерализма, все должны иметь доступ к максимально возможной, но не угрожающей другим свободе.

Пользу извлечет, несомненно, общество в целом. Наконец-то способности  и таланты, таящиеся в женщинах, смогут с пользой для всех найти свое применение в общественной жизни.

Подчеркнём, что в качестве основной цели феминизм силы выдвигает, прежде всего, завоевание женщинами пропорционального участия в структурах власти, всякой власти. До недавнего времени женщинам не приходила в голову мысль о том, чтобы взять власть. Либеральные феминистки показали, чего можно добиться, умело оказывая давление на власть, доказывая, лоббируя, приводя в органы власти то здесь, то там отдельных женщин. Радикальные феминистки хотели настоящего революционного переворота, однако, власти вообще не добились, а после проигранного дела, связанного с показом порнографии, строят свое "новое пространство" в собственном субкультурном мирке.

Между тем власть принадлежит  женщинам, большинству. Нужно только не бояться её взять и не бояться  борьбы, которой потребует попытка её взять. Naomi Wolf испытывает глубокое доверие к демократии, однако понимает, что мужчины, когда действительно чувствуют угрозу потери власти, перестают быть галантными и приводят в движение все имеющиеся в демократии средства, чтобы этого не допустить. Они имеют в своих руках, в частности, средства массовой информации. Однако женщинам не следует бояться брать власть, им вообще необходимо перестать бояться и поверить в себя. Для того чтобы окончательно добиться власти, нужно пробудить в женщинах волю к власти. Этот основной мотив звучит в работе Naomi Wolf "Fire with fire. The new female power and how it will change the 21^st century" многократно. "Упустим большой шанс, – пишет она, – если не сформируем такое видение женственности, в котором использование собственной силы является для женщины нормальным и делает её сексуально привлекательной. Маленькие девочки начинают с желания править миром, лишь потом в процессе воспитания и образования это выбивают у них из головы. Нужно сделать все, чтобы, наоборот, пробудить этого изначального ребенка – ту, скрытую внутри нас "плохую девочку" – чтобы приобрести качества лидера и сильное чувство правомочности наших стремлений, все то, что нас научили подавлять в себе и в других женщинах".

Свою борьбу женщинам необходимо хорошо организовать и проводить солидарно и последовательно, считают феминистки силы. Следует убедить мужчин, что женщины после завоевания власти не станут мстить мужчинам и для них останется необходимая им "территория" в общественной жизни и во властных структурах. Феминизм силы открыт для мужчин и уважает их место в жизни женщин как гетеросексуальных, так и гомосексуальных. Борьба с сексизмом не имеет ничего общего с борьбой против мужчин.

Социально-политическая практика последнего десятилетия ХХ столетия подтверждает, что выбранные  феминизмом силы ориентиры в деятельности женского движения оказались правильными.

В 1995 г. состоялась IV Всемирная конференция по положению  женщин: "Действия в интересах равенства, развития и мира", которая убедительно показала, что к концу ХХ столетия монополия мужчин на командные позиции во всех сферах общественной жизни ослаблена или подорвана, все более становится пережитком прошлого, историческим анахронизмом.

В "Платформе  действий в интересах равенства, развития и мира", принятой IV Всемирной  конференцией по положению женщин (Пекин, 1995), в числе конкретных направлений  деятельности названа задача устранения неравенства в области разделения власти и принятия директивных решений на всех уровнях.⁶

Мировой опыт показывает (это выявлено многочисленными исследованиями, в том числе проводимыми под  эгидой ООН), что общий политический климат в странах изменяется к  лучшему, если число женщин в их парламентах  достигает определенного "барьерного уровня", или "критической массы" – в 30 %. Практика стран Северной Европы особенно убедительно подтверждает это.

Как утверждалось на конференции Межпарламентского  союза в 1997 г., в современных демократических  обществах необходимо развивать новый социальный контракт, в котором мужчины и женщины могли бы работать на паритетных началах, своими различиями дополняя и обогащая деятельность друг друга.

Партнёрство между  женщинами и мужчинами в политике не только возможно, но и необходимо. Политика – слишком серьезное и общее дело, чтобы доверять его только мужчинам. Исследования в разных странах фиксируют, что женщины хотят делать нравственную политику. Под последней понимается ненасильственная политика, выбор средств, соответствующих тем высоким целям, декларируемым в программных документах; цель – не завоевание власти над кем-либо, а использование её для улучшения жизни людей; сосредоточение на проблемах равенства, развития, мира.⁷

Не случайно сегодня ООН придерживается главного организационного принципа: без полного участия и наделения властными полномочиями женщин мира не может быть найдено устойчивых решений в обществе, которому угрожают социальные, экономические трудности.

Приняв партнёрскую  модель отношений между мужчинами  и женщинами во всех сферах жизни, включая и политическую сферу, можно создать удивительный новый мир для себя и для потомков, в то время как отказ от этой модели равнозначен отказу от будущего.⁸

На наш взгляд нельзя не поддержать утверждения Галины Старовойтовой, высказанные на Международной научно-практической конференции "Феминистская теория и практика: Восток-Запад", состоявшейся в Санкт-Петербурге в 1996 г. "…стремление к власти является частью гедонистической природы человека. Доминировать – это значит удовлетворять какие-то свои желания. Кроме того, власть означает творчество и самовыражение. Власть означает также возможность контролировать будущее – свое и своих детей. И я не вижу никаких оснований для женщин мириться с отстранением их от этих естественных человеческих устремлений".⁹

5.Противоречия  в теории современного феминизма

Противоречия  между американским и французским  феминизмом 70-х годов. Основное различие между французской и американской феминистской теорией 70-х годов состояло, по мнению Алис Жарден, специально посвятившей исследованию этой проблемы известную книгу Gynesis. Конфигурация женщины и современность (1985)¹, в различном отношении к проблематике женской субъективности: если общей задачей французского феминистского мышления являлась денатурализация понятий либерализма и гуманизма, натурализованных эпохой Просвещения, и прежде всего,— понятия субъекта, то американский философский феминистский проект 70-х годов строился в основном на аффирмации женской субъективности. Другими словами, в основе американско-французского феминистского теоретического "разрыва" лежит, по мнению Алис Жарден, методологическое различие между пониманием женщины "как процесса" во французской феминистской теории и женщины "как половой идентичности" в американской. Общая концептуальная позиция американских феминисток в 70-е годы, по мнению Жарден, связана с а) отказом от бессознательного, б) настаиванием на стабильной структуре "я" и в) пониманием языка только как коммуникативной функции. Поэтому американские феминистки 70-х годов, считает Жарден, подчеркивали этическую значимость феминистского дискурса — как "вызывающего стремление к действию", в то время как французские теоретики осуществляли в основном критику символических и лингвистических форм патриархатного дискурса. С другой стороны, особенностью французского феминистского проекта являлась, по мнению Жарден, политизация всего спектра традиционно полагавшихся нейтральными дискурсивных систем и понятий, признающихся способными осуществлять радикальную критику патриархатной культуры (в частности, политизируются и идеологизируются понятия женского письма и чтения, которые признаются новыми формами критики культуры).

Противоречия  между гендером и полом. В современной феминистской теории признается, что сегодня не может быть больше ни единого предмета теории феминизма, ни единой методологии, а для таких современных концепций, как радикальный или антирасистский феминизм, постколониальный феминизм или феминизм женщин Третьего Мира, понятие "гендера" является не более центральным, чем понятия "расы", "нации" или "класса".

Одним из основных методологических противоречий в современном  феминизме является противоречие между "теоретиками гендера" и "теоретиками  сексуального различия", базирующимися на "радикальной теории пола" (а не гендера). Для теоретиков сексуального различия дихотомия пол/гендер не имеет большого смысла: они критикуют понятие гендера за предпосылку социального конструктивизма, трактующую субъекта в качестве "данного", в то время как они рассматривают субъективность через параметры производящейся вновь и вновь сексуальности в ситуации расщепления сознания и языка. Задача феминистского анализа, по мнению теоретиков сексуального различия, и заключается в том, чтобы маркировать конститутивную асимметрию полов посредством языка и бессознательного: политики субъективной сексуальной трансформации в таком случае выступают приоритетными по сравнению с телеологическими политиками гендерного конструктивизма.

Кроме того, теоретики  сексуального различия настаивают на неприсваиваемом характере феминного  в традиционном конструктивистском дискурсе: ведь стратегией женской  субъективности в культуре является не "прямая" репрезентация, а лишь миметическая симуляция феминного, по выражению Люс Иригарэй.

Более того, по словам Гайатри Спивак, феминное как  дискурсивная продукция культуры производится и уничтожается одновременно, не укладываясь  в рамки гендерного конструктивизма. Отсюда возникновение политики сопротивления репрезентации и гендерному конструктивизму в современной феминистской теории, так как признается, что сама структура репрезентации в нашей культуре построена на "вычеркивании" женского и, следовательно, не способна выразить этот феномен реальности. Женское в концепциях теоретиков сексуального различия получает, скорее, статус границы как предела репрезентативности, а не социального гендерного конструкта.

В эссе "Мыслить  пол: Заметки о радикальной теории сексуальности" (1984) Гейл Рубин, одна из культовых фигур современного феминизма, предложила концептуализировать "пол" и "гендер" как две различных сферы анализа. Она критикует редукционистский подход в феминизме, при котором сексуальность и ее разновидности атрибутируются гендеру, а сексуальные отношения сводятся к гендерной позиции, или, напротив, гендер понимается как каузальный эффект действия режимов сексуальности. В противоположность данной методологической установке классического феминизма, Рубин считает, что должны существовать нередуктивные и некаузальные отношения между полом и гендером. Главный тезис Рубин состоит в том, что она отказывается сексуальность и характеристики пола сводить к сексуальному акту и к функции отношений между мужчиной и женщиной — то есть к копуле или копулярным отношениям, отказывая при этом в правоте известному тезису Кэтрин МакКиннон, что "сексуальность организует общество только через два пола: женщин и мужчин". Рубин критикует МакКиннон за структурно статическое понимание гендера и приписывание этой частной позиции "фальшивого культурного обобщения о виктимизированной позиции женщины в культуре".