Географическое направление в русской социологии Л.И. Мечникова

 

 

Оглавление

Введение………………………………………………………..2

 

Географическое направление  в русской социологии…...…....

…………………………………………………………………..3

 

Географическое направление  социологии Л.И. Мечникова..

………………………………………………………….……….4

 

Заключение…………………………………………………….19

 

Список используемой литературы…………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Географические знания являются одними из первых форм отражения человеком  окружающей среды и при этом географические объекты – горы, ландшафт, реки и  т.п. – легко воспринимаемы человеческим сознанием, а географическая информация необходима всем – охотникам, скотоводам, военным, купцам, государственным служащим, политикам. В средние века география  развивалась в лоне космографии, как познавательной единой системы, охватывающей знания о Земле, космосе  и физических явлениях. Вплоть до XIX века географическая область философско-исторических, политических и социальных размышлений  русских ученых не имела специального, самоценного воплощения, хотя идеи «Географической школы», особенно у  Ш. Монтескье и Г. Бокля находили в русской научной мысли своих  последователей и критиков.

Географическое направление  в социологии (географический детерминизм) - одно из направлений в буржуазной социологии, ставящее развитие общества в прямую зависимость от географических условий (климата, почвы, рек и т. п.). Это признание, по существу, означало натуралистическое, идеалистическое объяснение истории. Идея об определяющей роли природных условий в жизни общества выдвигалась уже античными мыслителями (Платоном, Аристотелем и др.) в противоположность религиозно-мифологическим воззрениям. Как определенное направление географический детерминизм был сформирован французским философом Монтескье в XVIII веке. С середины XIX века географическое направление утратило свое прогрессивное значение. У Бокля географический детерминизм служит обоснованию вечности социального неравенства, оправданию колониальной экспансии. К географическому направлению была близка и теория Мечникова. Эта теория обосновала положение о том, что развитие общества с неизбежностью идет от деспотии к анархии. Идеи географической школы подготовили почву для появления в эпоху империализма геополитики.

 

Географическое направление  в русской социологии

 

В русской социологической  мысли, так же как и в общественной мысли Западной Европы, делалась попытка  обосновать своеобразие социально-культурного  развития географическими факторами  — климатом, почвой или системой рек. Под сильным влиянием географического  детерминизма сложились концепции  Л.И. Мечникова, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского.

Обращение к географическому  фактору было следствием усиливающегося влияния идей и методов естествознания на общественную мысль, связано со стремлением  объяснить историю с помощью  естественных сил, дать оценку социального  прогресса на основе естественнонаучного  критерия. Географическое направление  в России не было однозначным, имело  свои особенности и характеризовалось  некоторыми новыми идеями.

Ключевский В.О. как представитель  географического детерминизма, большое  внимание уделяет влиянию природы  на начальной стадии развития человеческого  общества.

 

В русской истории он выделял  четыре стадии:

 

• Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века)

 

• Русь Верневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ-середина ХV века).

 

• Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец XV- начало ХVII века)

 

• Всероссийский период, императорско-дворянская фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века)

 

Ключевский В.О. выделил  так же и пятую стадию, которую  он назвал периодом правового государства. Этот период должен был наступить  после отмены крепостного права  и реформ. Ключевский В.О. выделял  феномены России: миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленное раскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным  государством, авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и  образования.

 

Географическое направление  социологии Л.И. Мечникова

 

Идеи географического  направления получили наиболее полное выражение у Льва Ильича Мечникова (1838-1888), ученого-географа, социолога и публициста. В молодости Мечников сражался в отряде Гарибальди, был близок с Бакуниным, сотрудничал в герценовском «Колоколе». Позднее организовал русскую школу в Японии, занимал кафедру сравнительной статистики и географии в Невштательской Академии наук в Швейцарии. Мечников до конца дней оставался демократом и утопическим социалистом, склонным к анархизму .

Мировую известность как  социолог Мечников получил посмертно  после выхода его главного сочинения  «Цивилизация и великие исторические реки», задуманного в виде вступления к исследованию мировой культуры. В большой статье-рецензии на эту  работу Г.В. Плеханов дал высокую  оценку научной концепции Мечникова. Обстоятельно разобрав недостатки и  внутренние противоречия его взглядов на развитие цивилизации — географический схематизм, анархический уклон, Плеханов показал, что соображения Мечникова  во многом лишь превосходные догадки, которые остаются «только вероятными», а не строго доказанными научными положениями. Однако, «нисколько не преувеличивая  дела, — писал Плеханов, — можно  сказать, что книга Л.И. Мечникова  затрагивает самые основные вопросы  философии истории и для некоторых  из них дает вполне удовлетворительное решение. Кроме того, она положительно изобилует чрезвычайно меткими  замечаниями по частным, второстепенным вопросам науки».

Мечников полностью отвергал теологическую философию истории  за ее антинаучность, откровенно идеалистические  установки. Для него неприемлемы  также субъективные учения, пытавшиеся с помощью воли и сознания объяснить  сложнейшие социальные события. Несколько  статей («Школа борьбы в социологии», «Социологический очерк» и др.) Мечников посвятил "критике социал-дарвинизма. Отождествление общества с организмом породило, по его словам, крайне вредное  механическое перенесение на все  человечество дарвиновского закона борьбы за существование. «Происхождение видов» английского натуралиста, писал  он, есть «знаменитейшее философское  событие нашего времени», социал-дарвинизм  же является «паразитом на научной  дарвинской биологии» . Мальтузианскую теорию народонаселения Мечников характеризовал как реакционную, так как она теоретически оправдывала расизм с его человеконенавистнической проповедью политики угнетения многомиллионных масс . Его гневные выступления против социал-дарвинизма и расистских идей К. Фохта, Ш. Летурно и других имели прогрессивное значение, впервые в немарксистской литературе расизм подвергся такой основательной теоретической и политической критике с революционно-демократических позиций.

Своим учителем Мечников называл Н.Г. Чернышевского. Антропологический принцип в философии, писал он, «мы храним свято как лучшее наследие нашего умственного оживления шестидесятых годов... Действительные успехи объективной социологии... только содействуют научному обоснованию этого самого антропологического принципа... Поэтому мы и считаем своею и других ближайшею нравственною обязанностью содействовать тому научному обоснованию этого благородного принципа, при котором он неизбежно должен будет привлечь под свои знамена... всех без исключения порядочных людей, способных убеждаться научными доводами».

Из социологов-позитивистов Мечников особо выделял Спенсера за его обоснование принципа законосообразности общественных явлений, а следовательно, и возможности их объективного изучения. Вместе с тем Мечников отмечал как существенный недостаток социологии Спенсера некоторый фатализм, проистекающий из отсутствия в его взглядах на общество активно-сознательного агента социального развития.

Имея довольно широкое  знакомство с основными социологическими течениями своего времени, Мечников пошел своим собственным, оригинальным путем. Он выдвинул два методологических условия, при выполнении которых  социология, по его мнению, может  стать точной наукой:

1. установление специфических законов социальной жизни;
2. определение критерия прогресса с естественнонаучной достоверностью, подобно тому, как это делают биологи в своей области.

Мечников полагал, что  выполнить поставленные условия  возможно с помощью позитивизма, который он толковал материалистически. Он широко обращался к биологическим  принципам исследования, особенно в  подходе к понятию социального  прогресса, ценя в них, прежде всего объективность критерия. Однако Мечников настоятельно подчеркивал невозможность разрешить сложные социальные проблемы исключительно одними законами биологии. В связи с этим он часто писал, что прежде всего необходимо понять принципиальное отличие природы от созданного людьми общества. Такая установка имела следствием важные и плодотворные идеи. Но вся сложность и противоречивость его позиции заключается в крайне широком понимании общественности и общества, к тому же часто эти два понятия выступали у него как синонимы. Общественность, по мнению Мечникова, существует уже на первых ранних ступенях органической жизни, постепенно она все более развивается и усложняется. Общество начинается там, где несколько живых существ собрались вместе  для достижения совместными усилиями общих целей.

 

Суть социологической  концепции Мечникова сводится к  следующему. В органической жизни  борьба и сотрудничество составляют две равно необходимые силы. В  обществе же, по мнению Мечникова, стремление к кооперации становится ведущим, именно в этом он видел критерий деления  на биологическое и социальное. «Биология изучает в области растительного и животного мира явления борьбы за существование, социология же интересуется только проявлениями солидарности и объединения сил, т.е. факторами кооперации в природе».

Из такого разделения природы  и общества проистекало и мечниковское определение социологии как науки, включающей все явления солидарности — от связи в мире многоклеточных до производственной кооперации людей. И здесь он впадал в противоречие. Мечников считал, что социологические законы несводимы к законам природы, с помощью последних нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей. «Законы биологии, — писал он, — так же неспособны объяснить нам явления общественности, как законы механические... неспособны объяснить органическую жизнь». В то же время Мечников не отрицал полезности некоторых аналогий общества с биологическим организмом.

Не ограничиваясь предварительным противопоставлением социального и природного, он стремился понять, в чем заключается «тесное сплетение» социального и биологического, как природная среда влияет на судьбы людей, каким путем в свою очередь общество воздействует на окружающую природу.

Сама постановка проблемы соотношения природы и общества содержала много глубоких и плодотворных моментов, поскольку требовала от автора исследовать сложные вопросы  взаимовлияния общества и естественной среды. В то же время с позиций  натурализма и географического  детерминизма Мечников был не в состоянии  преодолеть противоречия, которые существовали между материалистическими тенденциями  в его социологии и идеалистическими взглядами на критерий и цели социального  развития.

Как и большинство теоретиков своего времени, Мечников рассматривал две узловые проблемы: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса. Изложение  своей социологической теории Мечников начал с раскрытия понятия прогресса в качестве ее узловой проблемы. Без идеи прогресса, писал Мечников, человеческая история «представляет лишь бессмысленный склад событий». Гражданская история, изучающая события и деяния народов исключительно в их «хронологическом беспорядке», дает только сырой материал для теории прогресса, а не саму идею прогресса, которая, подобно ариадниной нити, способна руководить в запутанных лабиринтах исторических фактов. Выработать подобную теорию в состоянии «более абстрактная наука» — социология. Задача ее — определить, в чем состоит прогресс и по какому точно определенному признаку можно узнать, прогрессирует ли данное общество».

В общественной жизни, по его  словам, мерилом прогресса становится солидарность, которая в ходе эволюции постепенно все более вытесняет  первичную борьбу за существование, господствующую в природе.

Солидарность может быть различной — люди могут помогать друг другу по принуждению и могут  это делать добровольно. Вот почему, по мысли Мечникова, степень свободы  при образовании кооперации является главным показателем социального  прогресса. Различие типов кооперации, в которых воплощается солидарность, по словам Мечникова, зависит от сознания людьми необходимости объединения. При таком подходе критерий прогресса  оказывался в самом сознании человека. Мечников не увидел основного различия общества и природы, не понял главного критерия общественного прогресса  — развития производительных сил. Но вместе с тем у него заметен  настоятельный поиск материалистического  подхода в раскрытии причин социального  прогресса, о чем будет сказано  ниже. Его поиск имел прогрессивный  характер.

Согласно Мечникову, социальный прогресс в основном проходит те же ступени солидарности, что и в  органическом мире. Он пытался дать основные этапы социального развития в соответствии со своей схемой эволюции живых организмов. В истории, пишет он, начальный период характеризуется преобладанием подневольных союзов, держащихся внешней принудительной силой, подобно тому, как на низшей ступени органической жизни колонии клеток объединены внешней механической связью. В переходный период в обществе господствуют подчиненные союзы, создаваемые под воздействием социальной дифференциации: объединение в этот период группировок происходит благодаря разделению труда, доводимого до узкой специализации, при которой одно объединение людей не в состоянии прожить без помощи другого. Также и в природе на более высокой ступени биологической лестницы каждая отдельная особь или организм не может существовать без сотрудничества с другим.