Характеристика главных проблем социальной системы и уровни анализа социального действия, по Парсонсу. Критика функционализма

Внутренняя согласованность (функциональная интеграция) социальных систем, т. е. сосуществование и взаимоподдержка  различных сфер деятельности внутри них, главным образом оказывается  ненамеренным результатом длительного  социального взаимодействия. Изменение  тоже является результатом его условий и процессов. Чем выше частота непосредственного социального взаимодействия, как это бывает в малых группах и обществах, тем более интегрирована система. Чем опосредованнее оно в современных обществах, тем выше вероятность изменения.Различные элементы социальной системы, по Парсонсу, оказываются производными от условий социального действия и взаимодействия. Продвигаясь далее в связывании характеристик действия и социальных систем, Парсонс перечисляет пять пар универсальных дилемм, которые должен решить любой деятель, ориентируясь на других во всех социальных ситуациях. Он называет эти дилеммы типовыми, или «структурными, переменными» (pattern variables). Парсонс предполагает, что деятели должны решить дилеммы, прежде чем начнется взаимодействие.

Первая дилемма — заключается в том, что деятель должен сделать выбор между эмоциональностью и эмоциональной нейтральностью,

 т. е. между непосредственностью и опосредованностью удовлетворения от достижения цели.

Вторая  дилемма — «специфичность»  и «диффузность» Выбор между построением отношений на каком-то специальном интересе (например, отношение «чиновник-клиент», или (например, отношения в семье).

Третья дилемма — «универсализм» и «партикуляризм»: следует ли рассматривать других в ситуации действия, исходя только из всеобщих специальных и формальных критериев или правил, независимо от прочих их характеристик.

Четвертая дилемма — «достижительность» и «аскрипция», или «качество» против «представительства» (quality-performance), т. е. выбор между ориентацией на действительную эффективность действий данного лица или же на ожидания и оценку его действий, обусловленных его статусом.

Пятая дилемма — ориентация на себя или ориентация на коллектив  по интересам, вовлеченным в действие.

           Толкотт Парсонс не утверждает, что эти дилеммы исчерпывают все возможности ориентации во взаимодействии. Критика же ставит под вопрос саму истинность их и полезность в качестве структурообразующих переменных [4, с. 288].

Подчеркнем, что решения  дилемм, образующих структурные переменные, должны быть системными, а не личностными. Решая их в ответ на функциональные требования, система действует на своих участников через институционализированные ценностные предпочтения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАВНЫХ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И УРОВНИ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ, ПО ПАРСОНСУ. КРИТИКА ФУНКЦИОНАЛИЗМА

Различаются три уровня абстракции в анализе социального действия: социальная система, культура и личность. Культура, которая задает предельно  общую ориентацию действия, представляет собой взаимосвязанную систему  общих ценностей, символов и т. п. данной общности. Личность есть система мотивов, эмоций и идей. Субъективные элементы действия Парсонс игнорирует полностью. Кроме того, среди систем, с которыми обменивается и взаимопересекается социальная система, Парсонс называет еще «физическую» систему.

Любая социальная система  должна справляться с четырьмя комплексами  проблем.

1. Проблемой рациональной  организации и распределения  своих материальных (природных), человеческих (персонал) и культурных ресурсов  определенными способами, чтобы  достичь целей системы. Эти  функциональные требования известны  как проблемы адаптации, решения  которых заложены в экономической  деятельности.

2. Проблемой определения  основных целей и поддержания  процесса их достижения (проблема  целеориентации).

3. Проблемой сохранения  солидарности (проблема интеграции).

Второе и третье требования выдвигает культурная система, главной  задачей которой является легитимация  нормативного порядка социальной системы. Проблема целеориентации удовлетворяется  политическими видами деятельности. Проблему интеграции помогает решить религиозная деятельность или ее функциональные альтернативы различные секулярные идеологии и т. п.

4. Проблемой поддержания  мотиваций деятелей при исполнении  ими требуемых социальных ролей  и устранения скрытых напряжений  в системе личностной мотивации (так называемая проблема латентности). Эта проблема решается семьей, которая осуществляет первичную социализацию, выстраивая требования социальной системы в личностную структуру деятеля, и поддерживает эмоциональную удовлетворенность своих членов.

Адаптация и целеориентация задают проблемную сферу «инструментальной  деятельности», определяющей технические  средства организации деятельности, а интеграция и поддержание мотиваций  — область «экспрессивной деятельности».

Все четыре функциональных требования имеют смысл лишь в  совокупности, в структурной взаимозависимости. Парсонс предполагает инвариантность в их применении ко всем структурным  уровням. Одни и те же категории функциональных требований применяются им к предварительно выделенным разным уровням структурной  организации общества: первичному, или интеракционистскому, где отношения  конкретно определяются через структуру  связей отдельных деятелей; уровню управления, где отношения : определяются структурой групповой организации; институциональному уровню, где субъектами отношений выступают не индивиды, а организации; и социетальному  уровню, на котором интеграция социальной системы обеспечивается вышеописанными функциями культуры как структурного инвариант.

В отечественной и зарубежной критике называют следующие главные  пороки функционализма, свидетельствующие  о глубоком консерватизме этой системы  взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и преуменьшение  значения в ней противоречий и  конфликтов, подчеркивание общественного  согласия, гармонической природы  социальных систем. Хотя с тех пор  как впервые были высказаны эти  критические замечания, функционализм  проделал значительную эволюцию, общая  консервативная ориентация его сохранилась.

В отечественной литературе подвергнуты критике многие аспекты  теорий, возникших на почве функционалистской методологии. Особенно критикуется консервативная тенденция функционализма подходить к любым общественным системам, как к равновесным, устойчивым, нормально функционирующим. Методологическая установка функционализма страдает от злоупотребления организмическими аналогиями, переносящими «ряд категорий, характеризующих жизнедеятельность животного организма, на характеристику общественных отношений, в результате чего утрачивается специфика этих отношений» [1, с. 252]. Российские авторы подчеркивают опасность абсолютизации функционального метода, отрыва его от историко-генетического и других методов научного исследования.

В западной критике наиболее беспощадно оценивал идеологический смысл Парсонсовской версии неофункционализма его соотечественник Миллс — один из ярких представителей леворадикальной социологии. Он утверждал, что идеологическое значение «высокой теории» Парсонса тяготеет к обоснованию «устойчивых форм господства». Миллс полагал, что в теории Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, революции, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, поскольку нарушения, согласно этой теории, тоже должны быть «введены в систему» [8].

Резко критикуют функционалистскую  системную модель сторонники методологического  индивидуализма и микрофеноменализма, представленные множеством школ и движений, пришедших на смену функционализму в новейшей социологии капиталистического Запада. Сторонники новейшего методологического индивидуализма требуют исходить из понимания человеческого поведения в его индивидуально-смысловой конкретности. Они утверждают, что скоро все социальные явления, а также структурные элементы социальной системы в функционалистских теориях — нормы, ценности, роли и т. д. — содержат отсылку к смыслу, то и объяснять их следует, анализируя изменчивые параметры сознания, субъективные истолкования и определения жизненной ситуации, индивидуальную символику, психологию и поведение. Так, одна из ветвей социальной феноменологии предлагает дополнить функционалистский анализ социального порядка анализом его развития вокруг «случайностей обыденной жизни общества» [6, р. 62].

Этим направлениям общая  теория действия Т. Парсонса представляется непсихологичной, отчужденной от индивида, ратифицировавшей воображаемые сущности и пустые понятия, полученные на основе целого подхода. Между тем Парсонсовскую теорию действия обычно критикуют именно за психологизм, т. е. за объяснение социальных явлений свойствами сознания, которые сами мыслимы как производные от этих явлений, за неспособность объяснить социальные изменения, так как постулируется подчинение нормам, но не объясняется, как устанавливаются новые нормы. Так, российские исследователи Г. Андреева и Н. Новиков полагают, что она принципиально не выходит за пределы теории поведения [1, с. 196; 5, с. 41]. Это лишает теорию действия всякой широты обобщений и возможности познать законы исторического развития.

Марксистская критика  порицает также в общей теории действия недооценку категории «интереса» (инструментальной ориентации, по терминологии Парсонса), ее подчиненность нормативной  и ценностной ориентациям в структуре  индивидуального сознания и в  системе культуры. Этим обнаруживается идеалистический характер парсонсовской  концепции. [2, с. 53—54].

Нужно отметить, что в истории социологии никогда не существовало абсолютного разделения теорий на описывающие общество только ,как статическую систему, с одной стороны, и только как динамическую — с другой. Все социологи, выделяли «статику» и «динамику» как два равно необходимых аспекта социологического анализа. Функционализм также никогда не мог полностью избавиться от наследия раскритикованного им эволюционизма XIX в., а поздний функционализм возродил существенные его черты со многими достоинствами и недостатками.

 

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общественная жизнь понимается структурными функционалистами, как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа этих действий недостаточно указать систему, в которой они происходят. Необходимо найти устойчивые элементы в этой системе. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функции. Но поскольку функционирование структуры может носить стабильный характер, само разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с одной точки зрения, выступает как структура, с другой - есть функция, и наоборот. Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости.

Любая социальная система должна справляться  с четырьмя комплексами проблем:

- проблемой рациональной организации  и распределения своих ресурсов  определенными способами, чтобы  достичь целей системы;

- проблемой определения основных  целей и поддержания процесса  их достижения;

- проблемой сохранения солидарности;

- проблемой поддержания мотиваций  деятелей при исполнении социальных  ролей.

Отечественные и зарубежные критики выделили некоторые недостатки функционализма: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и приуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем. Общая консервативная его ориентация функционализма сохранилась ,не смотря на то что он проделал значительную эволюцию.

 

             БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Андреева Г. М. Современная  буржуазная эмпирическая социология. М., /[Текст] Андреева Г 1965.

2. Здравомыслов А. Г.  Проблема интереса в социологическом  теории. Л., /[Текст] Здравомыслов А. Г. 1964.

3. Новиков Н. В. Критика современной буржуазной науки социальном поведении. М., /[Текст] Новиков Н. В. 1966.

4. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Г. Беккер, А. Босков. Перевод с английского В.М. Карзинкина, Ю.В. Семенова. — М: издательство иностранной литературы, /[Текст] Г. Беккер 1961-895с

5. Система современных обществ Парсонс Т.. /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалёва. - М.: Аспект-Персс, /[Текст] Л.А. Седова 1998 -270с

6. Filmer P.,Phillipson M.,Siverman D., Walsh D. New direc tions in sociological theory. L., /[Текст] Filmer P. 1972

7. Mills C. W. The sociological imagination. N.Y. /[Текст] Mills C. W. 1959

8. socioline.ru :[Электронный ресурс].2001-2012 –Режим доступа : http://socioline.ru/about

9. Философия: Учебник/Под ред. Н.С. Сидоренко. — М.:изд-во Рос. Экон. Акад., /[Текст] Н.С. Сидоренко 2004-440с

10. wikipedia. ru : Википедия. Свободная энциклопедия[Электронный ресурс]. 2012 –Режим доступа : http://ru.wikipedia.org

ПРИЛОЖЕНИЕ 1