Характеристика общества в социологических концепциях К. Маркса и М. Вебера

Таким образом, родовую сущность человеческого существа К. Маркс видел в том факте, что универсальное человеческое производство дает человеку возможность делать собственный труд и практически и теоретически своим предметом и относиться к себе как к универсальному существу, свободному от непосредственной природной необходимости. А именно: в отличие от животного, которое непосредственно соединено со своей жизнедеятельностью в такой мере, что не отличает себя от нее, человек свою жизнедеятельность превращает в предмет своего желания и своего сознания[4; с.164-166]..

Понимания производительную деятельность как родовую сущность человека и выступая против понимания общества как совокупности абстрактных индивидов, К. Маркс, рассматривая в третьем томе «Капитала» процесс обмена между природой и человеком, писал, что этот процесс «...протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства, процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений, а тем самым, и носителей этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений, то есть определенной общественно-экономической формы последних. Ибо совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и друг к другу и при которых они производят, - эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры».

К. Маркс, таким образом, определяет человеческое общество как совокупность отношений людей к природе и друг к другу. Поэтому человеческое общество необходимо рассматривать в его целостности, через двоякое отношение единого целого. Прежде всего, это - отношение людей к природе. Это отношение более или менее гомогенное и единое. Это отношение человечества к природе с целью ее подчинения. Однако человеческое общество, рассматриваемое как совокупность отношений между людьми, не едино, но разъединено, начиная с частных взаимоотношений и взаимодействий и кончая классовыми отношениями, которые в продолжение всей прежней истории были по преимуществу антагонистическими и в конечном итоге выражались в революционных преобразованиях [1; с.118].

Как видно из данной К. Марксом дефиниции общества, «рассматриваемого с точки зрения его экономической структуры», марксистская мысль об обществе выделяет многие виды общественных отношений, но одному виду придает особенное, решающее значение. К. Маркс называет эти отношения «специфическими историко-экономическими отношениями производства». Об этих отношениях К. Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» говорит, что в них вступают с необходимостью и независимо от своей воли. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил». Подчеркивая важность производственных отношений, К. Маркс утверждал даже, что общество (как понятие) отождествляется определенным образом с производственными отношениями, взятыми в их совокупности: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества».

Однако, неверно было бы понимать учение К. Маркса таким образом, будто он считал, что общественные отношения исчерпываются отношениями производства. К. Маркс хотел лишь подчеркнуть, что производственные отношения являются важными и образуют основу прочих отношений и что все остальные общественные отношения в конечном итоге вызываются и определяются производственными отношениями. По сути можно сказать, что К. Маркс понимал человеческое общество как совокупность взаимосвязанных действий людей в процессе производства, но не сводил все общественные отношения исключительно к производственным отношениям. Напротив, он подчеркивал, что общество охватывает все общественные процессы, которые соответствуют определенной ступени развития производительных сил и обусловленных ими производственных отношений. Точно так же нужно иметь в виду, что, в соответствии с марксистским пониманием общества, люди с необходимостью и независимо от их воли вступают не только в производственные отношения. Необходимые отношения существуют во всех областях общественной жизни. Когда К. Маркс говорит, что люди вступают в производственные отношения независимо от их воли, то это относится не к конкретному, индивидуальному облику и структуре отдельных общественных отношений (даже и производственных), но лишь к виду общественных отношений как особых категорий в соответствии с гносеологической схемой: общее - особенное - единичное. С необходимостью и независимо от своей воли люди вступают и в такие отношения, как, например, отношения гражданства (подданства), национальные отношения, отношения соседства, взаимные отношения между рабочими на фабрике. Личные интеллектуальные и эмоциональные связи между людьми в значительной мере есть результат воли конкретных партнеров, но соответствующее отношение как особая категория - т.е. как соседство, село, семья, дружба и т.д. — существует в обществе в качестве необходимого социального явления, независимо от индивидуальной воли и сознания этих конкретных партнеров, вступающих в такое отношение.

Как видим, К. Маркс, давая определение обществу, исходит из процесса обмена веществ между человеком и природой. В таком определении понятия человеческого общества находит свое полное выражение материалистический характер последнего и родовая связь, которая существует между природой, человеком и обществом. А именно, указывая при разработке дефиниции общества на «специфические историко-экономические», т.е. общественные отношения, в которых совершается процесс производства материальных благ, К. Маркс указывает на тот факт, что общество есть особое и в то же время новое качество объективной реальности. Если биологические отношения животных (например, половые, приобретающие у некоторых животных формы «семейных») в сущности являются отношениями к природе, то с человеком дело обстоит иначе. Человек живет не только в отношении к природе, но и в «историко-экономических» отношениях, т.е. в межчеловеческих отношениях, и именно этот факт характеризует специфику человеческого общества.

Поэтому К. Маркс и определяет общество как систему отношений между людьми, в основе которой лежат экономические отношения, в которые люди вступают с необходимостью и независимо от своей воли и которые вместе с производительными силами образуют базис общества. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? - спрашивает К. Маркс. - Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества <...>».

«Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, - благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод: общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность ».

Общество, которое К. Маркс определяет как совокупность отношений людей к природе и друг к другу, всегда, какую бы форму оно ни имело, представляет собой «продукт взаимодействия людей» - взаимодействия, которое может иметь различную форму. Однако, несмотря на разнообразие форм взаимодействия людей, возникающие из них общественные отношения всегда складываются в рамках определенного способа производительной деятельности людей. Ибо для того, чтобы жить, люди должны производить материальные средства к жизни, а для того, чтобы производить эти средства, они должны объединяться, создавая тем самым между собой социальные связи и отношения. С появлением этих связей и отношений начинают действовать и «основные законы объединения людей: начинается общественное разделение труда, разделение общества на профессии, а затем дальше и глубже: вместе с появлением частной собственности - деление на социальные группы, слои, касты и т.д. Начинается, следовательно, формирование различных видов общественных отношений. Разделение труда на умственный и физический влечет за собой формирование различных структур сознания и духовной жизни вообще, так же как деление на группы, касты, классы и т.д. вызывает формирование различных структур общественной жизни. Так на основе производства материальных благ, производства, которое, как человеческое производство, является сознательным и целесообразным, развивается общественная жизнь в целом».

Данная К. Марксом дефиниция общества имеет большое значение для социологии. Ибо, поскольку задача социологии как науки — устанавливать наиболее общие закономерности возникновения и развития общества, то необходимо прежде всего научно, т.е. точно, определить предмет ее изучения, которым является общество, его структура и законы взаимосвязи отдельных элементов в рамках этой целостности. Именно это и сделал К. Маркс, предложив свою дефиницию общества. Он определил общество как явление (sui generis) объективной действительности и в то же время указал на его связи с прочими областями этой действительности.

Мысль К. Маркса о том, что человек и общество являются новым качеством объективной реальности, имеет принципиальное значение для социологии. В таком понимании общества и человека находят свое отражение два основных закона материалистической диалектики. Первый закон находит свое выражение в представлении о том, что все существующее находится между собой в тесной связи. Второй — в представлении о том, что разные формы существования (неорганическая, органическая природа, человек, общество) являются не только количественно различными в развитии, но и различными ступенями качествами. Новые качества появляются в результате скачкообразных изменений в ходе развития природы и общества. Здесь проявляется закон перехода количественных изменений в качественные. В рамках общества возникновение новых качеств путем скачкообразного изменения проявляется прежде всего в возникновении общества из стада человекообразных животных и, позже, в переходе бесклассового общества в классовое и в переходе от одной общественно-экономической формации к другой. Затем, подчеркивая в ходе понятийного определения общества важность и значение производственных отношений, К. Маркс изложил и свои мысли об устройстве (структуре) общества и закономерностях изменений в нем.

Однако, хотя К. Маркс определял общество как совокупность отношений людей к природе и друг к другу, человечество на отдельных ступенях развития не представляло собой единого общества. Оно было разделено на большее или меньшее число больших или меньших объединений. Лишь с появлением и развитием капитализма начали реализовываться предпосылки объединения человечества в единое общество. По сути, общество существует лишь как конкретное, как отдельное общество. Но когда создают общее понятие общества, то это не значит, что данное понятие - вне действительности. Абстрактное понятие общества содержит в себе общие черты конкретных обществ. А именно, абстрактное понятие общество получают логическим путем, когда из конкретных обществ берут то, что является общим для всех.

До сих пор попытки дать определение человеческого общества делались двумя путями. Некоторые авторы в своих работах (прежде всего в университетских учебниках) принимали данную К. Марксом дефиницию общества, которую далее разрабатывали и объясняли. Другие же авторы, отправляясь от марксистской дефиниции и истолковывая ее по-своему, дали свои определения общества. При всем различии этих последних можно сказать, что все они так или иначе содержат в себе указания на следующие важнейшие элементы общего понятия общества: на взаимосвязь человеческих действий, предпринимаемых в целях присвоения природы и обеспечения материального существования, а также на то, что основу всех отношений, в которые вступают люди, составляют отношения, в которые они вступают в процессе производства в обществе как самодостаточной общности. И если при этом исходить из того, что данная К. Марксом дефиниция является достаточной в качестве основы для определения человеческого общества, то мы полагаем, что общество представляет собой относительно долговечную и самодостаточную совокупность людей, в которой они, трудясь, при помощи средств производства обеспечивают условия своего материального существования и вступают на этой основе в разнообразные взаимные отношения, в которых проявляется тотальность их деятельности [4; с.167-171].

1.2. Теория общества в социологии Макса Вебера

Формирование социально-политических воззрений и теоретической позиции Макса Вебера (1864-1920) во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX века, а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономии, истории и социальной философии.

Первые работы Вебера - «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891; рус. пер.: «Аграрная история древнего мира» - 1923), сразу поставившие его в ряд наиболее крупных ученых, свидетельствуют о том, что он усвоил требования исторической школы и умело пользовался историческим анализом, вскрывая связь экономических отношений с государственно-правовыми образованиями. Уже в «Римской аграрной истории...» были намечены контуры его «эмпирической социологии» (выражение Вебера), теснейшим образом связанной с историей. Вебер рассматривал эволюцию античного землевладения в связи с социальной и политической эволюцией, обращаясь также к анализу форм семейного уклада, быта, нравов, религиозных культов и т. д.

Интерес Вебера к аграрному вопросу имел вполне реальную политическую подоплеку: в 90-х годах он выступал с радом статей и докладов, посвященных аграрному вопросу в Германии, где критиковал позицию консервативного юнкерства и защищал индустриальный путь развития Германии.