Институциональный кризис семьи и брака

Содержание:

Введение………………………………………………………………………...…2

1. Семейный  кризис первой трети ХХ века. Процесс формирования семьи в  90 годы ХХ века………………………………………………………………….3

2. Социальные  проблемы современной семьи………………………………….9

3. Практическая  часть……………….…………………………………………12

Заключение……………………………………………………………………...13

Список  литературы……………………………………………………………..14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Семья – один из наиболее древних социальных институтов: она возникла в недрах первобытного общества значительно  раньше классов, наций и государств. Общественная ценность семьи обусловлена  ее «производством и воспроизводством»  непосредственной жизни, воспитанием детей, формированием их индивидуального сознания. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни и общественных отношений. Прогресс общества в значительной степени был связан с регулированием взаимоотношений мужчины и женщины, с устранением (уменьшением) дискриминации женщин на производстве, в социальной и духовной сферах, с существенным изменением функций семьи, созданием условий для совершенствования брачно-семейных отношений, повышения их воспитательного потенциала. Для социологии семья, прежде всего, интересна совокупностью всех тех элементов общественного сознания и поведения, которые приводят к созданию семьи, к ее развитию, функционированию, укреплению или распаду. С этой целью обычно и исследуются мотивы, установки, ценностные ориентации, ожидания как молодых людей, стремящихся создать семью, так и супругов на всем протяжении их личной жизни. Эти составные части создания семьи, весь сложный комплекс взаимодействия супругов в семье, который изменяется постоянно под воздействием как личных, так и общественных факторов, и составляет ту основу, которая свидетельствует об устойчивости или аморфности семейных отношений. 
 
 
 
 

     1. Семейный кризис  первой трети ХХ  века. Процесс формирования  семьи в 90 годы  ХХ века.

      Семья́  — организованная социальная группа, члены которой связаны общностью  быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая  обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизводстве. Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Согласно некоторым научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. Для ребёнка семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития. Для взрослого человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей и малым коллективом, предъявляющим к нему разнообразные и достаточно сложные требования. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье.[5]

В первой трети ХХ века в России семья была прочной, надёжной и действенной  школой воспитания детей, в которой  воспитанием занимались оба родителя, дедушки и бабушки. После Октябрьской  революции всё изменилось: раскрепощается женщина, уничтожается частная собственность, семейное воспитание заменяется общественным (сад, ясли, школа-интернат и т.д.), родители перестали воспитывать детей  как наследников. У многих женщин развилось отрицательное отношение  к материнству.

  В первой половине XX в., стремясь понять, как устроено общество, социологи рассматривали семью как стабилизирующий механизм. Основатель структурного функционализма Т. Парсонс (1902-1979) неоднократно обращался к теме семьи и написал вместе с Р. Бейлзом работу по социализации семьи.

  Однако  если искать тех, кто положил начало собственно социологии семьи, то прежде всего следует назвать имена французского ученого Фредерика Пьера Ле Пле (1806—1882) и американского социолога Эрнста Берджесса (1886—1966), одного из первых президентов Американского Национального Совета по семейным отношениям.

  Ле Пле поставил семью в центр интересов всей социологии, сделав ее независимой переменной по отношению к остальным социальным процессам. Фундаментальным элементом общества является семья, корневая семья, по Ле Пле (родительская семья плюс репродуктивная семья, как правило, старшего сына). Социальный порядок и подлинная свобода зависят от роли семьи в обществе корневой семьи. Ле Пле хотел понять причины социальных революций через «самоличное» изучение простейшей модели общества — семьи, через социальное возвышение и падение семей (Антонов А.И.Микросоциология семьи).[4] Э.Берджесс, определявший семью как «единство взаимодействующих личностей» и увидевший в крахе «традиционной» семьи не институциональный кризис семьи вообще, а лишь «усиление» эмоциональных опор брака, и тем самым института супружества как автономного от семьи социального образования, стал лидером социально-психологической перспективы в изучении семьи как микрогруппы.

      Россия  как социальное целое 90-х годов ХХ века продемонстрировала миру затяжной процесс саморазрушения. Переход от административной, планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования в нашей стране негативно отразился на институте семьи, который по отношению к обществу выступает как социальный институт более низкого уровня. Как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга РНИС и НП, за период ельцинского правления, осуществления рыночных реформ, в массовом сознании российского общества имели место глубокие качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты. А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленные изменения и довольно резкие перемены в общественном устройстве дезориентировали институт семьи.

      Условное  начало периоду рыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатая М.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально иные условия существования  наша страна переживает с возникновением процесса суверенизации республик  в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам. Реформы были предприняты по всем основным направлениям развития страны: экономике, производству и потреблению, в военно-промышленной и сельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре, пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, что введение рыночных механизмов рыночной регуляции процессов производства и потребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономического развития.[1] В итоге по основным экономическим показателям Россия оказалась далеко позади не только капиталистических, но и иных бывших социалистических стран. Между тем, как отмечают исследователи, в России было проведено 12 реформ и контрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась успехом. Более того, каждая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими, политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. В частности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны молодыми реформистами (Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и другие) стало ясно, что события развиваются отнюдь не по тому сценарию, который был предусмотрен в их начале.  Основными характеристиками реформ стали следующие явления. Резко снизились количественные показатели в таких отраслях экономики, как тяжёлая промышленность, военно-промышленный комплекс, добыча полезных ископаемых и их первичная обработка, в нашей стране упал беспрецедентно: вдвое в промышленности и на треть в сельском хозяйстве. Потребительская корзина довольно быстро наполнилась сравнительно недорогими и некачественными импортными товарами. К примеру, в 1991-1994 годах в Москве реализовывалось до 70% продуктов иностранного происхождения. При этом россияне стали употреблять в среднем вдвое меньше мяса, молока, сливочного и растительного масла, в 4,5 раза - яиц. Новая обувь покупалось ими в семь раз реже, магнитофоны - в 6,9 раз, телевизоры в 4,7 раз.

Следствиями этих процессов стали:

1) Быстрое  и значительное ухудшение здоровья  людей;

2) Чрезвычайно  низкие и осторожные инвестиции  зарубежных компаний российскую  экономику;

3) Резкое  ухудшилось положение работников, занятых на производстве;

4) Обезлюдели  более 9 тысяч сельских населённых  пунктов;

5) Возросли  отличия в оплате мужского  и женского труда, и именно  женщины приняли на себя основной  удар безработицы - свыше 70% от  рабочих мест, составляли представительницы  слабого пола. В связи с этим  появилось словосочетание “феминизация  бедности”: женские права в  годы кризиса были ущемлены  значительно больше, чем мужские.

В результате осуществления реформ произошли  массовое банкротство как средних, так и крупных предприятий  промышленного и сельскохозяйственного  назначения, организаций и учреждений государственного и негосударственного секторов экономики, а вместе с ним  и дифференциация населения по доходам, его массовое обнищание. Опираясь на выше изложенные факторы, можно сделать  вывод, что резкая дифференциация стала  одним из основных итогов рыночных реформ для российских семей. В частности  по данным еженедельника "Аргументы  и факты» (весна 2000 г.) в 1993 году различие между доходами самых богатых и самых бедных людей в России составляла 14 раз, в 1994 году-21 раз, в 1995 году-60 раз. Российские рабочие и служащие получали одну из самых низких зарплат в мире. Если до резкого падения курса рубля в августе 1998 года сравнительно обеспеченных в России насчитывалось около 8%, то после него прослойка богатых уменьшилась почти вдвое, однако уровень их доходов заметно возрос. До прожиточного минимума не поднимались доходы на душу населения в Алтайском крае, в Кировской, Курганской, Воронежской, Нижегородской, Читинской, Ульяновской областях, в Карачаево-Черкессии, тогда как добывающая алмазы, золото, нефть и железо Якутия обеспечивает более чем двойное превышение прожиточного минимума, а самая маленькая по занимаемой территории по сравнению с другими субъектами Федерации Москва, не ведущая добычи полезных ископаемых и не обладающая гигантами современной индустрии, но имеющая поистине огромную плотность населения, отмечена более чем шестикратным превышением минимального, то есть нищенского дохода на душу населения и самым низким уровнем безработицы.

Сибирские исследователи А.П.Ощепкова и М.З.Этштейн заметили, оценивая экономическое состояние семей в начале последнего десятилетия ХХ века: “Для большинства семей характерно неуклонное снижение жизненного уровня. Рядом с числом бедных и неимущих семей в России росло число семей, доходы которых позволяли покупать недвижимость в крупнейших европейских столицах и на курортах США и стран Средиземноморья”. Отдельные категории российского населения, составляющие впрочем, меньшинство, демонстрировали своё умение приспосабливаться к сложившейся экономической ситуации и изыскивать новые источники дохода.

Наиболее  сложными оказалось положение семей  с двумя и более детьми, неполных семей, которые скатились за черту  бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных в категорию  нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи с одним  ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2 раза превышала аналогичный показатель сельских семей. Экономисты выделяют такие параметры жизнедеятельности современных семей, как постоянная бедность и крайняя бедность. Вообще домохозяйства, которые имели доходы ниже прожиточного минимума, в 1995 году насчитывалось 41,7% от общего числа семей. Из них в постоянной бедности находились 10,3%, в крайней- 10,4%. В 1996 году характер бедности стал меняться, становясь из постоянного временным для одних категорий людей и из временного постоянным для других.

      Эти тенденции показывают, что есть все  основания для нарастания застойной  бедности и более того воспроизводства  её в новых поколениях. Снижение возможностей у бедных семей может  привести к потере части интеллектуального  потенциала страны. Этот прогноз имеет  под собой реальные доказательства. К концу 90-х годов появилось поколение, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные и многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, а также одинокие люди, не имеющие семью. Проблему усугубляет несвоевременность в выплатах заработной платы. Заработная плата в России к тому времени перестала выполнять свои основные функции - восстановительную и стимулирующую ввиду слишком низкой наполняемости бюджета. Во многом именно от этого фактически все российские семьи как основа государственного устройства оказались в одинаково неблагоприятном положении вне зависимости от своей социальной категории: так или иначе, пострадало их подавляющее большинство.

Однако  проведённый РНИС и НП в октябре 1998 года очередной общероссийский опрос  убедительно показал, насколько  глубоко августовский кризис отразился  на материальном положении практически  всех слоёв населения страны. 
 

2. Социальные проблемы  современной семьи.

Проблемы  современной семьи относятся  к числу наиболее важных и актуальных. Ее значимость определяется тем, что во-первых семья - один из основных социальных институтов общества, краеугольный камень человеческой жизни, во-вторых, что этот институт в настоящее время переживает глубокий кризис. Не случайно, при характеристике семьи мы все чаще слышим выражения «демографическая катастрофа», «семья скоро отомрет», призывы «спасите семью». Правда, есть и успокаивающие суждения: мол ничего опасного в сфере семейных отношений не происходит. Просто осуществляется постепенный переход от устаревшей модели семьи к новой, отвечающей требованиям современного образа жизни. Это, якобы, нормальное развитие событий и тревожится по этому поводу нет никаких оснований.  
И все же оснований для тревоги по поводу семьи больше, чем достаточно. Семья действительно находится в кризисе. И причиной этого кризиса, если рассматривать в широком плане являются общие глобальные социальные изменения, рост мобильности населения, урбанизация, секуляризация и другие, которые ведут за собой расшатывание «семейных устоев». Эти и ряд других факторов обусловили падение семьи, как социального института общества, изменение ее места в ценностных ориентациях. Известно, что в годы советской власти социальный статус семьи был относительно не высоким, хотя государство оказывало существенное влияние на семейные отношения.  
В годы реформ произошло резкое снижение этого статуса. Оказались подорванными экономические, социальные, нравственные основы семьи, что ускорило процесс девальвации семейного образа жизни, пожизненного брака, малодетности, роста престижа одиночно-холостяцкой независимости и др.[3]  
За последние полтора-два десятилетия произошло серьезное сокращение числа заключаемых браков. Многие молодые мужчины вступают в брак в более позднем возрасте.