Интервью, как метод сбора первичных данных в социологическом исследовании

Содержание.

 

Введение …………………………………………………………………………2

1. Интервью, как метод сбора первичных данных в социологическом исследовании ……………………………………………………………...3
2. Интервьюирование ………………………………………………………16

Заключение ……………………………………………………………………...19

Список литературы ……………………………………………………………..21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:

• анализ документов;
• социологическое наблюдение;
• опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
• социальный эксперимент;
• некоторые социально психологические методики (групповые тесты).

Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования. Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором(коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу», и опосредованным, например по телефону.

 

1. Интервью, как метод сбора первичных данных в социологическом исследовании.

Интервью является специфическим видом опроса. Чаще его применяют при пилотажном пробном исследовании для организации выборок на объектах сложной структуры (предприятия, организации).

Вопросник интервьюер заполняет при непосредственном контакте с респондентом на основании ответов последнего.

Личное интервью бывает индивидуальное и групповое. Этот метод является дорогостоящим, но он позволяет оптимизировать опрос за счет установления доброжелательных взаимоотношений. Поэтому интервьюеры должны проходить психологическую (коммуникативную) подготовку.

Телефонный опрос предполагает краткость беседы, которая не допускает личные и деликатные вопросы. Таким образом, такой опрос позволяет получать информацию в ограниченных тематических рамках.

Опрос с помощью почтовых писем является дешевым, но требует четкого определения вопросов. Кроме того, адресаты могут не ответить на поставленные вопросы.

Социально-статистическая диагностика позволяет получить мнение о различных социально-экономических преобразованиях, работе государственных и муниципальных органов управления, влиянии телевидения на молодежь и другие группы населения.

В зависимости от степени свободы исследователя выделяются интервью1:

• формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;
• полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;
• неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.

Стандартизированное интервью предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы.

Это интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации.

Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям и т. п.).

В структурированных интервью сценарий интервью заранее продуман, интервьюер имеет перед собой последовательность вопросов, а ответы респондента сразу распределяются по определенным категориям. Вопросы структурированного интервью задаются респонденту в той последовательности, в которой они расположены в анкете. Информацию, полученную при помощи структурированных интервью достаточно легко обрабатывать и анализировать по сравнению с информацией, полученной с помощью неструктурированного интервью.

Неструктурированные интервью не ограничивают исследователя определенным списком вопросов, и он сам решает, в зависимости от ответов респондента на предыдущие вопросы, в каком направлении вести беседу. Этот вид интервью также часто называют глубинным интервью или полуформализованным интервью. Полуформализованное интервью как-бы погружает опрашиваемого  в суть исследуемой проблемы.  Глубинные интервью позволяют собрать более «богатую» и иногда даже неожиданную для исследователей информацию.

Неструктурированное (полуформализованное) интервью записывают на аудио носители, а часто и на видео. Это облегчает процесс фиксации и последующей обработки информации, полученной от опрашиваемого.

Просмотр видеоматериалов помогает понять эмоциональное состояние респондента при ответе на тот или иной вопрос, что может дать дополнительную информацию исследователям.

Неструктурированные интервью часто применяется на начальной стадии исследования, когда необходимо собрать как можно больше информации об исследуемой проблеме и сформулировать первоначальные гипотезы. Неструктурированные интервью часто используются в экспертных опросах.

Интервью – специфический метод исследования, характерный для социального познания. Макс Вебер назвал этот метод сбора информации “королевским”. Он недоступен естественным наукам, ибо “скалы не разговаривают”.

Преимущества метода интервью перед письменным опросом заключается в следующем: при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента. Этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы. Опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации. Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование – сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Используя этот метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает “эффект избирательного слушания”, что снижает качество получаемой информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе, возможностей социолога  или социологической группы, целей и задач проводимого исследования.

В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

Также все интервью можно разделить на индивидуальные интервью и групповые интервью. Примером группового интервью может служить фокус-группа. Смысл названия заключается в том, что внимание всех присутствующих в группе людей сфокусировано на решении какой-то одной проблемы.

Особенностью групповых интервью является то, что между участниками возникает обсуждение исследуемой проблемы и в ходе этого обсуждения часто возникают интересные идеи или гипотезы, навеянные высказываниями других участников дискуссии. Задача модератора – ведущего фокус-группы, заключается в том, чтобы направлять эту дискуссию в нужном для исследования направлении и следить за тем, чтобы все запланированные вопросы были обсуждены.

При проведении интервью важно учитывать влияние внешних помех. Во время опроса возможно присутствие третьих лиц (дети, родители, другие родственники, сослуживцы и т.д.), которые не оказывают явного воздействия на респондента, но само их присутствие вносит некоторую напряженность и соответственно влияет на формулировку ответа. От интервью отвлекают теле- и радиопередачи, срочные домашние дела, телефонные звонки и т.д. В таких случаях интервьюерам рекомендуется не слишком их драматизировать. Разумеется, если интервьюер сталкивается с реальной проблемой респондента, которая явно не совпадает с ожидаемой моделью его поведения, он должен изменить стиль опроса и обсудить ситуацию с организатором или научным руководителем.

В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы2:

• массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;
• специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов - экспертные опросы.

Пример экспертного опроса. В 2005 г. агентством «РейтОР» был проведен экспертный опрос «Удовлетворенность работодателей образованием выпускников вузов». Экспертами выступили старшие консультанты и руководители департаментов кадровых агентств, специализирующихся на подборе персонала в различных отраслях, руководители служб персонала крупных российских и западных компаний, входящих в топ-20 в своих сегментах. Всего было проведено 45 глубинных интервью с представителями 15 отраслей экономики.

На основании экспертного опроса были выявлены недостатки, часто встречающиеся при подборе молодых специалистов:

• недостаток опыта работы и связанная с этим нехватка практических знаний. Многие вузы ориентированы на теоретизированный, академический подход в обучении студентов. Студенческая практика чаше всего является формальной и неэффективной, не дающей представления о том, что ждет выпускника на работе по окончании вуза;
• несоответствие многих учебных программ современным техническим и рыночным реалиям. Поэтому во многих компаниях приходится обучать молодых специалистов заново;
• слабое представление о корпоративной культуре и отсутствие навыков работы в коллективе в соответствии с принятыми нормами и правилами;
• незнание бизнес-процессов и особенностей российской бизнес-среды в целом (особенно актуально для технических специалистов, устраивающихся на работу в коммерческие организации);
• отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, нехватка коммуникативных, презентационных способностей;
• недостаточный уровень языковой подготовки, что часто становится препятствием для трудоустройства даже наиболее подготовленных по профессии молодых специалистов;
• нехватка информации о рынке труда, способах поиска работы и построения карьеры, что является одной из основных причин, по которой многие выпускники вузов не могут найти работу по специальности;
• завышенные требования и амбиции, не соответствующие уровню подготовки, неспособность оценить свою стоимость на рынке труда.

Рыночная экономика, научно-технический прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки выпускников российских вузов. Эти требования обусловливают необходимость изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретение ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям.