Интервьюирование в социологическом исследовании образовательных ситуаций

 

 

 

 

Вопрос 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ.

Интервью - это особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора информации. Интервью применяется в социологии, психологии, журналистике, медицине, криминологии и др.

Интервьюирование имеет  свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное  различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Он формулирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который либо указан в тексте анкеты, либо объяснен анкетером. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу», и опосредованным, например по телефону. [5.С.155–159.]

В зависимости от степени  свободы исследователя выделяются интервью:

1.Формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;    

2.Полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;

3.Неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.

При проведении интервью важно  учитывать влияние внешних помех. Вовремя опроса возможно присутствие третьих лиц (дети, родители, другие родственники, сослуживцы и т.д.), которые не оказывают явного воздействия на респондента, но само их присутствие вносит некоторую напряженность и соответственно влияет на формулировку ответа. От интервью отвлекают теле- и радиопередачи, срочные домашние дела, телефонные звонки и т.д. В таких случаях интервьюерам рекомендуется не слишком их драматизировать. Разумеется, если интервьюер сталкивается с реальной проблемой респондента, которая явно не совпадает с ожидаемой моделью его поведения, он должен изменить стиль опроса и обсудить ситуацию с организатором или научным руководителем.

В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы:

1.Массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;

2.Специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов - экспертные опросы.

Пример экспертного опроса. В 2005 г. агентством «РейтОР» был проведен экспертный опрос «Удовлетворенность работодателей образованием выпускников вузов». Экспертами выступили старшие консультанты и руководители департаментов кадровых агентств, специализирующихся на подборе персонала в различных отраслях, руководители служб персонала крупных российских и западных компаний, входящих в топ-20 в своих сегментах. Всего было проведено 45 глубинных интервью с представителями 15 отраслей экономики.

На основании экспертного  опроса были выявлены недостатки, часто  встречающиеся при подборе молодых  специалистов:

1.Недостаток опыта работы и связанная с этим нехватка практических знаний. Многие вузы ориентированы на теоретизированный, академический подход в обучении студентов. Студенческая практика чаше всего является формальной и неэффективной, не дающей представления о том, что ждет выпускника на работе по окончании вуза;

2.Несоответствие многих учебных программ современным техническим и рыночным реалиям. Поэтому во многих компаниях приходится обучать молодых специалистов заново;

3.Слабое представление о корпоративной культуре и отсутствие навыков работы в коллективе в соответствии с принятыми нормами и правилами;

4.Незнание бизнес-процессов и особенностей российской бизнес-среды в целом (особенно актуально для технических специалистов, устраивающихся на работу в коммерческие организации);

5.Отсутствие навыков делового общения, ведения переговоров, нехватка коммуникативных, презентационных способностей;

6.Недостаточный уровень языковой подготовки, что часто становится препятствием для трудоустройства даже наиболее подготовленных по профессии молодых специалистов;

7.Нехватка информации о рынке труда, способах поиска работы и построения карьеры, что является одной из основных причин, по которой многие выпускники вузов не могут найти работу по специальности;

8.Завышенные требования и амбиции, не соответствующие уровню подготовки, неспособность оценить свою стоимость на рынке труда.

Рыночная экономика, научно-технический  прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки выпускников  российских вузов. Эти требования обусловливают необходимость изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретение ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям.

Таким образом, опрос является одним из основных методов получения данных о состоянии общественного и группового сознания, о мнениях людей и их оценках различных социальных явлений и процессов. Опросный метод представляет собой достаточно гибкий инструмент сбора информации и может быть реализован в различных формах — устной и письменной, очной и заочной и т.д. Опросы незаменимы в тех ситуациях, когда объект изучения недоступен непосредственному наблюдению; в таких случаях опрос становится главным методом сбора информации. Как правило, в конкретных исследованиях опросы дополняются методами контент-анализа, наблюдения и эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  Таким образом,  интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:     

 а) вопросов без ответов при  нем практически не бывает;      

 б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;     

 в) имеется возможность наблюдения  за респондентом и фиксации  не только     

 его вербальных ответов, но  и невербальных реакций;      

 г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению  с анкетой.     

 Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.     

 Для начинающих социологов он  представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.     

 Наибольшее распространение в  социологии получило стандартизированное  интервью, отличительной особенность и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения, данных анкетирования.

 

 

 

 

 

                                                                  ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Бабосов, Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. - 2-е изд., стер. Минск: Тетра Системс, 2001. – 346 с.
2. Готлиб, А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие / А. С. Готлиб. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 384 с.
3. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования [Текст] / И.Ф. Девятко. - М.: Университет, 2006. - 295 с.
4. Добреньков, В.И. Методология и методика социологического исследования [Текст] / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с Гаранина О.Д. Религия: фактор разрушения или укрепления системы «человек – государство» // Клуб «Реалисты», 2008 – №25. – с.46-53.
5. Кравченко, А.И. Социология: Общий курс: учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. - 640 с.
6. Методы социологического исследования [Текст]: Социологический словарь / Отв.ред.Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: Изд-во `НОРМА`, 2008. – 460 с.
7. Общая социология [Текст]: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 654 с. Горбунова Л.В. Общественное мнение: особенности формирования /автореферат/ – М., 2000. – 23с.
8. Толстова, Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций [Текст] / Ю.Н. Толстова. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 224 с.
9. Жуков В.И. Социальная политика и социальное образование в России. – М., 2000– 293с.