Исторические типы стратификаций

системе образования, возможности  трансмиссии высокого статуса и

восходящей социальной мобильности  рассматривается в работах Д.Л.

Константиновского, Ф.Э. Шереги . Отмечается сужение как социальной

базы, так и территориального ареала пополнения студенчества: уже в

середине 1990-х годов в его  составе возрос удельный вес детей  из7

высокоресурсных групп – предпринимателей, интеллигенции и служащих, и,

соответственно, снизилась доля детей  работников физического труда.

  Результаты образовательного неравенства акцентируются в литературе,

посвященной проблемам основанного на знаниях и доступе к информации

постиндустриального общества, где  знание становится основным элементом

общественного богатства. Интеллектуальное расслоение постепенно

становится основой всякого  иного социального неравенства, а проблема

усугубляется тем, что знание, в  отличие от материальных ценностей,

неотделимо от своего носителя: его  нельзя отнять, национализировать,

перераспределить в пользу нуждающихся, и, следовательно, наследственная

принадлежность к нынешнему "низшему  классу" гораздо более жестка, чем

принадлежность к индустриальному  пролетариату .

  Неравенство в профессиональной сфере: неравное вознаграждение.

Классовое неравенство в профессиональной сфере проявляется не только в

разном уровне оплаты, но в самом содержании и условиях труда: занятые

физическим трудом заменимы; менее свободны в использовании своего

рабочего времени; их рабочие места  менее надежны; они имеют меньше

шансов на карьерное продвижение. Структурные изменения на западном

рынке труда также наиболее неблагоприятны для представителей рабочего

класса: они характеризуются ростом числа рабочих мест на неполную

рабочую неделю, временных и низкооплачиваемых, и соответственным

сокращением доли "хороших" рабочих  мест. Средний же класс

характеризуется и более содержательной, и выше оплачиваемой работой, а

растущий сектор услуг и производства интеллектуальных продуктов

обеспечивает ему более стабильную занятость.

Наиболее глубоко прогрессирующее  неравенство в профессиональной

сфере рассмотрено Р. Мертоном в  его статьях разных лет "Эффект Матфея в

науке", посвященных феномену получения неравного вознаграждения

именитыми учеными и их малоизвестными коллегами за одинаковый вклад в8

научное исследование. Мертон объясняет  это склонностью научного мира

вознаграждать уже известных людей; психологической особенностью

читателей относить первенство в публикации хорошо известному автору.

Престиж известных ученых притягивает  материальные и человеческие

ресурсы в возглавляемые ими  научные школы, что усиливает  концентрацию

ресурсов и талантов в одних  научных центрах и препятствует другим достичь

такогоже уровня.

Подобную проблему в России сегодня  поднимает, например, Г.С.

Батыгин в контексте распределения ресурсов финансирования научных

исследований. Он выделяет такие факторы "эффекта Матфея" в

российской науке, как научные  регалии, принадлежность заявителей в

конкурсах грантов к "проверенной" (привилегированной) научной школе, а

также умение оформлять проект "по всем правилам бюрократической науки".

Исследования Т.И. Заславской и М.А. Шабановой дают материал о

кумулятивных процессах социального неравенства с точки зрения защиты

трудовых прав работников. Занимающие более высокие социальные позиции

(например, работодатели) имеют возможности  устанавливать правила в

соответствии со своими интересами, а значит, упрочивать свои

преимущества за счет тех, кто исключен из властных ресурсов. Попадание

низкоресурсных работников (не имеющих надежных институционально-

правовых противовесов произволу  работодателей) в неправовое

пространство аналогично попаданию  в воронку: чем менее благоприятные

позиции занимают они на шкале социальных неравенств, тем чаще

нарушаются их трудовые права и  тем меньше шансов у них эти  права

отстоять. Более же "сильные" социальные группы, напротив, чаще

включаются во взаимовыгодные неправовые взаимодействия друг с другом.

Государственная социальная политика: характер перераспределения

ресурсов. Сегодня постсоветская  система социальной защиты нередко

удаляет от ресурсов государственной  поддержки именно наиболее остро

нуждающихся. Созданная для выравнивания возможностей, она самим

характером своей деятельности часто усиливает неравенство: к  льготам легче

получить доступ тем, кто имеет  ресурсы (например, ссуды на строительство

жилья получают вынужденные мигранты, имеющие нередко достаточный

семейный доход; на обучение, вероятнее  всего, будут направлены те

имеющие социальные ресурсы безработные, которые добудут справки о

возможности своего будущего трудоустройства. По имеющимся

оценкам, лишь 19% государственной социальной помощи достаются семьям,

живущим за чертой бедности, остальное же "размазывается" по

многочисленным категориям льготников .

Существует порядок распределения  социальной помощи в России

сегодня не ругает только ленивый. Однако западный опыт показывает, что и

адресный принцип не обеспечивает более высокие жизненные шансы

"исключенных". Так, в числе  6 сил, удерживающих андекласс на социальном

дне, называется система пособий, способствующая формированию "ловушек

бедности". Помощь, основанная на проверке нуждаемости претендентов,

не стимулирует получателей  пособий самостоятельно решать свои проблемы. 

В зависимости от степени и вида неравенства выделяют четыре основных исторических типа стратификации. 
  Первый тип — рабство — экономическая, социальная и правовая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Исторически выделяют две формы рабства — патриархальную (примитивную) и классическую (античную). 
  При примитивной форме рабства раб, будучи членом той же этнической группы, являлся фактически младшим членом патриархальной семьи. Он жил в одном доме с хозяевами, мог участвовать в социальной жизни, заключать брак со свободными, наследовать имущество хозяина. Его жизнь защищалась правовыми нормами. 
  При античном рабстве раб (как правило, иноземец) жил в отдельном помещении, ни в чем не участвовал, не мог вступать в брак и получить наследство. Его можно было убить. Статус такого раба — "говорящее орудие". 
  Страта рабов пополнялась за счет военнопленных, купленных, преступников, неисправных должников и индивидов, рожденных от рабов. О.Паттерсон выделил три универсальные черты рабства. Во-первых, рабовладелец имеет фактически неограниченные права на насилие или угрозу насилия над рабом. Во-вторых, раб испытывает «отчуждение по рождению», будучи генеалогически изолируемым и лишенных вех прав по рождению. В-третьих, к рабу нет чувства уважения. 
  Примитивная разновидность рабства существовала в прошлом во всех обществах. Классическое рабство развилось в Древней Греции и Риме, в 40-60-х годах XIX в. на юге США, в средневековом Китае и советском ГУЛАГе. 
  Второй исторический тип стратификации — кастовый. Классический пример кастового общества — Индия. Кроме нее касты отчасти наблюдаются лишь в некоторых африканских обществах. 
  Каста — это страта, членством в которой человек обязан только своим рождением. Кастовое положение закреплено индуизмом — национальной религией. Согласно её основным положениям, люди живут бесчисленное множество жизней: умирают и рождаются вновь каждый в касте, соответствующей их поведению в предшествующей жизни. Если человек вел себя плохо, нарушая кастовые обычаи, он рождался в низкой касте, и наоборот. Каста замкнута - выйти из нее нельзя, эндогамна - разрешены только внутрикастовые браки. Касты занимают места в соответствии со степенью «ритуальной чистоты», приписанной их членам и роду деятельности. 
  Все население Индии делится на крупные социальные слои — варны и более мелкие — касты. Варн — четыре — брахманы, кшатрии, вайшии, шудры, каст же насчитывается до 5 тысяч. За каждой кастой закреплена определенная профессия и определенная степень «ритуальной чистоты». Самую низшую позицию занимают неприкасаемые - «нечистые», не входящие ни в одну из варн. Кастовый строй отчуждает страты друг от друга, разобщая индийское общество. До сих пор 7/10 населения Индии, проживающие в деревне, подчиняются законам кастового строения общества. В городах же формируются классы. 
  Третий тип стратификации — сословия — социальные группы, чьи права и обязанности закреплялись правовыми нормами и передавались по наследству. 
  Классический образец сословного деления общества — средневековая Европа, Россия — со второй половины XVIII в. 
  Права и обязанности каждого сословия не только определялись законом, но и освящались религией. Членство в сословии наследовалось. Каждое сословие делилось на множество слоев, рангов, уровней, профессий. Дворянство поставляло офицеров, политиков, духовенство руководило духовной жизнью населения, легитимировало строй. Третье сословие включало крестьян, торговцев, ремесленников, ученых, врачей, юристов и т. п. Оно платило налоги и пополняло государственный бюрократический аппарат. В отличие от каст межсословные браки допускались. Иногда высокий статус можно было купить (в Англии, начиная с короля Ричарда Львиное Сердце) или получить в качестве награды, дарения от монарха (пример — судьба Александра Меньшикова, фаворита Петра I). В современной Великобритании очень часто известные политики, знаменитые актеры, спортсмены и т. п. получают как награду дворянский аристократический титул (пример — баронесса М. Тэтчер). 
  Рабство, кастовый и сословный строй формируют закрытое общество, где социальные перемещения из страты в страту запрещены либо значительно ограничены. 
  Открытое общество начинает формироваться с появлением классового (четвертого) типа стратификации. 
  Классы понимают в широком смысле слова и узком. 
  В широком значении (марксистский подход) под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода. 
  Известно, что частная собственность появилась примерно 4 тыс. лет назад. Получается, что уже в древнем Египте, Шумере, Индии, Китае были антагонистические классы эксплуатируемых рабов и эксплуататоров — рабовладельцев, в средневековой Европе — крепостных крестьян и феодалов и т. д. В таком случае очень трудно представить место в обществе тех групп, которые не эксплуатировали никого, но владели собственностью или получали доходы от применения своих талантов и способностей. 
  В настоящее время более распространена узкая трактовка класса. Согласно ей, класс — любая социальная группа в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью, престижем. Если принять во внимание названные признаки, то можно выделить несколько классов, переходящих друг в друга. Согласно узкой трактовке классы появились только с развитием капитализма. Промышленная революция, индустриализация, рост городов привели к сокращению крестьянства, духовенства, дворянства. Возросла численность буржуазии. В этом классе появились группы предпринимателей, коммерсантов, купцов, банкиров. Появилась совершенно новая страта — рабочий класс. 
  Термин "класс" выражал экономическое положение людей, свободу продвижения из страты в страту благодаря личным усилиям, таланту, трудолюбию. И хотя продвинуться удалось лишь отдельным индивидам, был создан исторический прецедент. Деньги вследствие своей универсальности и доступности смогли уравнять всех. 
  В России процесс классообразования начался лишь в конце XIX в. Главная причина — зачаточность товарно-денежных отношений, низкая покупательная способность населения. Большая часть крестьянства продолжала жить в условиях натурального хозяйства. Не был завершен промышленный переворот. 12-миллионный пролетариат состоял в большинстве из полурабочих-полукрестьян. Правительство, создав максимально благоприятные условия для российской экономики, сдержало оформление буржуазии как класса. Не сложился сильный средний класс. Поэтому революция 1917 года легко разрушила социальную структуру России, уничтожив сословия, классы. Партия большевиков провозгласила курс на построение бесклассового общества. Но социальное неравенство неистребимо, и, в итоге, в СССР начали формироваться новые классоподобные страты, прежде всего властная, бюрократическая элита, ставшая фактическим собственником общественного богатства, очень неэффективным его распорядителем и расточителем. Но настоящие классы не могли возникнуть, потому что в советском обществе отсутствовали их главные предпосылки — частная собственность и рынок. С поворотом к рыночной экономике в России начали формироваться классы — высший (богатый) — 3%, низший (бедный), составляющий более 80%, средний — неустойчивый, слабый экономически и политически. Большую часть высшего класса составляет все та же советская бюрократическая элита — номенклатура, которая с помощью приватизации легализовала свое положение собственника средств производства. Остальные источники высшего класса — полукриминальные дельцы "теневой экономики" и выходцы из научно - инженерной страты советского общества. Условий для формирования сильного среднего класса в России пока не сложилось.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая  часть.

Анализ статьи. Зборовский Г.Е.Социальное сравнение как повседневное явление и социологическая проблема.

Зборовский Г.Е.Социальное сравнение как повседневное явление и социологическая проблема. СОЦиС. 2005

Социальное  сравнение – необходимый элемент  повседневной жизни и повседневного  поведения индивидов, равно как  и неотъемлемый компонент идеологии  общества и конкретных социальных общностей. Оно лежит в основе многих явлений  и процессов, имеющих место на уровнях как обыденного, так и  теоретического сознания. От характера, содержания и направленности социального  сравнения зависят социальное настроение и социальное самочувствие больших  групп людей, их стремления, ожидания и надежды. Особенностями его  использования как научного метода обусловлены многие выводы, к которым  приходят представители различных  отраслей социально-гуманитарного  знания.

О социальном сравнении следует говорить в  двух планах. Во-первых, речь должна идти о формировании обыденных представлений  и их воплощении в социальных действиях  в рамках массового сознания и  массового поведения людей. Во-вторых, необходимо научное исследование этой проблемы.

Своей целью  автор статьи ставит рассмотрение упомянутых планов проблемы социального сравнения.

Под социальным сравнением (на уровне обыденных представлений  и массового поведения) понимается в самом общем виде сопоставление  людьми условий жизни, форм и видов  деятельности с имевшими место их аналогами в прошлом, а также  с теми, которые характеризуют  повседневное бытие населения в  других поселениях, регионах и странах. Люди постоянно сравнивают свою индивидуальную и семейную жизнь с жизнью других людей и семей, жизнь своего народа и государства – с другими, сопоставляют характер и содержание многих форм и видов деятельности, рассматривают под углом зрения выявления общего и различного те или иные социальные системы и подсистемы и др. Социальное сравнение предполагает также статусные, субкультурные, стилевые и иные сравнения. Становясь общественным феноменом, социальное сравнение часто направлено на выявление выигрыша (преимуществ) или, наоборот, потерь.

Социология  апеллировала к социальному сравнению  с самых первых шагов своего становления  как науки. По существу все классики мировой социологии XIX – начала XX века воздали в своих работах  должное этой проблеме, тем самым  доказав, что у социологии нет  иного пути развития, кроме как  использовать методологию и методику социального сравнения для достижения основных целей и задач исследования.

 

Анализ статьи Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества .

  Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского

общества // Социол. исслед. 2001. № 8

Изучая проблемы социально-экономического неравенства в современной России, необходимо, повидимому, учитывать как общемировые тенденции, так и специфические особенности страны, связанные с ее принадлежностью к трансформирующимся обществам, переживающим переход от советской

социетальной системы к новому состоянию, пока еще не во всем определившемуся по своей направленности. Положение людей остается фундаментально неравным во всех странах, включая и самые развитые постиндустриальные государства. Несмотря на активную социальную политику, до сих пор повсюду встречаются свидетельства бедности и массового экономического и социального неравенства. Во

всех странах привилегированные  группы людей пользуются непропорционально большими властью, богатством, престижем и другими высокоценимыми благами. Наиболее удручающие факты неравенства в мире наблюдаются в отсталых странах.

  

  Анализ статьи Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных

Обществах.

Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных

обществах // Социол. исслед. 2002. № 4.

В этой статье следует подчеркнуть, что знание наработанного мировой

социологической наукой инструментария и накопленного исследовательской

и социально-политической практикой  опыта в деле изучения и учета

динамики социальной структуры  переходного общества, использованное

творчески, с пониманием специфики  процессов, протекающих в

современном российском социуме, несомненно позволят отечественным

ученым, вузовским преподавателям-социологам подняться на новый уровень

анализа, прогнозирования и социального  контроля тенденций и явлений,

характеризующих структурные сдвиги в современной России.

   Анализ статьи Журнал БАЛАБАНОВ А.С., БАЛАБАНОВА Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации.

   Журнал СоцИс 2003г БАЛАБАНОВ А.С., БАЛАБАНОВА Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации.

Процессы накапливания преимуществ  тесно связаны с развитием

человеческого капитала. Они приводят к эффекту самовоспроизводства

ресурсов, когда для достижения целей более высокого порядка  индивидам

приходится прилагать меньше индивидуальных усилий за счет более

эффективного использования ресурсов. Ориентированность же на

"выживание", строго говоря, в  долгосрочной перспективе не  способствует

даже выживанию индивидов (семей), поскольку все более удаляет  их от